FAES comunica el pinchazo de la burbuja

http://documentos.fundacionfaes.info.../000541?page=2

¡Hay que ver las pajas mentales que nos estamos haciendo para decir una cosa sencillísima, que HA PINCHADO LA BURBUJA INMOBILIARIA y vamos a ver lo que no está en los escritos!.

No se dejen engañar por las palabras. Todas las burbujas tienen su aparato conceptual propio. Ahora toca "subprime", "cdo", "monoline", etc. ¡Da igual!. Todavía saldrán más conceptitos, por lo relativamente largo que es todo proceso de crash inmobiliario.

Ha pinchado la burbuja inmobiliaria. Los precios están bajando mucho. Ya se oficializará.

El XII Observatorio Económico de FAES ha sido un aquelarre de macroeconomistas "liberales" (liberales solemnes de hojalata, de esos que se congratulan por lo "bien gestionadas" que están las Cajas de Ahorro), que tenía como´finalidad:

- mostrar a todos cómo se está de acuerdo en que ha pinchado la burbuja inmobiliaria y lo que nos espera es de todo menos bonito; y

- presentar la crisis española no como lo que es, el ocaso de una estructura económica tras veintitantos años de vida, sino como la nefasta consecuencia de la falta de diligencia de los últimos que pasaban por allí.

Las intervenciones sugieren que, en cuanto pasen las elecciones, se recrudecerá la imputación de la crisis al PSOE, pero no al PSOE-González, que sería lo justo.

"Los FAES", presumiblemente, van a estar proclamando durante todo el proceso que "la culpa" es de PSOE-Zapatero, puesto que reconocer la estructuralidad de la situación, supondría, también, la inclupación del PP-Aznar, toda vez que, pudiendo cambiar el rumbo estructural, no solo no lo hizo sino que optó por acelerar a fondo el burbujenate modelo consumo-construcción, además, sin dudar en recurrir al hipotecón de la juventud, dejando comprometido el futuro de todos.

Es lo mismo que les ha pasado con la matanza de Atocha. En lugar de reconocer la falta de reflejos que tuvieron tras el atentado (hubiera bastado con calzarse la cazadora de mitines y haber aparecido in situ, ayudando), prefirieron enzarzarse en una estúpida dialéctica que, encima, favorecía al PSOE. Ahora, con la burbuja va a pasar igual. Van a intentar echarle la culpa a la "coyuntura" (lo contrario de estructura) mal gestionada por el PSOE; y le van a poner en bandeja al PSOE la proclamación de la nueva patraña: que la crisis se debe a cómo el PP-Aznar asumió la política monetaria ultralaxa americana posterior al pinchazo de la burbuja puntocom. Además, esta tesis no estructural (o sea, que excluye la reflexión sobre el "ciclo largo inmobiliario", que, convencionalmente, se remonta a 1-1-1986), es "conveniente" para los intereses bancoespañistas (de momento), que ha puesto un cortafuegos para el rebajón en los precios de 1998 (el Banco España dice que los últimos precios inmobiliarios de equilibrio fueron, precisamente, los de ese año). Miel sobre hojuelas. O, quizá, cornudos y apaleados:

- Si gana el PP, se nos dirá que la crisis no es estructural, sino que se debe a la mala gestión coyuntural del PSOE-ZP.

- Si gana el PSOE, se nos dirá que la crisis no es estructural, sino que se debe a la mala gestión coyuntural del PP-Aznar, que metió al país en un callejón sin salida.

Al final, tanto los unos como los otros, tendrán que doblar el espinazo y aceptar la tozudez de la estructuralidad de la situación y asumir toda la culpa que tienen en haber metido a la sociedad en una estúpida guerra contra la banca.

Los triunfadores del pisito, arrogantemente, pensaron que, con sus adquisiciones siempreganadoras, financiadas con préstamos, batían a los tontos de la banca ("el dinero no renta nada") y que, al cabo del poco tiempo, la inflación salvadora minimizaría el peso de "la letra", en contra, precisamente, de quien les había prestado el "dinero bueno" para hacer sus "inversiones".

(Por cierto, Toribio se equivoca, ¿adrede?, circunscribiendo la expansión de liquidez crediticia al solo incremento de la base monetaria; igual lo hace aposta para dar a entender que no es tan fiero el león de la deuda como se pinta; pero, ¡las dudas se pagan incluso tras las burbujas!... quizá es esta la malísima noticia que les gustaría no tener que dar a los "liberales").¿


pisitófilos creditófagos el 17/02/2008 20:17:09

Iniciado por Azul

Suscribo lo que dice Alvin Red, yo he trabajado muchos años en una empresa de servicios informáticos y los márgenes en los que se mueve el sector son los que ha comentado. Creo que ningún otro sector trabaja con estos márgenes

Iniciado por Mono-line

No creeis que ppcc es catedrático o profesor con esa manera tan machacona de repetir sus ideas y esquematizarlas.

Es que llevo un tiempo leyendo en este post y es la sensación que me queda.

Aun asi miles de profesores se pegarían por tener una legión de alumnos como nosotros que quieren aprender tanto.

Un saludo a todos.

Pd: errozate la ultima frase de ppcc no crees que es una realidad como un piano?

Iniciado por Alvin Red

Desde mi humilde punto de vista, en nada comparable al de ppcc, llevo exponiendo este punto de vista.

Todos sabeis y los que no lo sepan me remito a la wikipedia, lo que es el punto muerto de una empresa, en ese punto el beneficio que se obtiene de los ingresos por ventas iguala los costes fijos y variables de la empresa, por debajo pierden y por encima ganan.

Actualmente hay un enorme sobrecoste, tenemos un elevado endeudamiento de las empresas (sobrecoste fijo) y una elevada tasa de morosidad (sobrecoste variable), estos coste hacen subir el punto muerto de la empresa, teniendo la empresa que elevar el precio de sus productos para poder subsistir.

Si ha esto unimos una contracción de la demanda, que en una economia no endeudada llevaria a una deflacción, en la nuestra nos lleva a una inflación con estacamiento del crecimiento, estanflación.

Aparte de los factores externos, como el precio de los alimentos o de la energia, ademas hay un credit crunch que impide la refinanciación de muchas empresas.

Concluyendo, tendremos elevadas dosis de inflación durante este año o al menos hasta que se normalice la situación financiera de la mayoria de empresas y se acabe el credit crunch, y nos encontraremos con una avalacha de quiebras que repercutiran en el sistema financiero.

En lo referente al punto muerto, quizá sea válido pero según que ángulo, pero por lo que a mí me respecta (es una opinión) el endeudamiento no debe incluirse en los Costes Fijos. El endeudamiento no es una carga de la estructura, son cargas financieras.

Iniciado por Benditaliquidez

(...)

Qué doble rasero, vaya cara dura. En lo que a pensiones se refiere, a don Juan Velarde que no le toquen la suya, las economías y los recortes que se hagan con la pensión de los demás, "lo suyo" son "derechos adquiridos" (tiene guasa hablar de "derechos" en un sistema de reparto donde tus “derechos” son soportados por las anchas espaldas de los demás).

Pues eso, la siguiente estafa está más que preparada. Las mesas de negociación van a estar llenitas de gente de "cincuentaymuchos" que no quieren ni oír hablar de recortes de sus pensiones, es mucho mejor ponérselo más difícil a los treintañeros.

Recapitulemos:

Salariazo-----> Lo sufriremos los que estamos en el mercado laboral, eso, sumado al mileurismo y precariedad que ya padecemos.

Ladrillazo-----> Lo mismo, los más entrampados por haber llegado tarde y tener hipotecas "porta-portaviones"

Pensionazo---> Idem, a cotizar más años y a cobrar menos el día de mañana (si es que llegamos a cobrar). Doble gasto al tener que aportar a un plan privado y eso con sueldos de miseria. ¿Y los que están cobrando ya?, bien gracias, la crisis no parece ir con ellos, a un funcionario mileurista se le congelará el sueldo pero a un pensionista que cobre más de 1300 o 1400 euros no se le tocará un pelo.

Autonomitis----> Estoy seguro que se les ocurrirá algo para que paguen los de siempre.

¿Somos la generación más membrilla de la historia de España, o sólo me lo parece a mí? Las pensiones no se tocan porque los abuelitos votan en masa y disparan con bala a quien amenaza “su tesoro”, son bastante más listos que nosotros.

Iniciado por Alvin Red

El endeudamiento a corto, incluidas las cantidades que se deben de pagar durante el periodo para amortizar los prestamos aunque sean a más de un año , asi como los gastos financieros a pagar durante el periodo (intereses, comisione, etc) si que entrar en el cálculo del punto muerto.

El principal de los prestamos que deba ser pagado en otro periodo no entra en los cálculos.

El análisis de punto muerto generalmente se realiza anualmente, aunque pueda realizarse por periodos trimestrales o semestrales, nos permite optimizar la producción necesaria y las ventas mínimas para que la empresa no entre en pérdidas.

Otra cosa es el ROI, que no es más que una decisión estrategica sobre las inversiones posibles.
La ROI puede ser ficticia ya que es un cálculo de esperanzas futuras (salvo que sea dinero a depósito fijo o algo parecido). Cualquier ROI deberia ver como afecta en su costo al análisis de punto muerto.

Iniciado por ElQueMiraDetrasDelSeto

Es cierto, somos la generación más membrilla de la historia y nadia hará nada. Nos dejaremos pisotear sin quejarnos ni molestar.

Os voy a poner un fragmento de un informe realizado en 1995 tras las reformas laborales del gobierno de Felipe González.

La supuesta "modernización" de la economía española bajo los auspicios del régimen socialista de Felipe González ha tenido un efecto profundamente negativo sobre la vida socio-económica, política y cultural de la clase trabajadora y, en particular, sobre la familia y los trabajadores jóvenes. La liberalización de la economía ha llevado a mayores injusticias sociales y a menos actividades políticas, en realidad a una disminución de la democracia política. Los trabajadores hablan positivamente, de un modo casi unánime, de su participación política en las luchas antifranquistas y durante la Transición.

Los asociaciones de vecinos y sindicatos fomentaron la ciudadanía, las activas asambleas ciudadanas debatían los asuntos públicos. Bajo los auspicios del régimen socialista, la intervención del partido en la sociedad civil, la mano dura del Estado y los políticos electorales minaron las prganizaciones locales; los sindicatos socialistas se volvieron, en la práctica, apéndices del Estado; los sindicatos comunistas, aunque en cierto modo más activos, fueron sometidos por los pactos políticos de los líderes de su partido, cosa que socavó la militancia local. La generación de trabajadores más jóvenes, que llegaron a su mayoría de edad política en un periodo de corrupción política masiva que lo ha impregnado todo (cuando los partidos socialista y "nacionalistas" competían por socavar la seguridad en el empleo), expresan desconfianza general, cuando no repugnancia, a los partidos y los políticos, al tiempo que se centran en actividades privadas. Abundan las excepciones, especialmente entre una acérrima minoría de activistas de ambas generaciones; pero la hostilidad a la política de partidos es universal y refleja la brecha cada vez más honda entre las élites políticas dominantes y la masa de trabajadores atomizados; especialmente los jóvenes, empleados temporales y parados.

Al carecer de continuidad social, el mercado ha debilitado el nivel de organización social. Al temer a los empresarios, el grueso de los trabajadores temporales no se afilian a los sindicatos, ni expresan opiniones en el trabajo. La falta de continuidad laboral socava las asociaciones sociales. Fuera del trabajo, el mal sueldo, la atomización social y el sentido de impotencia social desaniman la participación en asociaciones de vecinos, tal como sus padres hicieron en el pasado. La sociedad está ahora organizada en tomo a
grupos recreativos, privados e informales. El crecimiento de las asociaciones privadas no tiene relación con las necesidades sociales profundas de la mayoría de los jóvenes trabajadores. En el mejor de los casos, son entidades de consuelo, en el sentido en que lo fue la Iglesia para la generación precedente.

Aunque la calidad de vida de los jóvenes trabajadores era mejor que la de sus padres mientras estaban creciendo, las perspectivas de futuro son mucho más negativas. Además, como les han mimado y satisfecho todos sus deseos de consumo, carecen del empuje y la iniciativa para cambiar su estatus. Más aún, cuando llegan a la edad adulta no hay modelo politico ni movimiento que les atraiga. Ni tampoco sus padres les han provisto de un marco de referencia político para hacer frente a sus adversarios sociales y políticos.

Además de los ingresos, la liberalización ha ampliado la diferencia entre los trabajadores temporales y fijos y eso ha aumentado los potenciales conflictos sociales entre eventuales, fijos y parados. Los trabajadores mayores se orientan hacia términos favorables para sus jubilaciones, sin preocuparse demasiado por el hecho de que ellos no serán reemplazados por trabajadores más jóvenes. Una generación se retira con ganancias, la otra permanece sin oficio ni beneficio.

Lo que muestra claramente nuestro estudio es que la mayoría de los trabajadores de ambas generaciones se sienten víctimas pasivas más que protagonistas de los cambios a los que se enfrentan. No hay conexión entre su descontento privado y lo público, excepto en el nivel de la política local. Esto es comprensible, dada la estructura de decisión política concentrada en un Ejecutivo centralizado, que ha impuesto las políticas de libre mercado. Los trabajadores reaccionan a sus circunstancias en vez de sentirse consultados por los decisores políticos. La mayoría de los trabajadores mayores, con una memoria colectiva del período pre-González, son mucho más conscientes de la responsabilidad política del régimen socialista, que ha provocado inseguridad
laboral, falta de trabajo y empleo precario.

En España, la cultura cívica emergente de finales de los 70 y principios de los 80 ha sido transformada en una cultura política autoritaria donde una reducida clase política ha marginado al grueso de la clase trabajadora de lo público y de la consulta politica. El resultado es una generación mayor de trabajadores frustrada y ansiosa, y una generación joven marginada y apolítica. El "libre mercado", como el mecanismo elegido para lo que se suponía iba a ser la modernización de España, ha debilitado los lazos entre la clase trabajadora y la clase política, y ha fortalecido las estructuras
estatistas-autoritarias a expensas de la sociedad civil y de la consulta pública.

¿No resulta terriblemente familiar? Ha ocurrido y volverá a ocurrir. El informe ,del que he extractado sus conclusiones, es el "informe Petras". Se realizó por James Petras, sociólogo colaborador de Noam Chomsky a instancias del gobierno del PSOE. Después de ver las conclusiones lo metieron en el cajón y se quedó durmiendo el sueño de los justos.

Aquí os dejo el link.

http://www.rebelion.org/petras/informe-petras.pdf