El enlace que demuestra lo que dice supuestamente ese tal IR-

http://www.elconfidencial.com/econom.../10/2006&pass=

__________________

Juasjuas
Esta deuda asfixiante tiene ciertos atenuantes. Por un lado, las últimas operaciones no implica apenas recursos a los fondos propios de los accionistas, ya que la garantía son las propias acciones de Repsol (en un 85%) y de Europistas (en un 100%). La misma fórmula utilizada por Acciona y que implica que son los bancos los verdaderos dueños de las participaciones. En el caso de Repsol, Santander financia el 74% de la operación.

en la bolsa no hay oficialización que valga. pincha y se ve de inmediato. en el sida, sin confesión del infectado, no hay enfermedad oficialmente. la fed ya ha hecho la oficialización del pinchazo inmobiliario en ee.uu., en el libro beige. en españa, estamos aprendiendo todos los días cosas nuevas. ahora va a resultar que las burbujas inmobiliarias van a estar desinfladísimas en todo el mundo y nosotros, sin embargo, vamos a tener al ministro de economía, a la ministra de la vivienda y al nuevo "ministro de banco españa" todos lo días en la televisión diciendo a los zombies que la deuda no importa porque está "matcheada" con activos magníficos. y los españoles, por lo tanto, reclamando más leña al mono, porque, así, cuanto más burbuja, más ricos. sin embargo, el sistema financiero necesita técnicamente instrucciones concretas para administrar sus masas patrimoniales. por lo tanto, en algún sitio, debe figurar el "no-va-más". o sea, hay que hacer una oficialización técnica. lo que digo es que esa oficialización oficiosa pero efectiva es lo que estamos viviendo. en este marco hay que interpretar lo que dijo malo de molina en málaga el pasado día 2 y la no oposición a las operaciones enrgéticas. sin embargo, el discurso político es eternoprimaverista (todavía) . veánlo en:
a) oficialización oficiosa:
http://www.bde.es/prensa/intervenpub...curdgservi.htm
2/10/06 "Situación y retos de la economía española". Presentación realizada por el Director General del Servicio de Estudios en el Curso organizado por Funcas en colaboración con la Universidad de Málaga.
b) eternoprimaverismo:
http://www.bde.es/prensa/intervenpub...dor/discur.htm
10/10/06 Comparecencia de Miguel Fernández Ordóñez ante la Comisión de Presupuestos del Congreso
(el boletín económico está al servicio eternoprimaverista -todavía-; ha sido un error creer que el boletín de septiembre iba a oficiliazar de plano el turning point; estamos ante un proceso muy psicológico y político)

No se si lo acabo de entender del todo, pero entiendo que lo que se insinua es que muchas grandes empresas inmobiliarias se dan por "perdidas" y que se estan usando para absorber la deuda de las energeticas y mantener el control de la banca sobre este sector.

Lo que no me acaba de cuadrar es que los mayores acreedores de las empresas inmobiliarias (promotores y constructores) son precisamente las grandes firmas financieras, asi que tambien les deberia perjudicar el hundimiento, aunque recuperen las acciones energeticas, no?

martes 17 octubre 14:31, eternoprimaverismo dijo

las empresas constructoras e inmobiliarias, como casi todas las empresas, tienen muy descontado todo su futuro siempre. acs, acciona y sacyr estaban ya muy endeudadas y, lo que es peor, sin futuro inmobiliario (aquí es dónde hay que ver la oficiliazión "técnica": estas operaciones sólo son verosímiles si todos los intervinientes tienen clarísimo que ya no hay dinero hipotecario que acumular en el negocio ordinario inmobiliario) . es mentira. pero muy gorda, que las as adquisiciones energéticas se hagan "a golpe de talonario", como dice hoy "página 12" en relación con la españolización (más bien habría que decir "catalanización") de repsol-ypf. la tesorería de sacyr, en el mejor de los casos, ronda los 300 millones, muy lejos de los 3.000 que necesitaba para la aventura petroquímica (un negocio, dicho sea de paso, del que no tiene ni zorra idea, sin sinergias) . lo que pasa es que decir que las inmobiliarias son ricas y lo demuestran comprando la energía es una proposición (falsa) que sirve divinamente a los intereses eternoprimaveristas y conejochisterísticos. y, por eso, se le da cauce. un cinismo más a estas alturas, ¡qué más da!, a sabiendas de que ya nada será igual y que la economía se mete en un túnel en el que lo peor que puede ocurrir es, precismamnte, que los negocios generadores de cash, como son los energéticos, pasen a manos de los prestamistas internacionales. en suma, deuda no matcheada de veras = zombificación. ¿qué hay mejor que utilizar a un zombie como testaferro en el afán "nacionalcampeonista" energético? lo nuevo que yo veo es que ni el gobierno-gobierno ni el gobierno-banco españa, en este asunto, han hecho nada que no sea dar pataditas en la espinilla. el gobierno ha sido notificado a priori de los movimientos ( ¡faltaría más! ), pero está desbordado. empiezo a ver que la economía podría no llegar a las elecciones y que este hecho es del agrado de los poderes fácticos.

¡Como está ir-!
Pero no es el ir- bancoespañista que teníamos antes...

Lo que no entiendo son dos cosas (entre otras muchas):
1ª- Si las inmobiliarias están endeudadas con la banca hasta las orejas, ¿por qué sigue confiando en ellas?
2ª-Si financian la compra de acciones de otras empresas, con lo que supuestamente valen esas acciones, ¿por qué la banca no invierte directamente en el negocio?...¿podría ser pq mediante la compra masiva de acciones por parte de estas entidades se revaloricen las que ya poseen?

__________________

Yo creo que las inmobiliarias símplemente ponan a resguardo su capital.
Se pasan del ladrillo (que despedirán gente a mansalva, parte se irá a construir al extranjero y una pequeña parte a continuar construyendo aquí, que no por exceso va a caer a 0 la construcción) a la energía.
Si las previsiones pesimistas de la energía se cumplen, los precios de la energía se van a disparar, no porque quieran, sino símplemente por escasez de los productos energéticos (petróleo, vamos), pero ya se sabe que quien reparte... y las eléctricas y petroleras, cuanta más crísis de petróleo más beneficio (mismo en porcentaje, mayor en valores absolutos).

¿Y quien pagará los nuevos precios de la energía? Pues sí, nuévamente el español medio. De pelotazo en pelotazo...

Esta es la tesis mas o menos oficial.
Pero por las informaciones de El Confidencial (discutibles) tenemos que el 75% de la operación ha sido financiada por los bancos. Es decir, no se ha comprado con cash, se ha comprado a crédito, y además, el respaldo son las propias acciones compradas (en plan hipoteca!)
Esto puede hacer que unos activos sobrevalorados (el conjunto del patrimonio inmobiliario), puedan, previa amortización, convertirse en acciones energéticas.
Pero realmente el dinero sigue estando en pisitos sobrevalorados. El resto está prestado.
Se me ocurren 2 posibilidades:
1. Las inmos son capaces de devolver el préstamo para esas acciones. Las inmos son propietarias de las acciones, y de lo que tengan de patrimonio inmobiliario, que no tiene por qué ser lo mismo que se les prestó, y si baja, es posible que tengan que pagar en las acciones compradas. El banco no pierde.
2. Las inmos no son capaces de devolver el préstamo. Los bancos son propietarios de las acciones. Han financiado el 75% de la operación, pero el respaldo es del 100%. Ese 100% pasa a la banca, por lo que, si no bajan, han ganado un 25% mas los intereses hasta que las constructoras no pudieron pagar mas. Si los activos de las constructoras bajan, y las constructoras quiebran, la banca pierde.

Mucha gente se come el tarro con todo esto de las fusiones. Estos genios de la banca y las inmobiliarias saben ALGO que se nos escapa al resto de los mortales. Oh no?

Mi opinión es que están metiendo la pata hasta el fondo. Si querían comprar empresas, podían haberlo hecho hace tres años a mitad de precio. Son como el pepito que no compra porque ve que todo sube, y en el 2006 va y se mete de cabeza.