Espero que sea una mala redacción (o una mala noche)

¿Cómo que olvidarse del alquiler?

Iniciado por Archimandrita

Me da miedito la 4 posibilidad: Que los contribuyentes europeos tapen los agujeros de nuestra banca a costa de cogernos por los huevos a todos y además sin producirse la ansiada capitulación de los activos inmobiliarios. Es decir el panorama sería acojonante, un pais lleno de gente empobrecida donde nadie podría acceder a una vivienda salvo que la herede.

Vamos que ya pueden favorecer y mucho el alquiler semigratuito...

Iniciado por Nixon

Declaraciones de buenos deseos.

Now it’s time to look at what we don’t see, and what you don’t read or hear from the mainstream media.

We saw above that we are adding about 1.5 million workers to the workplace
every year. That means over the next five years we are going to need 7.5 million jobs just to maintain that growth, or about 125,000 a month. That is on the low side of what economists normally estimate, which is around 150,000 per month. If we used the 150,000 estimate, it would mean we need 9 million jobs.

There are at least 1 million (and probably more like 2 million) discouraged
workers who would take jobs if the economy got better. You can derive that number by going back to early 2007 and seeing the level of discouraged workers. That means, by the end of 2014 we are going to have 163 million people in the work force (see table above).

Today we have 139.6 million jobs, and that number is likely to slip at least
another half million (last month the economy lost 216,000 jobs, with a very suspicious birth-death ratio accounting for a lot of job creation). So let’s call it 139 million current jobs.

Let’s assume that we would like to get back to a 5% unemployment rate. That would not be stellar, but it would certainly be better than where we are today. Five percent unemployment in late 2014 will mean 8.1 million unemployed. To get to 5% unemployment we will have to create 14 million jobs in the five years from 2010-2014. (163 million in labor pool minus 8 million unemployed is 155 million jobs. We now have 139 million jobs, so the difference is roughly 15 million.) Plus the equivalent of 3 million jobs that Rosenberg estimates, just to get back to an average work week. And maybe the extra 1.5 million a year I mentioned above.

But let’s ignore those latter jobs and round it off to 15 million. Let’s hope that by the beginning of next year we stop losing jobs. That means that to get back to 5% unemployment within five years we need to see, on average, the creation of 250,000 jobs per month. As an AVERAGE!!!!!

Look at the table below. It is the number of jobs added or lost for the last ten
years. Do you see a year that averaged 250,000? No.

[...]

The economy is in the process of bottoming. The year-over-year comparisons are getting easier. We will find that new level of spending and economic activity and grow from there. But it is going to be awhile before we get back to full employment. While the numbers may say recovery, it is not going to feel like one.

Let’s review quickly what I have written about the last four weeks. We have
enormous excess capacity – capacity utilization is about 68%. Banks are cutting back on their loans, and consumers and businesses are borrowing less. Housing is likely to be in a funk for at least two years. We are deleveraging, which is causing the velocity of money to slow.

All of this is very deflationary. Will the Fed print enough money to reflate the
economy? You better hope so. Will we have to deal with it later? Of course. We have no good choices. We are in for a long five years, at the least. Yes, there will be opportunities, and new industries will be created. But it won’t happen overnight.

Welcome to the New Normal.

Iniciado por nicklessss

Una posible respuesta a lo que te preocupa: Sobre la nueva estrategia de la Reserva Federal RSSNEWS – Geopolítica, economía y energía (es largo pero muy muy interesante)

pisitófilos creditófagos dijo...

EL FRENTE POPULAR BANCACULPISTA.-

Se escuchan voces pidiendo dimisiones para mejorar los caudillismos. Por eso, hoy vuelve a tocar la cuestión culpa.

Sólo hay cuatro instancias que pueden tener la culpa:
- jugadores,
- comunicadores,
- banqueros y
- reguladores políticos.

Stephen Green, presidente del HSBC británico, ha dicho en Constantinopla:

- "La banca debe una disculpa al mundo real".

Aquí tienen un buen enlace al respecto:

HSBC Chairman Speaks of Banks Owing 'Real World' an Apology

Sin embargo, quien elabora todos los días el resumen de prensa del Banco España, al referirse a la noticia, ha suprimido la palabra "real", sin duda porque es esclavo, consciente o no, de los esquemas nuncabajistas inmobiliarios, dicho sea, al menos, en términos de Lakoff:

- "La banca debe una disculpa al mundo" (punto pelota).

Véanlo aquí:

Banco de Espaa - Sala de prensa - Sistema financiero internacional (ltimos 15 das)

Seguro que lo que se le pasa por la mente a más de uno es:

- "La banca debe una disculpa a la humanidad, agrupémonos todos, es un tigre de papel".

Real, dicho por un banquero, no significa "lo que existe". Real es el contrario dialéctico de lo financiero, en una concepción holística de la economía. Sin meternos en filosofías, como diría un contable, real es lo que sucede en la otra parte del Balance, en la que no se registra la financiación sino la titularidad de los elementos patrimoniales financiados. Pura partida doble o anfisografía.

S. Green, como buen tenedor de la sartén por el mango, sólo está reconociendo la culpabilidad de la banca en la realimentación de la burbuja-pirámide. Su autocrítica es la prueba de su poderío. Las disculpas de S. Green son las que te da el cocinero por tu obesidad mórbida.

Pero a nosotros lo que nos importa es que los mixtificadores, ya sean inmomutilados o triunfadores rebajados de El Pisito, centran el tiro en la banca y los reguladores políticos. Lo hacen en su afán por presentarnos el crash inmobiliario como una crisis exótica estrictamente financiera, para exculpar a jugadores y comunicadores. Y se aprovechan del odio de clases clásico, aunque sin citar a Vladimir Ilyich Ulyanov ni a otros afamados revolucionarios anticapitalistas. Maldicen a la oligarquía, incluyendo a altos directivos y políticos, pero lo hacen vergonzantemente, o sea, sin ser consecuentes con la verdadera esencia antisistema de su resentimiento de perdedores.

Añadan que, en España, nos estamos metiendo en la subfase fiscal del crash inmobiliario sin haber gozado previamente del bálsamo de unas buenas dosis de quiebras de entidades de crédito y de entradas en el calabozo (probablemente, porque la mitad de nuestro sistema bancario y crediticio ya era público de antemano, público, cutre, mugriento, cochambroso y regional-fascistoide, todo hay que decirlo).

Así las cosas, en España, nos estamos volviendo locos.

¿Se han dado cuenta cómo, entre los no liberales de verdad, está cundiendo el anarcocapitalismo?. Nosotros hemos tenido ocasión de comprobarlo en el taxi que nos ha llevado al aeropuerto para coger el avión que habría de llevarnos a Dublín, a donde hemos ido a saludar a Molly Malone y, además, a que nos cuenten cómo está derrumbándose allí la pirámide inmobiliaria.

Musha ring durram do durram dah
Wack fol de daddy o
Wack fol de daddy o
There's whiskey in the jar.

¿Han comprobado cómo el anticonservadurismo está quedando reducido a intimidades "anal-fetales"?. El progresismo ya sólo se predica de extravagancias privadas. La consigna es salvar los muebles del hipotecón, aunque sea a costa de reclutar un par de millones de parejas jóvenes más, si bien, ahora, con la cadena y bola algo más pequeñas. Para compensar, somos como muy progresistas en la materia hombrenuevista-ciudadánica, claro está, siempre que los progresismos no nos toquen El Pisito. En este instante escucho en televisión que se ha desmantelado una peluquería ilegal dentro de una casa de putas legal; que hay farmacias progresistas y farmacias conservadoras; que un político dice que los científicos que se resisten al concepto de "pre-embrión" lo hacen porque anteponen a la ciencia consideraciones morales discutibles; y que la economía española es como la mujer, que tiene que trabajar el doble para ser reconocida igual (esto es muy grave porque la SCUM a la que le toca decirlo lo hace amparada en su condición de Ministra de Economía y Hacienda). En suma, neototalitarismo en todo lo alto, para mayor gloria de El Pisito.

Pero, nosotros, a lo nuestro. El ticket (CAPITULACIÓN 31-12-2010) ha quedado reforzado tras el nuevo eslogan "Crisis, ¿qué crisis?", izado por el FMI. Desde Dublín, y no desde Londres (los españoles somos más irish que british, no sólo por la vinculación a Roma), podemos añadir que los precios inmobiliarios sólo han bajado el tercio mas fácil de los dos que les corresponde para llegar a los precios relativos desde los que poder razonablemente romper a reorientar la economía.

Por ahora, como no ha habido rendición alguna y todavía fantasean con recuperaciones, a los ppcc's no nos echan cuenta. Recuerden que, para ellos, nunca hubo burbuja, sino que ahora estamos en un "problema de dificultades" cualificado por la desadecuación de los caudillitos.

Así, piensan que no nos metimos en su día porque no quisimos y, en cierto modo, somos perdedores porque no agarramos una hipoteca cuando las había. Pero, ¡cuidado!, porque conforme vayámonos metiendo en la capitulación, nos pedirán explicaciones de por qué no compramos "ahora tan barato"; o sea, nos acusaran de exceso de bajismo, de avaricia inversa. La presión será insoportable, porque, muerto el nuncabajismo y purgada la banca, nuestro único argumento será precisamente ese, que lo peor ha pasado pero lo malo queda por venir.

Finalmente, nunca hay que olvidar que la endeudabilidad del sector público sí tiene límites. Y, agotado el margen, hoy por hoy, lo que tenemos es casi un desierto, por la cabezonería de todos los mentecatos de El Pisito.

Señores, vienen tiempos duros en la economía. Muy duros. Váyanse de aquí o vayan encargando ya su gorra de plato negra con calavera y tibias porque vamos a ver lo que no está en los escritos.

22:10 08-10-2009

Salgado compareció hoy en la Comisión de Economía y Hacienda del Senado, en la que también avisó de que el elevado endeudamiento de las familias y las empresas, y el exceso de oferta inmobiliaria, que deben seguir bajando, condicionan la evolución de la economía española del año que viene.

Recordó que el crédito a hogares y empresas sigue desacelerándose, aunque consideró que es un "proceso necesario a nivel agregado" dado el citado endeudamiento del sector privado.

Salgado insistió en que el crédito a los hogares y a las empresas "no puede ni debe crecer al ritmo en que lo hacía antes", si bien reconoció que esta corrección debe producirse de forma "gradual" para no dejarles sin financiación.

Además, al analizar al principio de su discurso la situación económica mundial, la ministra de Economía apuntó que las restricciones de crédito y la necesidad del sector privado de recomponer su ahorro supondrán una "limitación al crecimiento" que será "más intensa" en los países que hayan experimentado "mayores burbujas de activos".

Iniciado por visillófilas pepitófagas

Exactamente. Salgado brindando al sol. Tras decirle al FMI que no entienden de economía...

Mira lo que publicó hace poco John Mauldin sobre el caso de EEUU (es largo pero merece la pena leerlo):

El artículo entero (muy bueno) es "Welcome to the new normal", del 26/09/09.

Iniciado por visillófilas pepitófagas

Yo creo que incluso si tuvieras ahorros como para comprar una casa al contado, te saldría mejor esperar y alquilar durante unos pocos años.