Ir de Galicia a Madrid a 110 km/h ahorra dos euros y alarga una hora el viaje

Un reportero de La Voz recorre la A-6 en ambos sentidos con la limitación de velocidad actual y la propuesta por el Gobierno



Insufrible. Es el adjetivo que mejor califica un viaje de 560 kilómetros por una autovía sin rebasar los 110 kilómetros por hora. Para comprobar si, como dice Fernando Alonso, es fácil quedarse dormido al volante o, como dice el Gobierno, se produce un ahorro notable, nos embarcamos en el ejercicio. Salida desde O Temple, en el extrarradio de A Coruña, y llegada a Las Rozas, en la antesala de Madrid: 569 kilómetros sin salir de la autovía. El resultado son cinco horas y cuarenta y cinco minutos de carretera en la que, invariablemente, somos los adelantados. El gasto ha sido de 35,84 litros de gasoil; unos 45,7 euros. La media, 98 kilómetros por hora.
Hacemos el viaje de vuelta al límite de la multa: 135 velocidad máxima. El viaje es notablemente más corto, cuatro horas y treinta y seis minutos. ¿Y el gasto? Sorprendentemente, llenar de nuevo el depósito me cuesta lo mismo en O Temple que en Las Rozas. Volver a una media de 120 kilómetros por hora solo ha incrementado el consumo en litro y medio de combustible. En total, 1,88 euros.

Hay que adaptarse
Más allá del ahorro, conducir por una vía de alta capacidad sin superar los 110 kilómetros por hora como máximo requiere una adaptación para quien no esté acostumbrado. Lo compruebo inmediatamente en el viaje de ida. Metido en el tráfico de la AP-9 camino de la A-6, me abstengo de hacer adelantamientos porque, por el carril de la izquierda, los 110 son una velocidad insegura. Solo me atrevo con los camiones y, para eso, cuando tengo el retrovisor limpio. Es en ese tramo cuando adelanto a un turismo que debe circular a 90. Entonces no lo sé todavía, pero no volveré a adelantar a otro turismo hasta más allá de Tordesillas.
No tengo limitador, así que estoy obligado a mirar constantemente al velocímetro para no pasarme del límite. No es fácil. A poco que me desvíe ya veo la aguja fuera de sitio. Me cuesta cogerle el punto a la velocidad de crucero y me doy cuenta de que mi ritmo no se corresponde con la del resto del tráfico, camiones excluidos.
En condiciones normales, a 110 kilómetros por hora, mi coche, un turismo de 110 caballos y 2.100 centímetros cúbicos, marca 2.200 revoluciones por minuto. Cuando afronto descensos pronunciados, como el de Pedrafita do Cebreiro, el coche baja por gravedad. Hay que frenar. Así que, francamente, resulta difícil dormirse.
Claro que todo cambia después de Astorga. Las rectas infinitas bajo el sol de la tarde facilitan la modorra y mi velocidad máxima se muestra anacrónica, preconstitucional. Aburrido, viendo como pasan larguísimos minutos hasta que alcanzo los camiones que se perfilan en la distancia, maldigo a Gadafi, del que no recuerdo que haya hecho nada bueno.
Me adelantan vehículos comerciales y turismos pequeños conducidos por abuelos con gorra. Y, por supuesto, los de alta gama. Alguno hace que me plantee, como en el chiste, si no me habré quedado parado. Pero ya sé que no. Para eso voy mirando cada dos por tres el velocímetro.
Pienso en el lado bueno. Supongo, erróneamente, que me estoy ahorrando unos buenos euros y compruebo cómo la aparición de los vehículos de la Guardia Civil y los destellos que a veces chocan contra el parabrisas no me producen ni frío ni calor. Estoy en la más absoluta legalidad vial. El viaje será largo, pero al menos está libre del estrés que siempre genera la velocidad clandestina.
Cuando llego a mi destino, estoy cansado de tantas horas al volante, aunque haya hecho las paradas reglamentarias. Cinco horas y 45 minutos parece un tiempo demasiado largo.

El desquite
En el viaje de vuelta me tomo el desquite, aunque al principio no puedo. La salida hacia el Guadarrama está llena, primero de vehículos y luego de obras, pero, en cuanto puedo, devuelvo a mi coche la libertad y subo las revoluciones por encima de las 2.500. Los cálculos del navegador ya confirman que el ahorro en tiempo va a ser notable. En plena A-6 se revela en toda su extensión aquello de «Ancha es Castilla», y me voy vengando de todos los adelantamientos sufridos en el viaje de ida. Ya lo pagaré en la gasolinera, pienso.
Solo me ato en los avisos de control por radar, en la subida al Manzanal y a Pedrafita y luego, ya cerca de Lugo, cuando me enfrento a una de esas incómodas situaciones que se producen cuando uno tiene que adelantar a un coche de la Guardia Civil que circula a 120 kilómetros por hora. No voy a meter la pata cuando ya estoy terminando, así que me mantengo en el límite hasta que los guardias abandonan la autopista.
De vuelta a casa, compruebo que la rebaja de tiempo ha sido espectacular, una media de 120 por hora y me preparo para rascarme el bolsillo. Cuando el surtidor se para, no doy crédito. Coincide con lo que había llenado el mismo empleado el día anterior: «Siempre lo hago igual, lo lleno hasta el límite». No hay vuelta de hoja. El único lastre para el viaje de ida son nueve kilómetros. Compensado el desajuste, resulta que el viaje de vuelta me ha costado 1,88 euros más que el de ida. Un ahorro ínfimo a cambio de un retraso notable y un viaje insufrible.
En Castilla, las rectas facilitan la modorra a una velocidad anacrónica
Me adelantan vehículos comerciales y coches conducidos por abuelos

Lo lei en la edicion en papel.

Reconocen velocidades de 135, y no ponen la media. Y lo comparan con ir constantemente a 110. Asi sale lo que te de la gana.

__________________

Partiendo ya de que una hora de mi tiempo vale mucho más que esos 2 euros que supuestamente te ahorras, te los gastarás con creces con la subida del peaje de la AP-6 o en cualquier estacion de servicio si te paras a tomar un refresco, no digamos ya si te da por pasar a 125km/h por delante de cualquir radar.

__________________

no, compara la situacion de ir como se va toda la vida, o limitarse por la nueva orden gubernamental...2 euros de ahorro, una hora mas de viaje y el peligro de dormirse en la carretera....la fiesta ¡¡¡

y yo he hecho una prueba personal con un trayecto de 105 km por autovia con velocidad constante. la ida a 125km/h y la vuelta a 110/115 km/h...y me gaste practicamente lo mismo. Mas incluso yendo a 110 por que tenia el viento en contra.

El gobierno siempre miente....SIEMPRE

Bueno pues que lo compare entonces en ir como se ira apartir de ahora. Es decir a 121km/h que es darle a los radares un 10% de margen.

__________________

alarga el viaje y aumenta exponencialmente el numero de veces que te cagas en sus putas madres

__________________

El peligro es que los camiones, cuya velocidad máxima sigue siendo la misma, van a provocar numerosas colisiones por alcance. Un diferencial de 30-40 km/h entre vehículos tan distintos es lo lógico y lo seguro. 100-110 los camiones y 130-150 los coches.

lo que esta cada vez mas claro es que la medida es una gilipollez. la policia ultimamente esta de bolis caidos con las multas, asi que hay que tirar de radar para que no decaiga la recaudacion.No hay reduccion significativa en el consumo de combustible, por lo tanto, lo que chupan en impuestos de carburantes no se va a reducir.
Eso es todo amigos.

Pues yo, considerando que suelo ir a lo que me sale de los mismos, hace años que no me traban en ningún radar ni parecido (ahí estoy con mis 14 puntos), y mi coche gasta lo mismo 10 km/h más que menos, pienso seguir conduciendo igual y a tomar viento fresco.

Repercute mucho más en el consumo cómo subes y cómo bajas las rasantes y las ondulaciones de la carretera, que la velocidad media a que vas. "Subir" follado o acelerando es caro, dejar "caer" el coche sin pisar el acelerador en bajada es prácticamente gratis, aunque cuando te dejes caer vayas a 140. Con práctica llegas a hacerlo de forma casi instintiva; yo me hago el Madrid/Santander con una velocidad de crucero de 120-130, las subidas un poco fuertes o largas a 110, las bajadas fuertes a pie levantado del acelerador, y un consumo de 5 lt./100 km en mi viejo TDI con casi 300.000 kmts.

Pero claro, estos matices ya son demasiado para los HDLGP del no menos puto gobierno, que a fin de cuentas sólo quiere sacarnos la pasta a base de multas, me cago en todos sus muertos y sus vivos.

__________________

El artículo es una buena muestra del periodismo de "imbestigación" de altura que últimamente publica el panfleto ese llamado "Voz de Galicia".

No voy a comentar todas las irregularidades que se podrían extraer. Solamente voy a mencionar un par de detalles que me parecen importantes.

1. ¿Por qué en lugar de decir los litros, dice el importe? No dice a cuánto pagó la gasolina en cada caso. Así, sinceramente, no me vale el dato. Habría que ver si el surtidor de cada gasolinera mide bien, que se podría hacer un estudio solamente de ésto. Valga decir que repostar a una hora u otra del día ya influye en la cantidad.

2. Para evaluar correctamente lo mínimo sería hacer el mismo trayecto dos veces, no una de ida y otra de vuelta. Primero porque Madrid está a 667m sobre el nivel del mar, así que globalmente, hay que subir y luego bajar, pero segundo porque las condiciones de una carretera en un sentido y en otro varían.

Así que un poco más de rigor, por favor.

Salu2

__________________