Iniciado por Almortero

Gracias por la explicación y no sea Vd tan duro, servidor no tiene ni pizca de sentimiento de culpa por desconocer todo sobre la mecánica de fluidos o la termodinámica, del mismo modo que Vd seguramente desconocerá la bioquímica celular o la física cuántica o la cría del gamusino asilvestrado, pongamos por caso.

Lo importante es ser prudente, conocer las propias limitaciones y tratar de documentarse / informarse, la ignorancia no es tanto la mayor o menor amplitud de los conocimientos que uno tiene, como la incapacidad para adquirilos o desarrollarlos, al menos así lo veo yo (y perdón por el off topic).

Iniciado por BarneyStinson

La potencia es función de la velocidad al cubo, pero lo importante es la energía total empleada en la que además influye el tiempo durante el que se usa esa potencia.

Casualmente, y en la linea simplista del ejemplo, este tiempo es inversamente proporcional a la velocidad.

Ergo, energia empleada es proporcional al cuadrado de la velocidad.

En cualquier caso, solo considerar el aspecto energético del asunto me parece simplificar demasiado. ¿Cuánto vale su tiempo?

A mi para ir a 90km/h me sobran la 5ª y 6ª marcha. Para ir a 120km/h me sobra la 6ª

tag: forocochia nos asedia.

Iniciado por kilovatio

En principio quiero dejar muy claro que no deseo entrar en la polémica de los 110 Km/H, que me parece una ocurrencia estupida e insuficiente, ya que por mi gusto, si lo que se pretende es ahorrar en el gasto energético, pondría 90 Km/h o a lo sumo 100 Km/H.

Lo que deseo exponer es la estupidez hispana, reflejada en los periodistas de los medios diseñados exclusivamente para la borreguez nacional. Los medios al recibir la noticia recurrieron a opiniones de los "expertos", de los cuales, o al menos de los que yo vi o leí, cabe sacar la conclusión que no vieron un tratado de mecánica de fluidos ni tan siquiera en el escaparate de una librería técnica. Lo mismo ocurre con la termodinámica

Como es sabido la potencia necesaria para desplazar un vehiculo depende de la resistencia del aire, los rozamientos, las pérdidas y el gradiente del perfil del suelo en cada momento. En un perfil llano y a más de 90 Km/H el factor determinante es la resistencia del aire, por ello como esa resistencia es cuadrática con respecto a la velocidad y la potencia es fuerza por velocidad, la potencia necesaria es una función cúbica de la velocidad.

Resistencia aerodinámica - Wikipedia, la enciclopedia libre

Por lo que en lo relativo a este factor a 120 Km/H se requiere un 30% más de potencia que a 110 (exactamente un 29,8%)

Lo mismo ocurre con la termodinámica, el régimen de máxima eficiencia de un motor de combustión interna esta en la gama media/baja del rango de velocidades. Por ello la máxima eficiencia se produce por ejemplo en un TD a unas 2000 rpm que suponen sobre 90 Km/H en 5ª marcha del cambio.

Por ello se puede estar a favor o en contra de la medida por diversos factores, se puede comentar sobre los malos hábitos en la conducción, etc, pero negar el ahorro energético es de una ignorancia supina, propia de presidentes de asociaciones de volantistas ilustres que lo único que saben de sus automoviles es que las ruedas probablemente son redondas.

Y los periodistas que buscan esas opiniones demuestran que son como mínimo tan ignorantes como ellos.

También me parece que el gobierno tomó esa medida porque se lo dijo "alguien" ya que los portavoces gubernamentales que salieron a defenderla demostraron su absoluta ignorancia sobre el tema. (como en casi todo)

En fin, país de ignorantes.

Iniciado por tiraacascalá

Esta claro que se consume menos. Pero también hay mas factores a tener en cuenta:

- coches con sexta marcha
- eficiencia de los motores actuales

y sobretodo malos habitos.

Hay gente que piensa que en un coche turbo diésel tienes que ir a lo mínimo, cuando realmente tienes que ir al menos funcionando con el turbo, ya que sino, tiras "del motor".

En general, una conducción tranquila y a 110, cambiando sin grandes acelerones, da como resultado un consumo mas lógico.