Iniciado por Aero

Pues ya saben, a hacer rebajas.

La caja gallega tiene más de 13.700 millones en lo que se ha dado en llamar riesgo inmobiliario, es decir, entre dinero concedido a promotores y constructores, y viviendas que se ha tenido que quedar porque aquellos a los que prestó hicieron crac. A esa cifra hay que sumar otros 900 millones de euros en provisiones que, precisamente por ese crac, ha tenido que restar de su balance para destinarlos a cubrir ese activo de riesgo.

Para Novacaixagalicia, descontados los 16.000 millones que tiene en hipotecas (con una morosidad muy baja, por eso no se considera de riesgo), el estallido de la burbuja inmobiliaria deja en situación comprometida al 28,7% de su cartera de crédito. Pero esto, ¿es mucho o poco? El Banco de España pidió hace semanas a las entidades de crédito que desnudaran su exposición al sector inmobiliario, con el objetivo de ganar credibilidad ante los mercados. Y de ese ejercicio de transparencia se deduce que hay cinco fusiones de cajas -tres mediante unión convencional, dos mediante un SIP- que tienen una situación de mayor riesgo inmobiliario que la alianza gallega.

Todos esos casos tienen alrededor del 30% de su crédito comprometido en promotores, viviendas adjudicadas y provisiones para cubrir esos fallidos. Se trata de las dos fusiones catalanas (CatalunyaCaixa y Unnim, con más de un 32% cada una), Caja España-Duero (un 36%), y los SIP -fusiones frías- de las cajas del Mediterráneo (casi un 30%) y la comandada por CAM y Cajastur (otro 30,5%).

La entidad gallega se queda, dentro de las entidades que han destripado su crédito a la vivienda -prácticamente todas las grandes cajas, con sus fusiones y SIP-, en la mitad de la tabla, con unas ratios similares a las del Banco Financiero y de Ahorro, en el que están Caja Madrid, Bancaja y otras cinco pequeñas entidades. Sin embargo, el volumen total de riesgo inmobiliario es bastante mayor en este caso: casi 51.000 millones metidos en promotores, provisiones y viviendas que se han tenido que quedar; son 3,5 veces más que la situación de Novacaixagalicia. Son tantas estas últimas que suman un valor de 7.400 millones de euros, una ingente cartera que tendrán que poner a la venta.

Novacaixagalicia presenta también una muy baja morosidad en clientes de hipotecas, menos del 1,8%; es una de las cuatro en mejor situación dentro del sector.

Sin embargo, donde presenta una peor situación es en la morosidad de promotores y constructores. En este caso, 22 de cada 100 euros prestados son ya de difícil cobro. Está cinco puntos por encima de la media del sector de ahorro, y solo hay otra entidad en una situación similar, el SIP de entidades de Levante. En el caso de la gallega, pesa de forma notable el agujero que le dejó Martinsa-Fadesa -438 millones de euros-, pero también el de otras inmobiliarias que quebraron (Tremón, Llanera, Nozar...).

57.000 millones de difícil vuelta

Los datos revelados por las 12 principales cajas (quedan otras cinco, de menor tamaño) en cuanto a su negocio inmobiliario da cuenta de casi 200.000 millones de euros entre promotores, fallidos y dotaciones. De esa cifra, hay 57.000 millones que son realmente complicados para las cajas, donde está su problema. Se trata del dinero moroso de esos constructores sumado a esas viviendas ahora en el activo de las entidades. Unos 5.100 de ellos están en la nueva caja gallega.

Iniciado por Arkangel

Te cito por la cifra que das, y requiero a azcuna (y demás burbujos todos que diría perroflauta), que con sus tablas (las que haces de las cajas, las otras, las presupongo) para lo siguiente:

Tenemos: 38k M€ de más que posible fallidos + 160k M€ de pequeñas parcelas de yermo = 200.000 M€

La cifra que doy es la de la portada de El País hamijo jejeje Las cuentas no las he echado :P

Iniciado por socrates99

La presa se ha abatido sola,al igual que algún banco que otro.
Si fuera un país normal y no tan corrupto a nivel político,hace dos,tres años que esas presas habrían desaparecido...y señores,es que huele a bicho muerto que apesta.

Iniciado por Mecanosfera

Suelo dar apuntes un poco offtopic porque hablo como arquitecto, y mi punto de vista es como técnico... A este hilo añadiría una cuestión que no se tiene en cuenta, y es el hecho de que las viviendas hay que venderlas rápido porque de lo contrario envejeceny baja su valor.
Es decir: alguien puede permitirse decir "tengo 200kg de oro en un banco suizo, y allí están quietecitos esperando a que suba su valor". El oro no se pudre. Sin embargo, esa estrategia no vale para un edificio de viviendas: si lo tienes un año deshabitado y dejado de la mano de Dios, se irá degradando y devaluando, hay que ocuparlas rápidamente. Es un bien perecedero.
Por no hablar del hecho de que hay que pagar muchos impuestos y comunidades... Los bancos no pueden ser tan monguis como para esperar a sacarse encima el muerto, tienen que mover el mercado muy rápido para que lo que tienen no se devalúe, y no estar obligados a hacerse cargo de los gastos de manutención.
La semana pasada estuve con mi ex-jefe (promotor) y tiene una patata caliente del copón: un edificio de 12 viviendas que no logra vender (el pobre mongol no se baja de la burra y sigue pidiendo precios fuera de mercado: las ha bajado de 50 kilotones a 35, pero ni por esas logra vender NADA, y eso que cuando hicimos el proyecto en el 2007 se pensaba que se venderían por 60). Tener esas viviendas "esperando" implica no sólo los 200 hermosos kilotones de pesetas que se le deben al banco (creo que me dijo que paga un kilo al mes de intereses) sino el gasto de mantenerlas decentes y pagar al hayuntamiento.