En EEUU las desigualdades sociales son mayores que en Túnez y Egipto

En un artículo de Zero Hedge comentan que, aunque en Túnez y Egipto las fuertes protestas tienen como origen las desigualdades sociales, en EEUU, estas desigualdades son aún mayores.
En economía, se utiliza en Índice de Gini para medir la desigualdad en una sociedad. Simplificando, es una forma de medir hasta que punto son abultadas las diferencias entre los ingresos de los más ricos y de los más pobres.
Cuando mayor es el índice, más desigual es la sociedad, y, cuanto más bajo, más igualdad existe entre ricos y pobres.
En el siguiente mapa, aparecido en el artículo, pueden verse los países coloreados según su índice de Gini.



Aquí puede verse la lista de todos los países, ordenados por su índice.
De los 134 países analizados:
Namibia es el país más desigual del mundo. (Índice 70.7)
EEUU es el 42 país más desigual. (Índice 45.0)
Túnez ocupa el puesto 62. (Índice 40.0)
Egipto ocupa el puesto 90. (Índice 34.4)
España ocupa el puesto 102. (Índice 32.0)
Suecia, el país más igualitario del mundo, ocupa el puesto 134. (Índice 23.0)

En el artículo sugieren que las fuertes desigualdades sociales en EEUU podrían ser una fuente de inestabilidad social en el futuro. Sin embargo, son situaciones dificilmente comparables.
El verdadero motivo de la agitación en Túnez, Egipto, Yemen,... parece ser la fuerte subida en el precio de los alimentos, que ha provocado que muchos de los habitantes de países en vías de desarrollo, que antes sobrevivían más o menos bien, hayan visto como ahora sus ingresos apenas les alcanzan para comprar comida. Si unes a eso un régimen político autoritario, que no cae simpático a casi nadie, tienes el caldo de cultivo perfecto para cualquier tipo de revuelta.
Desde mi punto de vista, el verdadero origen del problema es el fuerte crecimiento de la población en estos países, que ha hecho que muchos de ellos hayan duplicado su población en los últimos 25 años. Siguen manteniendo tasas de natalidad exageradamente altas, con lo que todo indica que van a volver a duplicarla en los próximos 25. Un país con malas perspectivas económicas y cuya población crece sin cesar es un auténtico polvorín. Aquí puede verse como está creciendo la población egipcia.


Todo parece indicar que, en ese tipo de países, veremos mucha inestabilidad durante los próximos años (mal destino para nuestras inversiones) . Los principales candidatos son buena parte de los países musulmanes, la mayoría de ellos superpoblados, con suelos poco fértiles (lo que les obligará a importar cada vez alimentos) y con tasas de natalidad que asustan.
Aquí puede verse como crece la población en estos países, comparándola con el crecimiento en Alemania.

Y aquí puede verse la población de los tres países musulmanes más poblados.


La natalidad del Africa subsahariana es más elevada que las de los países musulmanes, sin embargo, los recursos naturales en estos países son abundantes y están en parte sin explotar, por lo que el problema, al menos de momento, es otro.
De los BRIC, Rusia y China tienen la natalidad más que controlada. Brasil tiene recursos naturales para alimentar a varios cientos de millones de personas más. Sin embargo, India, en cierto sentido, sí es una "bomba de relojería demográfica". El sistema de castas parece haber sido una buena forma de mantener la paz social, ya que, si los más pobres aceptan su suerte de buen grado, nadie protesta. Por otra parte, el suelo y el clima lluvioso de India permitirán producir más cantidad de alimentos, a medida que vayan modernizando más su técnicas de cultivo, lo que suaviza un tanto el problema. Pero el ritmo al crece su población no parece disminuir, ¿que pasará cuando sean 1600 millones? ¿y cuando sean 2000 millones?.

__________________

Un comentario a la entrada que me ha gustado especialmente.

Magnifico post.

Comentarios sólo anecdóticos o por alegrar tan gran trabajo.

El mapa de indice gini es genial... pero donde esta el verde turquesa? Otro que no juega al parchis porque se lia con tantos colores...

Por otro lado, el detonante (literalmente detonador de un explosivo), no creo que haya sido el cereal, la crisis, etc. Eso es el explosivo. Y productos explosivos han sufrido muchos...


Igual que en la edad media ocurrieron grandes sufrimientos pero los grandes logros no venian del "cabreo" o de la ira. Venían del don de oportunidad de un arma (arco largo ingles, el estribo para cambiar la faz de europa antes dominada por las tropas romanas y dar 1000 años de evoluciones hasta la cabelleria pesada, etc).

El detonante. La espoleta que esta cambiando el mundo, auque suene romanticón... es internet. Llamese redes sociales, llamese leer el periodico de australia en el corazon de guinea ecuatorial...

Solo como detalle. Linux solo lo usamos menos del 1% de los internautas. El Ipad ya lo usan mas del 1.5% en un año. Pero con el follón que ha montado linux... de repente tenemos el primer windows que funciona (Win 7). El concepto de sumar millones de micro desarrolladores para sumar los "ladrillitos" de cada uno para crear linux, o wikipedia (¿Donde esta encarta?). No nos damos cuenta de la conciencia, y concienciacion colectiva que ha significado.

Si te arriesgas a fanifestarte en paises que tu vida vale poco menos que un perro y sabes que no se va a saber... pa que? Pero si te graban con un misero movil y en 2 horas eres como un puto virus en twit... ¡Magia!

Kant solo se emborracho el dia de la toma de la bastilla (segun recuerdo de memoria). Hoy brindo con una sencilla cerveza por el "detonante" universal: la pluma. El arma mas mortifera que se convirtio en boligrafo bic, hasta evolucionar en... internet.

__________________

El indice de Gini solo mide la distribución. Pero no tiene en cuenta la renta total. Es absurdo comparar el país con mayor PIB del mundo con Túnez o Egipto.

Ejemplo de lo absurdo de comparar indices de Gini:

• Imaginemos un país donde tuviesemos 100 personas. 99 con una renta de pongamos, 60.000 €, y que la otra persona fuese Bill Gates. Cuya fortuna es tan mareante que ni recuerdo. El índice de Gini sería prácticamente 1.
• Imaginemos un país de 100 personas. Todos con la misma renta: 1 €. El indice de gini sería 0. La perfecta igualdad, la perfecta pobreza.

Cual tiene mejor índice Gini? El indice de Gini sólo habla de distribución. Está bien como estadístico, pero tiene muchas limitaciones.

La cuestión no es medir las desigualdades sino cuanta gente hay en qué condiciones, sobre todo en condiciones miserables.

Cuando estuve en USA hace más de 30 años, les enseñe a los americanos una foto del SEAT 850 de mi familia, diciéndoles:

- Mirad, este es el coche de mi familia.

- ¡Ay que mono (cute)! ¡Qué chiquitín! Pero oye, ¿como de la familia, es que sólo tenéis uno?

- Si, en España lo normal es un coche por familia, y eso no todas, algunas no tienen ninguno.

- Pero entonces (cara de asombro) ... en España sois todos pobres (cara de pena) !!!

Allí lo normal era un coche por miembro de la familia en edad de conducir, y un televisor en color en cada habitación de la casa, incluido el baño.

No eran familias ricas; era simple y pura clase media de una ciudad media del interior.

De esto hace más de 30 años.

Algo todo punto comparable a Egipto, Tunez o Cuba. Seguro.

Así que ya sabéis lo que opino del indice ese de noséquién.

__________________

Jajaja,que risa me dan estos informes,no se los cree ni el que los hace.Vamos que el pais más consumista del mundo que por poner un ejemplo son el 5% de la población mundial y gastan el 20% de los recursos naturales,así que,haceros una idea.

Solo hace falta ir a Tunez y a USA para ver la diferencia de un pais a otro.Los coches que se ven no los ves en ningún lado y los tios mas gordos con diferencia que he visto están en USA y no son blancos son negros que te meten una hostia y te mandan a vuelta a España.

__________________

Como decia Gerd von Rundstedt, "todo se andará...."

__________________

Vaya estupidez de artículo!!

En un país en el que todo el mundo es miserable, es evidente que las desigualdades son mínimas, ya que todos son igual de pobres.

Es lo que tiene, por ejemplo el comunismo: que lograba la igualdad social a base de hacer a todos igual de miserables (y matar al que se se opone). Es más o menos lo mismo en los países como Túnez, Egipto, etc. Son regímenes que no permiten avanzar a la población, por mucho que quiera.

Pero ese índice de Gini, si no se compara con otras variables, no tiene el menor sentido por sí sólo: El ciudadano medio o mediano o moda, dónde vive mejor, en EEUU o en Egipto. Pues eso.

en fin, a mi estos indices amigitos me recuerdan a las estadisticas:
si yo tengo dos coches
y tu no tienes coche:
la estadistica dice q cada uno tenemos un coche
capicci?


lo q si sabemos es q los Americanos son el pueblo mas ABORREGADO Y MANIPULADO del mundo
aunque en España se estan haciendo esfuerzos TITANICOS por quitarles la pole

__________________

No es correcto. Aquí estamos en la championlig y si aquí hubiera huelga del futbol la guerra estallaba, o que te pensabas tú, que eramos iguales.

El mantra "americano burro" puede ser cierto, pero desde luego nunca dicho por un español

__________________

El problema no es la desigualdad, sino el nivel promedio de base.

__________________