Es algo más que eso. Sus ciudades de decenas de miles de chalecitos estilo familia Simpson, necesitan un medio de transporte mecanizado por miembro de la familia, por la sencilla razón de que todo está demasiado lejos y apenas hay autobuses urbanos. Tal vez esa necesidad acabe siendo uno de los mayores detonantes para el desarrollo del coche eléctrico o similar.

__________________

Que cachondeo

__________________

¿Donde hay más desigualdad social?

- En un pueblo donde hay ricos y pobres.

- En un pueblo donde solo hay pobres.

Pos está mu claro, ¡ coño !

__________________

Conviene evitar ingenuidades cuando dos tereceras partes de la humanidad deben conquistar su ración diaria de alimento, es por eso que en este tema deberíamos actuar con cierta cautela.

A modo de reflexión, el Estado del bienestar ha sido uno de los logros más importantes del pasado siglo, una conquista social que se transforma en meta para quienes no lo poseen. Esta situación era impensable a comienzos del XX, situación que ha ido de la mano del progreso democrático conjuntamente con los ideales de igualdad y solidaridad.

El XXI. Aquí nos planteamos varios problemas, el primero es la reducción en inversiones sociales y otro todavía peor, la transformación de una cultura educada en la subvención que quiere ser transformada. Pero aún existe un tercero; la seguridad que el Estado garantiza ha desvirtuado las luchas de antiguos ideales que se satisfacen con una pensión de jubilación, aunque éstas disten mucho de haber sido del todo cumplidas.

La riqueza social de finales del siglo anterior más el estado del bienestar no es mas que un espejismo para países subdesarrollados, una ilusión por la que se encuentra el origen de la inmigración. Migraciones las ha habido siempre -EE.UU, Canadá o Australia- siendo países "ricos" formados por emigrantes.
La emigración es lícita -en el aspecto más humano- y una fuente de problemas que no se resuelven con políticas represivas.

Las ciudades, catalizadoras de tendencias e ideas, son también aglomeraciones, caldo de delitos, violencia y desigualdad, contenedores de personas como es el caso de Detroit acusado por su brutal crisis donde se ha dado paso a una uniformidad impulsada por la convergencia de la economía, industria y tecnología. El XX nos ha proporcionado un acceso a los bienes de la cultura paralelo a los bienes de consumo, el problema es saber si esta inversión supuso un aumento de cultura o tan sólo un aumento de instrucción; me temo que lo segundo, pero a lo que iba, hoy día vemos posible que una ciudad contenga una refinada universidad en investigación donde quede reservado a un exclusivo conjunto de especialistas a modo de ghetto restringido. Detrás de esto existe un grave problema que conlleva a la separación entre dos formas definidas de cultura, si a eso le sumamos la pluralidad cultural de origen étnico la mezcla resultante es un claro caldo de cultivo donde estallar en mil pedazos. Eso es Detroit hoy.

Hasta ahora la gran treta de la economía ha sido el acceso universal a la riqueza y al consumo que a su vez ha propiciado una debilidad progresiva de reivindicaciones que fueron constantes en la historia; quien posee propiedades le preocupa mucho más lo suyo que luchar por unos derechos a modo de reivindicación y lucha de principios del siglo pasado.

El paso siguiente ha sido la globalización, el pensamiento único, la aburrida uniformidad, la "cultura" universal (una mentira que nos intentan meter con cuchara), repetición de modelos , normas y usos que pretenden estructurar la vida social degenerando en hastío y aburrimiento.

Al final lo que nos ha quedado de todo este magma ideológico sin cabeza es un exceso en todos sentidos; culturales y de producción, pero nada en cuanto a diversidad, alentando a las masas al escenario económico aunque en ningún caso a la cultura como tal. Por eso, entre algunas otras cosas no sabemos decir "no".

Y en estas nos encontramos. Las culturas anglosajonas más abiertas históricamente al lenguaje económico -algo de lo que adolecen los mediterráneos- han sucumbido mucho antes a este cautiverio del nuevo orden mundial, las mediterráneas y centroeuropeas por el contrario defienden más sus tradiciones culturales pero sin embargo han demostrado mucha más debilidad en los terrenos económicos y han sido colonizadas por las habilidades negociadoras anglosajonas. En medio el multiculturalismo, que no hace sino alimentar este tremendo complejo de identidad.

Las diferentes razas llevan consigo una cultura adquirida; de esfuerzo, solidaridad, más o menos humana, negociadora, etc. Un chino se adaptará más pronto al sistema productivo que un congoleño pero el tiempo los hará uniformes. No existen rasgos congénitos que impliquen un modus vivendi, existen tradiciones culturales con más o menos peso, más o menos adaptables. Lo único que necesitan es igualdad en oportunidades.

En fin, quería apartarme un poco del discurso económico apuntando desde una mira más sociológica.