Iniciado por Jordi Segurola

Es bastante imbecil el rechazo sistematico a la planificacion que muestran los liberales amateur. Para su informacion, todas las grandes multinacionales, insignia del liberalismo, planifican a tres meses, seis meses, un año, tres y cinco años, y actualizan las planificaciones cada mes (fue el gran motivo del exito del Lotus 1-2-3 o del Excel despues, y la aplicacion reina de los PCs en la empresas serias). Lo se yo que en mis ya lejanos tiempos de jefecillo en una de estas empresas metia mas horas planificando y actualizando la planificacion hasta el ultimo clavo que haciendo algo productivo. Preguntado mi jefe superior sobre cuales eran las mas importantes funciones de mi cargo, el hombre respondio imperterrito: planificar y ver venir los problemas. Para alguien con infulas de cientifico, como era yo en aquel tiempo, eso fue un mazazo ... de realidad.

Asi que si una empresa planifica, y lo hacen, por muchas estupideces que luego cuenten en la prensa para alimentar memos en la doctrina que les conviene, un estado debe planificar, y todos los estados del mundo lo hacen. Lo que no hacen todos los estados del mundo, España si, es planificar con el culo o, aun peor, con objetivos estramboticos (estrambotica es la discusion si España una o veintiuna en la que los politicos andan enzarzados en una crisis que solo les importa como instrumento para hacer realidad sus sueños ideologicos juveniles), y por un lado mientras desde un ministerio se da marcha al turismo y al ladrillo, desde otro, el de Educacion, se predica el vive como quieras, la vida recreativa y si lo que te va es la fisica relativista o el flamenco, pues aqui tienes a un Einstein despeinado o a la Aido vestida de lagarterana para que aprendas. Si las universidades del estado pertenecieran a un particular, pues por mi como si quieren enseñar a tirar petardos, pero con la pasta comun no se deberia actuar irresponsablemente, aunque cuando una ministra declara sin empacho alguno que "el dinero publico no es de nadie," pues todo es posible, y en efecto, en España lo es.

Si todo se deja al mercado, se acaba sirviendo siempre a los mismos señores. ejemplo, deje usted el cine al mercado y al final el 95% del dinero que el cine genere ira a Hollywood. No critico a Hollywood, critico a los que se dejan quitar el dinero por Hollywood. Si los paises orientales hubieran dejado la electronica al mercado, todos los productos electronicos serian aun USA (y probablemente una autentica mierda y caros), pero los gobiernos invirtieron y crearon masa critica para que empresas potentes pudieran nacer y prosperar. Asi funciona el mundo serio, y no a base de lemas de Hayek.

Volviendo al tema español. Cree usted que el triunfo del ladrillo fue algo espontaneo o producto de la divina providencia? Pues no. Para que le ladrillazo fuera posible, hubo planificacion a manta: hubo que modificar la legislacion hipotecaria, hubo que hacer una ley (Aznar la hizo) que permitia a los promotores hacer lo que les diera la gana pisando a quien quisieran, hubo que dar ordenes a la policia de Barajas para que a los potenciales ladrillistas ecuatorianos o bolivianos se les pusiera alfrombra roja a su paso por el control de inmigracion, y otras acciones por el estilo.

Nada es espontaneo, y Hayek era solo un unversitario, uno de esos a los que todo les funciona sobre el papel, pero que nunca han hecho funcionar nada. Y entre sus fans hay mucho sinverguenza que le usa como coartada. Da buen tono, lo que necesitan los gangsters para parecer gente respetable.

Iniciado por GoldFever

La biografía de Barreiros, que leí en su día en versión abreviada, me pareció algo impresionante, en especial y como mencionas, en las condiciones en que levantó su imperio.

He conocido algún que otro caso de persona que partiendo del cero más absoluto, consigue llegar a crear algo realmente grande. Por lo que llevo años comprobando no es cuestión de formación académica, sino de una serie de cualidades y capacidades personales. Cada vez tengo más curiosidad e interés por descifrar, entender, aislar ... tales cualidades. Me pregunto hasta que punto son innatas y hasta qué punto adquiridas, porque en la medida en que tengan algo de lo último, es obvio que se trata de algo que sería muy recomendable potenciar en la escuela.

Iniciado por XXavier

Un Estado no es una empresa. No tiene que planificar nada. Solamente crear las condiciones adecuadas para que la actividad económica -privada, como es natural- se desarrolle y cree riqueza.

Todo lo demás es salirse de su papel, y deviene en perjuicio para la población.

En la catástrofe del ladrillo lo que ha habido no es falta de planificación. Eso no hace ni hacía falta. Al revés: ha existido un exceso de intervencionismo, con los ayuntamientos y comunidades estableciendo planes urbanísticos que encarecieron el suelo. Y como, en España, invertir en una fábrica resulta arriesgado porque -de nuevo- hay excesivo intervencionismo, los costes se disparan y esa inversión puede terminar mal, pues la gente ponía el dinero en el ladrillo... Y, en vez de generar capital productivo, como con una empresa, ha generado bloques inútiles de ladrillo y hormigón... Capital irrecuperable, perdido...

Pero en España eso no se comprende, y en vez de pedir menos Estado, todo el mundo quiere más Estado, más planificación, más intervencionismo...

Así nos irá.

Iniciado por Jordi Segurola

Con los fanaticos y sus eslogans poco hay que hacer. Me limitare a decir que la planificacion y el dirigismo dio lugar al boom de las industrias electronicas y del automovil en Japon y Korea (del Sur), mientras el vive como quieras ha dado lugar a lo de España, donde un conocido ministro de industria Aznar, ahora dedicado al negocio aereo tras hacer quebrar de empresas, dijo aquello de "la mejor politica industrial es la que no existe". Los resultados estan a la vista. Como diria no se que poeta: "Entre el clavel y la rosa, su majestad escoja".

Por cierto, el ministro ese ni siquera habia inventado la frase esa sobre la politica industrial, la saco de una resvista americana.

Iniciado por Mistermaguf

Si te vas, no debes tener demasiadas expectativas respecto a nada: tanto para lo que te espera como para lo que dejas. Es la mejor manera de encarar un cambio; ir liviano de expectativas hace que puedas pensar con más claridad y menos cargas emocionales.

En otras palabras, puedes ser más objetivo, ya que verás las cosas con cierta distancia y cierta frialdad. Nunca puedes saber si vas a volver o no: si crees que lo sabes, ya le estás poniendo condicionantes a algo que no debiera tenerlo.

Luego de un año o dos, verás a donde has llegado y recién allí podrás plantearte expectativas más o menos sólidas. Por supuesto, el paraíso no existe en ninguna parte.