Iniciado por ProfePaco

vaya tela, los sureños racistas ya no saben que inventar para tirar cuanto antes al negro del despacho oval...

lo de la partida de nacimiento ya les salió mal... ahora que está demente

La revista Euskal Herria invitó a Carlos Taibo a una conferencia y coloquio sobre los males del capitalismo, la crisis ecológica y la respuesta decrecentista. El decrecimiento, una teoría que nace aglutinando las viejas reivindicaciones del ecologismo radical y las del sindicalismo de combate.

Iniciado por ProfePaco

a la gente le van comiendo la cabeza poco a poco para que acepte lo que viene....

además, siempre queda la disyuntiva: o aceptas el copago, o te quedas sin sanidad pública.

¿ves que fácil?

Iniciado por BHAN83
No hablo de economía, hablo de capacidades de nacimiento.

Un hijo de dos personas con CI 70 tendrá más probabilidad de nacer con CI 70 que uno que tenga de padres y abuelos con una media de CI 140.

Sonará cruel lo que digo, pero es la realidad, y no somos quien para hacer pagar a los niños que vienen al mundo nuestras estúpidas ideas de que todos somos iguales.

Si puede evitarse que alguien nazca con enfermedades genéticas debe hacerse.
Si puede lograrse que alguien nazca con mayor probabilidad de capacidades para el arte debe hacerse.
Si puede lograrse que alguien nazca con mayor inteligencia, aptitudes para las matemáticas, etc, debe hacerse. Y esto es tan fácil como hacer que el ADN de esos hijos vengan de personas que ya nacieron con esas capacidades.

Me importa un cagarro que esto suene a nazismo, o lo que queráis, no soy nazi, ni nacionalista siquiera, ni creo en razas superiores ni tonterías. Sí sé que hay seres humanos con algunas capacidades más altas que la media, de nacimiento, no es una creencia, es un hecho. Si yo tuviera un hijo quisiera que viniera dotado genéticamente lo mejor posible, aunque eso implicase que no se pareciera en nada a mí.

Y ahora sí hablo de economía, en el sistema económico que viene las personas con capacidades mediocres no tendrán nada que hacer, habra excedentes de ellas y demanda de personas con altas capacidades.

Y que nadie venga a hablarme de Gattaca ni de tonterías por el estilo, esto es la realidad, y la realidad es que deberíamos traer al mundo niños de la mejor forma posible. Y por otro lado, no todo el mundo está capacitado para tener niños, unos padres que estén trabajando el 80% de su tiempo y se dediquen a criar a sus hijos a gritos, jamás debería permitírseles tener hijos.

Las creencias de que todos somos iguales y todos podemos conseguir lo mismo es una patraña, quien quiera creer en ello que lo haga, pero que no le joda la vida de antemano a quien todavía ni ha nacido.

Iniciado por aitor33

Apuntes de una agenda de páginas translúcidas – 2

Santiago Niño Becerra - Martes, 16 de Agosto


Italia hoy: el ejemplo de lo que va a ser. Las medidas ‘de ajuste’ que el pasado Viernes anunció el Gobierno italiano: el objetivo es reducir el papel y el poder del Estado utilizando para ello el papel que ahora juega y el poder que ahora tiene; ‘los mercados’ son los elementos que llevan a tal reducción buscada.


En una atmósfera de deuda impagable y debido a la presión de ‘los mercados’ que poseen esa deuda (porque la compraron) se reduce el gasto público, pero esos gastos ya hubieran tenido que reducirse debido a que los ingresos están cayendo, debido a que lo hace la actividad económica debido a que cada vez es posible crecer menos. El resultado es una disminución paulatina del tamaño, papel desempeñado y poder del Estado, manifestado en el empeoramiento de las condiciones de vida de un creciente porcentaje de la población que se ve afectada por el creciente desempleo y por la reducción de la protección social.

‘Las clases más desfavorecidas’ son quienes más pagan en proporción, pero la cantidad de población contenida en tal arquetipo social crecerá más y más a medida que la actividad vaya cayendo y el Estado reduciendo su papel. Mayor empobrecimiento, mayor en ‘los de abajo’ (antigualla). Por eso el ‘impuesto solidario’ italiano es, pienso, una boutade: ‘las rentas altas’, las verdaderamente altas, cuentan con instrumentos -totalmente legales- para eludir impuestos, no sólo el solidario, para evitarlos, para diluirlos. ‘Los de abajo’ no: siempre ha sido así: George Osborne.

Y, bueno, lo que trasladar festivos a domingos; ¡pero si sobra tiempo de trabajo!: de ahí el desempleo existente, ¿o no?. O se está preparando el decorado para repartir el tiempo de trabajo: alguien hace algo que no conviene, aún, automatizar, robotizar, alguien que trabaja la jornada legal y es remunerado con X euros mensuales; bien, pues ese puesto de trabajo puede ser ocupado por dos personas trabajado la mitad de la jornada legal, y percibiendo la remuneración que corresponda a ese puesto de trabajo dividida entre dos. Sí además se reducen las fiestas e, incluso, se aumenta el número máximo de horas anuales que por acuerdo en ese puesto de trabajo tienen que trabajarse, la existencia de ese puesto de trabajo puede garantizarse (de momento) y el desempleo reducirse. La remuneración de cada ocupado será menor, ya, pero el número de parados se caerá y el gasto público podrá bajar más aún. El consumo interno declinará por el progresivo empobrecimiento de la población, por eso las empresas deben exportar, las que puedan adonde puedan, las que no …

¿Reducir el número de municipios?, habría que preguntar porqué han llegado a ser los que son, a quienes han interesado que fuesen los que fueron. ¿Prohibición de aprobar presupuestos con déficit?, habría que saber porqué se ha estado haciendo eso. Más municipios: más negocios para más gentes; déficits que han posibilitado dar unos servicios que se sabía que no se podían pagar pero que han servido para ‘comprar’ unos votos que ya no van a ser necesarios y para mantener una paz social que ahora será mantenida de otras maneras.

Es otro escenario: menos-menos-menos. Con una productividad que puede ser altísima y que en muchos ámbitos lo será, claro. Menos PIB, más eficiencia, alto desempleo estructural, subocupación, diferencias de renta, nivelación social decreciente, … Es otro modelo ya.

Italia: un ejemplo.
…
…
…
‘I need Spain’, ¿recuerdan?. El turismo va a ser la tabla de salvación de la economía española, se dice: la exportación ingrávida. Turismo: Magaluf, Salou party, Lloret, …. Lean la entrevista al alcalde de Lloret de Mar, Girona, Catalunya, que El País del 13.08.2011 publicó en su Pág. 26. Lloret: sabrán de sus altercados, de los destrozos, del miedo que generan ‘los turistas’ que visitan la población. (¿Existirán estadísticas de número de turistas por intervalos diarios de gasto?). 53 millones de turistas: entre el 80% y el 90% de la población de Lloret vive del turismo. Esa es la tragedia del modelo económico español: precisa imperiosamente del turismo para generar un PIB que de otro modo no generaría, de cualquier turismo, como del de Lloret. Esta es la España que se ha ido creando. ¡Patético!.

Y está la cruz de la moneda turística -¿existe una cara?-: los costes que ese turismo genera. Los destrozos , la suciedad, los despliegues policiales que ese turismo ocasiona y precisa; ¿quién los paga?, ¿de dónde sale su presupuesto, de reducir sanidad o la dependencia, por ejemplo?. LA pregunta es muy simple: si mañana todo ese ‘turismo’ desapareciese de Lloret o de otro lugar semejante de España, si ese turismo que cuesta más de lo que gasta desapareciese, ¿en qué se ocuparía la población que ahora le atiende?, ¿qué parte de ese 80% o 90% de la población de Lloret ocupado en el turismo se encontraría en ese mismo instante desempleada?. Esa es la tragedia de la economía española. ¡Patético!, insisto.

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.


La Carta de la Bolsa - Apuntes de una agenda de páginas translúcidas