Artículos de Santiago Niño Becerra 4.0
- Autor del tema El_Presi
- Fecha de inicio
azkunaveteya
Será en Octubre
- Desde
- 17 Dic 2007
- Mensajes
- 73.252
- Reputación
- 95.877
pole con nocturnidad
Asturiano
Madmaxista
subpole 
florida
Madmaxista
- Desde
- 4 Oct 2010
- Mensajes
- 883
- Reputación
- 1.266
Te sale el repruebo, Ohenry, y además veo que no estás bien informado.
Duran no presidirá nunca Cataluña. Su partido (Unió, UDC), 100% derecha, apenas sacaría cuatro votos si se presentara por separado de Convergència. La unica gente que conozco que les apoya son empresarios medianos a altos, curas y alta burguesía. Eso no son votos.
Respecto a lo de nancy, ser de derechas o catalanista no significa ser nancy. No diría lo mismo de muchos políticos y votantes del PP, que no condenan la dictadura de Franco ni el millón de muertos que provocó su golpe al Estado. Un millón eh, mil veces más que ETA
¿No debería ilegalizarse el PP por esa razón, como se hizo con HB? pues obviamente sí. Pero quien lo va a hacer, los jueces? ha, ya vísteis lo que le pasó a Garzón cuando empezó a hacer lo que nadie se había atrevido. Y El Valle de los caídos sigue allí como si nada. Y los valores del franquismo resurgiendo. Muy bien España, muy bien.
Duran no presidirá nunca Cataluña. Su partido (Unió, UDC), 100% derecha, apenas sacaría cuatro votos si se presentara por separado de Convergència. La unica gente que conozco que les apoya son empresarios medianos a altos, curas y alta burguesía. Eso no son votos.
Respecto a lo de nancy, ser de derechas o catalanista no significa ser nancy. No diría lo mismo de muchos políticos y votantes del PP, que no condenan la dictadura de Franco ni el millón de muertos que provocó su golpe al Estado. Un millón eh, mil veces más que ETA
¿No debería ilegalizarse el PP por esa razón, como se hizo con HB? pues obviamente sí. Pero quien lo va a hacer, los jueces? ha, ya vísteis lo que le pasó a Garzón cuando empezó a hacer lo que nadie se había atrevido. Y El Valle de los caídos sigue allí como si nada. Y los valores del franquismo resurgiendo. Muy bien España, muy bien.
Última edición:
florida
Madmaxista
- Desde
- 4 Oct 2010
- Mensajes
- 883
- Reputación
- 1.266
El costo de la deuda de España se dispara a niveles históricos
28.enero.2011
Tras tres años ininterrumpidos de la mayor debacle financiera de la historia, el mundo sigue dando tumbos sin encontrar el norte y mintiendo sobre una recuperación inexistente. De esta forma, mientras en la feria de vanidades de Davos se celebra, al son de burbujas de champán, el término de la crisis y se festejan las dobles y triples velocidades que tendrá la recuperación del tiempo perdido, la cruda realidad de los bonos soberanos de los países europeos nos muestra una realidad mucho más despiadada. Las preocupaciones sobre la solvencia de Grecia, Irlanda, Portugal y España, llevó hoy el costo de la deuda a su punto más alto en décadas.
La farsa de los datos alentadores es sólo para ganar tiempo. La verdad está plenamente graficada en las gráficas y la situación actual es mucho peor a la de hace un año. Los tibios repuntes tras la crisis de mayo, se esfumaron rapidamente demostrando que el fantasma que recorre Europa busca a toda costa su libra de carne. En la gráfica superior cuelgo el detalle del costo de la deuda soberana de España para los últimos doce meses, demostrando su ascenso imparable y sostenido a niveles que debilitan la incipiente recuperación; y en la gráfica inferior el costo de la deuda para Portugal.
Como puede apreciarse, las preocupaciones sobre la solvencia de los países europeos no tiene nada de las bonitas palabras que se dicen en Davos. En el caso español el costo de la deuda ha superado el 5,5 por ciento, lo que la hace practicamente impagable si entendemos que la tasa de crecimiento se situará, de acuerdo a los datos más optimistas en el 0,7%. Como España se considera un país “demasiado grande para ser rescatado”, esperan días de gran turbulencia.
Para el caso de Portugal la situación es aún más dramática dado que el costo de su deuda supera el 7%. El desolador mapa del paro, y la inutilidad de las reformas, como dice Niño Becerra, “solo permitirán empobrecer aún mas a la población”.
Si hace dos años, en la cumbre de Londres, los líderes del G-20 se comprometieron a luchar contra las causas de la crisis, hoy vemos que todo aquello quedó en el olvido al primar los intereses individuales por sobre los intereses colectivos. Nada queda de la declaración final que decía “Ningún producto y ningún agente del mercado financiero seguirá sin regulación y sin supervisión”. Todo el sistema financiero sigue sin supervisión, dado que los principales culpables, como lo demuestra el Informe final de la crisis, siguen en sus puestos y dominando el mundo a sus anchas. Estamos bajo la tiranía de los mercados y las claras muestras del maquillaje financiero no han hecho más que boicotear los tibios intentos de regulación. A la gran banca mundial le interesa seguir operando desde las sombras.
Marco Antonio Moreno
28.enero.2011
Tras tres años ininterrumpidos de la mayor debacle financiera de la historia, el mundo sigue dando tumbos sin encontrar el norte y mintiendo sobre una recuperación inexistente. De esta forma, mientras en la feria de vanidades de Davos se celebra, al son de burbujas de champán, el término de la crisis y se festejan las dobles y triples velocidades que tendrá la recuperación del tiempo perdido, la cruda realidad de los bonos soberanos de los países europeos nos muestra una realidad mucho más despiadada. Las preocupaciones sobre la solvencia de Grecia, Irlanda, Portugal y España, llevó hoy el costo de la deuda a su punto más alto en décadas.
La farsa de los datos alentadores es sólo para ganar tiempo. La verdad está plenamente graficada en las gráficas y la situación actual es mucho peor a la de hace un año. Los tibios repuntes tras la crisis de mayo, se esfumaron rapidamente demostrando que el fantasma que recorre Europa busca a toda costa su libra de carne. En la gráfica superior cuelgo el detalle del costo de la deuda soberana de España para los últimos doce meses, demostrando su ascenso imparable y sostenido a niveles que debilitan la incipiente recuperación; y en la gráfica inferior el costo de la deuda para Portugal.
Como puede apreciarse, las preocupaciones sobre la solvencia de los países europeos no tiene nada de las bonitas palabras que se dicen en Davos. En el caso español el costo de la deuda ha superado el 5,5 por ciento, lo que la hace practicamente impagable si entendemos que la tasa de crecimiento se situará, de acuerdo a los datos más optimistas en el 0,7%. Como España se considera un país “demasiado grande para ser rescatado”, esperan días de gran turbulencia.
Para el caso de Portugal la situación es aún más dramática dado que el costo de su deuda supera el 7%. El desolador mapa del paro, y la inutilidad de las reformas, como dice Niño Becerra, “solo permitirán empobrecer aún mas a la población”.
Si hace dos años, en la cumbre de Londres, los líderes del G-20 se comprometieron a luchar contra las causas de la crisis, hoy vemos que todo aquello quedó en el olvido al primar los intereses individuales por sobre los intereses colectivos. Nada queda de la declaración final que decía “Ningún producto y ningún agente del mercado financiero seguirá sin regulación y sin supervisión”. Todo el sistema financiero sigue sin supervisión, dado que los principales culpables, como lo demuestra el Informe final de la crisis, siguen en sus puestos y dominando el mundo a sus anchas. Estamos bajo la tiranía de los mercados y las claras muestras del maquillaje financiero no han hecho más que boicotear los tibios intentos de regulación. A la gran banca mundial le interesa seguir operando desde las sombras.
Marco Antonio Moreno
florida
Madmaxista
- Desde
- 4 Oct 2010
- Mensajes
- 883
- Reputación
- 1.266
El desolador mapa del paro
solo incluyo el gráfico y uno de los comentarios:
"Sólo quería hacer un apunte de tipo sociológico. A veces las cifras engañan. Es como las estadísticas de incendios de cada verano. En muchos lugares apenas se queman hectáreas porque no hay nada que quemar, está todo ya desertizado. De la misma manera, hay regiones que parece que tienen menos paro, pero en realidad, lo que no tienen es jóvenes. Es lo que pasa en Castilla y León, por ejemplo, comunidad caciquista y medieval en la que los dos partidos mayoritarios practican el desprecio hacia aquellas personas que no les voten. Cada año hay miles de jóvenes que nos vamos a otros lugares de España o del mundo. Sólo quería apuntarlo, porque las cifras no siempre expresan todas las realidades".
Saludos, Juan Navidad
solo incluyo el gráfico y uno de los comentarios:
"Sólo quería hacer un apunte de tipo sociológico. A veces las cifras engañan. Es como las estadísticas de incendios de cada verano. En muchos lugares apenas se queman hectáreas porque no hay nada que quemar, está todo ya desertizado. De la misma manera, hay regiones que parece que tienen menos paro, pero en realidad, lo que no tienen es jóvenes. Es lo que pasa en Castilla y León, por ejemplo, comunidad caciquista y medieval en la que los dos partidos mayoritarios practican el desprecio hacia aquellas personas que no les voten. Cada año hay miles de jóvenes que nos vamos a otros lugares de España o del mundo. Sólo quería apuntarlo, porque las cifras no siempre expresan todas las realidades".
Saludos, Juan Navidad
Adjuntos
Salvado_por_los_pelos
Madmaxista
- Desde
- 15 Mar 2007
- Mensajes
- 5.112
- Reputación
- 3.339
Que pena que no haya un hilo de lo que habla Roberto Centeno
florida
Madmaxista
- Desde
- 4 Oct 2010
- Mensajes
- 883
- Reputación
- 1.266
florida
Madmaxista
- Desde
- 4 Oct 2010
- Mensajes
- 883
- Reputación
- 1.266
Comunicado de ATTAC España
27.enero.2011
Después de haber estando mintiendo a la ciudadanía durante meses diciendo que la situación de la banca española era de gran solvencia, ahora el gobierno se saca de la manga un plan que va a llevar a nacionalizar a medio gas y por la puerta de atrás a un buen número de entidades financieras. ATTAC reitera que debe hacerse público cuanto antes el estado patrimonial verdadero de todas ellas y denuncia al Banco de España por la dejadez y complicidad que se manifiesta en el disimulo de la situación para que los bancos sigan presentándose ante la sociedad como si no fuesen responsables de nada de lo que ha pasado.
ATTAC denuncia también que incluso en el propio lenguaje de los comunicados se está dejando caer que son las cajas de ahorros, esas entidades de carácter semipúblico, las que se encuentran en dificultades, cuando sólo el disimulo contable o los beneficios que obtienen en otros países está permitiendo ocultar que los bancos españoles están en la misma situación. ATTAC denuncia igualmente que se está queriendo hacer creer que los dirigentes de las cajas son los malos gestores, cuando lo cierto es que desde los años ochenta los condenados por estafas (o salvados incluso de ser juzgados gracias a su poder político como Emilio Botín), engaños e irresponsabilidades de todo tipo, son precisamente los propietarios y directivos de la banca privada, como ahora pasa con Alfredo Sáenz, el segundo del Banco de Santander.
Aunque falta por conocer con detalle la estrategia de intervención planeada por el gobierno, ATTAC se anticipa y denuncia lo que sin duda parece que es el principal objetivo de estas medidas, y que ya se vino manifestando desde hace meses: capitalizar con dinero público a las cajas de ahorros para que luego los bancos privados o los grandes lobbies de inversión se queden con ellas a bajo precio.
ATTAC considera que si se llevara a cabo esta estrategia nos encontraríamos ante un autentico acto de traición y de saqueo de recursos públicos, y por eso exige que se garantice que el dinero que pone la ciudadanía no vaya a manos privadas, como ya está pasando y se quiere que siga ocurriendo. Por todo ello, ATTAC insiste en su propuesta de nacionalización completa de las cajas de ahorros en los términos hechos públicos en 2010 .
27.enero.2011
Después de haber estando mintiendo a la ciudadanía durante meses diciendo que la situación de la banca española era de gran solvencia, ahora el gobierno se saca de la manga un plan que va a llevar a nacionalizar a medio gas y por la puerta de atrás a un buen número de entidades financieras. ATTAC reitera que debe hacerse público cuanto antes el estado patrimonial verdadero de todas ellas y denuncia al Banco de España por la dejadez y complicidad que se manifiesta en el disimulo de la situación para que los bancos sigan presentándose ante la sociedad como si no fuesen responsables de nada de lo que ha pasado.
ATTAC denuncia también que incluso en el propio lenguaje de los comunicados se está dejando caer que son las cajas de ahorros, esas entidades de carácter semipúblico, las que se encuentran en dificultades, cuando sólo el disimulo contable o los beneficios que obtienen en otros países está permitiendo ocultar que los bancos españoles están en la misma situación. ATTAC denuncia igualmente que se está queriendo hacer creer que los dirigentes de las cajas son los malos gestores, cuando lo cierto es que desde los años ochenta los condenados por estafas (o salvados incluso de ser juzgados gracias a su poder político como Emilio Botín), engaños e irresponsabilidades de todo tipo, son precisamente los propietarios y directivos de la banca privada, como ahora pasa con Alfredo Sáenz, el segundo del Banco de Santander.
Aunque falta por conocer con detalle la estrategia de intervención planeada por el gobierno, ATTAC se anticipa y denuncia lo que sin duda parece que es el principal objetivo de estas medidas, y que ya se vino manifestando desde hace meses: capitalizar con dinero público a las cajas de ahorros para que luego los bancos privados o los grandes lobbies de inversión se queden con ellas a bajo precio.
ATTAC considera que si se llevara a cabo esta estrategia nos encontraríamos ante un autentico acto de traición y de saqueo de recursos públicos, y por eso exige que se garantice que el dinero que pone la ciudadanía no vaya a manos privadas, como ya está pasando y se quiere que siga ocurriendo. Por todo ello, ATTAC insiste en su propuesta de nacionalización completa de las cajas de ahorros en los términos hechos públicos en 2010 .
Última edición:
florida
Madmaxista
- Desde
- 4 Oct 2010
- Mensajes
- 883
- Reputación
- 1.266
A por las Cajas
28.enero.11
Hay que privatizar las cajas de ahorros, que concentran el 51% del ahorro de los españoles. El Gobierno ha abierto el camino a esa posibilidad con la aprobación del real decreto 11 de 2010.
Pero la norma resulta, al parecer, poco coercitiva, y ya se ha puesto en marcha una campaña implacable de presión para que la privatización se lleve efectivamente a cabo, sin dilaciones. Los tiburones sin fronteras hacen fila para comprar a precio de saldo. ¿Quiénes están en esa campaña? Merril Lynch, uno de los máximos culpables de la actual crisis financiera con su liderazgo en créditos basura, que tuvo que ser adquirido por el Bank of America y recibir cuantiosas ayudas públicas para salvarse de la quiebra. Miguel Ángel Fernández Ordóñez, ese supervisor supuestamente celoso del sistema financiero español, que aún está en jovenlandesa de explicar por qué permitió los excesos que hoy tienen en aprietos no sólo a las cajas, sino a los bancos. La legión de analistas que en las últimas semanas cacarean sin descanso la consigna de que los mercados “no entienden” la naturaleza de las cajas. El propio Zapatero, que parece dispuesto a imponer otro decreto ley para precipitar lo que eufemísticamente llaman “la reestructuración del sector”.
La operación ha pasado, una vez más, por presentar lo público como sinónimo de ineficacia y corrupción, como si lo ocurrido en la actual crisis internacional demostrara que el sector privado es paradigma de rigor y honestidad. Joan Majó, ministro de Industria en la época de Felipe González, intervino de manera directa o indirecta (desde la Comisión Europea) en importantes procesos de privatización. En un artículo en El País en marzo de 2010, lamentaba que se hubiera privatizado Argentaria. Alegaba que la presencia de un banco público en el sector financiero constituía una herramienta eficaz para ejercer la vigilancia del propio sistema y recalcaba lo útil que habría sido un banco público en la presente crisis.
Quizá las cajas, o parte de ellas, hubiesen servido de base para la reconstrucción de una banca pública, con mejores mecanismos de control de los que hasta ahora se han ejercido sobre esas entidades. Pero esa opción ni siquiera se ha discutido públicamente, como sería exigible en una democracia pretendidamente madura. Ya: los mercados no entenderían ese debate.
Marco Schwartz - Público
28.enero.11
Hay que privatizar las cajas de ahorros, que concentran el 51% del ahorro de los españoles. El Gobierno ha abierto el camino a esa posibilidad con la aprobación del real decreto 11 de 2010.
Pero la norma resulta, al parecer, poco coercitiva, y ya se ha puesto en marcha una campaña implacable de presión para que la privatización se lleve efectivamente a cabo, sin dilaciones. Los tiburones sin fronteras hacen fila para comprar a precio de saldo. ¿Quiénes están en esa campaña? Merril Lynch, uno de los máximos culpables de la actual crisis financiera con su liderazgo en créditos basura, que tuvo que ser adquirido por el Bank of America y recibir cuantiosas ayudas públicas para salvarse de la quiebra. Miguel Ángel Fernández Ordóñez, ese supervisor supuestamente celoso del sistema financiero español, que aún está en jovenlandesa de explicar por qué permitió los excesos que hoy tienen en aprietos no sólo a las cajas, sino a los bancos. La legión de analistas que en las últimas semanas cacarean sin descanso la consigna de que los mercados “no entienden” la naturaleza de las cajas. El propio Zapatero, que parece dispuesto a imponer otro decreto ley para precipitar lo que eufemísticamente llaman “la reestructuración del sector”.
La operación ha pasado, una vez más, por presentar lo público como sinónimo de ineficacia y corrupción, como si lo ocurrido en la actual crisis internacional demostrara que el sector privado es paradigma de rigor y honestidad. Joan Majó, ministro de Industria en la época de Felipe González, intervino de manera directa o indirecta (desde la Comisión Europea) en importantes procesos de privatización. En un artículo en El País en marzo de 2010, lamentaba que se hubiera privatizado Argentaria. Alegaba que la presencia de un banco público en el sector financiero constituía una herramienta eficaz para ejercer la vigilancia del propio sistema y recalcaba lo útil que habría sido un banco público en la presente crisis.
Quizá las cajas, o parte de ellas, hubiesen servido de base para la reconstrucción de una banca pública, con mejores mecanismos de control de los que hasta ahora se han ejercido sobre esas entidades. Pero esa opción ni siquiera se ha discutido públicamente, como sería exigible en una democracia pretendidamente madura. Ya: los mercados no entenderían ese debate.
Marco Schwartz - Público
Comenzamos nuevo hilo y continúo con la cronología de SNB 2006:
LA HISTORIA INTERMINABLE
ARCHIVO
Santiago Niño Becerra - Domingo, 23 de Abril de 2006
"The Neverending Story", que ese es el tí*tulo original, es un cuento -en teorí*a para niños- escrito en 1979 por Michael Ende que en 1984 fue llevado a la pantalla. Quien haya leí*do el cuento o visto el film comprenderá porqué digo que en teorí*a es para niños.
Historias interminables, además de la del cuento citado hay, hoy, muchas, y más va a haber en los próximos años, ya lo verán. Un ejemplo lo tenemos ahora: France Télécom ha anunciado que va a prescindir del 8% de su plantilla, y ello a pesar de haber aumentado sus beneficios un 89% durante el 2005; nada más ser anunciada la noticia, los tí*tulos de la compañí*a gala subieron el 3% en la Bolsa de Parí*s. Resumiendo: sube el beneficio y se reduce la plantilla y, como consecuencia de ello, las acciones aumentan su cotización.
Tranquilí*cense, no voy a darles una clase en relación a los motivos por los que algo así* sucede: son de sobra conocidos; lo que sí* quisiera es ir un poco más allá; y para ello les contaré algo que me sucedió a mi.
Hace unos tres años, fui invitado a un coloquio que iba a tener lugar en una emisora de radio con un tema como referencia: las prejubilaciones. Estuvo bien, bastante mejor que otros coloquios a los que habí*a asistido y a otros a los que asistí* después. Al finalizar, uno de los asistentes, un miembro de uno de los principales sindicatos españoles y trabajador de una de las principales compañí*as telefónicas radicadas en el reino, me preguntó si tení*a un momento. Le dije que si y, ya en la calle, me dijo lo siguiente.
Me dijo que, cada dí*a por la mañana, en la compañí*a que trabajaba, eran numerosos los trabajadores que se dirigí*an a sus jefes directos para preguntarles qué tení*an que hacer ese dí*a, debido a que nada tení*an que hacer; me dijo que, en esa compañí*a, sobraban trabajadores a mansalva; me dijo que esa compañí*a se estaba automatizando, lo cual provocaba incertidumbre, pero que el nivel de automatización alcanzado era ridí*trastero en comparación con el que podí*a alcanzarse; me dijo que eso me lo decí*a a mi, pero que como trabajador y como sindicalista no podí*a decirlo en otros foros. El hombre estaba preocupado, realmente preocupado.
Esta historia interminable es muy simple: cada vez hace falta menos factor trabajo -menos trabajadores- no sólo para realizar la misma cantidad de tareas, si no para realizar muchí*simas más, y tanto en el Sector Industria como el los otros cuatro, y tanto en USA como en Sri Lanka; en Francia, evidentemente, también.
Los argumentos esgrimidos por France Télécom pueden ser variados, sin embargo, lo único cierto es que, independientemente de los costes laborales y de la legislación vigente, cada vez es precisa una menor cantidad de factor trabajo.
Si se animan, con esta temática pueden escribir "The Neverending Story 4" (ya existen las versiones 2 y 3 para DVD y VHS).
Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economí*a IQS. Universidad Ramon Llull.
La Carta de la Bolsa
ACIERTO
ARCHIVO
Santiago Niño Becerra - Lunes, 24 de Abril de 2006
Hay gente que atina, por ejemplo, el Sr. Jaime Montalvo, presidente del Consejo Económico y Social, el CES. En una reciente jornada organizada por la Asociación de Periodistas de Información Económica, realizó dos afirmaciones de hondo calado: 1) sus dudas al respecto de que la rebaja en las indemnizaciones por despido reduzca la tasa de temporalidad laboral y, 2) sus, también, dudas de que la referida tasa pueda decrecer teniendo en cuenta el valor añadido unitario aportado por gran parte del factor trabajo contratado en régimen temporal. Desmenucemos el significado de ambas afirmaciones.
La argumentación oficial y comúnmente aceptada dice que si las indemnizaciones por despido se abaratasen, es decir, que si lo que cuesta a los empleadores despedir a los trabajadores que no necesitan se redujesen, dichos empleadores contratarí*an a más trabajadores de forma indefinida. En lacartadelabolsa, en numerosas ocasiones, he argumentado lo contrario.
Una compañí*a contrata a una trabajadora o a un trabajador porque le necesita, es decir, porque precisa del factor trabajo que esa trabajadora o ese trabajador le aporte a fin de incorporar un cierto valor añadido a un proceso productivo. La trabajadora o el trabajador precisa de unos bienes de capital para incorporar ese valor añadido al proceso productivo, valor que se hallará en í*ntima relación con el nivel de cualificación de esa trabajadora o de ese trabajador y con el nivel de los bienes de capital de que pueda disponer.
Bienes de alto valor añadido, por tanto, precisan de elevados niveles de cualificación del factor trabajo (al menos hasta ahora en la inmensa mayorí*a de los casos) y de elevados niveles de inversión; y si la necesidad de factor trabajo existe, la empresa contratará de forma indefinida, independientemente del coste del despido, en otras palabras, contratará a la trabajadora o al trabajador que necesita e intentará ?quedárselo' porque aporta valor a bienes de alto valor añadido que la compañí*a fabrica y que el mercado demanda.
Pero en el Reino de España son mayorí*a los fabricados y elaborados de medio y bajo valor, bienes para los que no son precisos altos niveles de inversión (al menos, hasta ahora), trabajadoras y trabajadores con elevados niveles de cualificación, ni una gran seguridad de permanencia en la empresa debido a que dicha empresa puede dejar de ser competitiva (debido a que sus fabricados son de bajo valor) y a que la oferta de trabajo que ese tipo de empresas precisa no es escasa.
En consecuencia, empresas que fabriquen y elaboren bienes y servicios de bajo valor no estarán interesadas en contratar a trabajadoras y a trabajadores de forma indefinida, independientemente del nivel de las indemnizaciones por despido. Para reducir su tasa de temporalidad, España deberí*a modificar su modelo productivo y fabricar y elaborar bienes y servicios de mayor valor, para lo que, además, deberí*a mejorar su productividad. A esto se le llama "una pescadilla que se muerde la cola".
Lástima que no haya más señoras o señores Montalvo que digan lo que el Sr. Montalvo del CES ha dicho; lástima.
Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economí*a IQS. Universidad Ramon Llull.
La Carta de la Bolsa
POLÍTICOS
ARCHIVO
Santiago Niño Becerra - Martes, 25 de Abril de 2006
Cójanse a la silla antes de leer lo que sigue:
"¿Cómo se atreven los polí*ticos, que no tienen ni idea de casi nada, a legislar sobre un sector como éste que supone el 6% del PIB?".
La frase anterior fue dicha por el Sr. Germán López, presidente de la Asociación Nacional de Importadores de Automóviles, Camiones, Autobuses y Motocicletas (ANICAM), en la presentación del estudio "Análisis y Tendencias del Sector de la Distribución del Automóvil en España" refiriéndose a la presión fiscal del subsector del automóvil en el reino. Para que no se crean que me la he inventado les digo mi fuente: El Paí*s del 3 de marzo del año en curso.
Tengo que reconocer que es de lo más fuerte que jamás he leí*do en relación al papel de los polí*ticos, a su función; y no lo ha dicho un militar golpista, lo ha dicho el presidente de una asociación nacional.
Yo, la verdad, reconozco que no tengo información suficiente como para decir que el Sr. Germán López tiene razón, o para negar que la tenga, sin embargo, muchas veces me han asaltado dudas en relación a las decisiones que los polí*ticos toman.
Los polí*ticos deciden sobre urbanismo, sobre fiscalidad, sobre temas industriales; votan cuestiones agrarias, ganaderas y pesqueras; debaten sobre seguridad viaria y sobre seguridad laboral; acuerdan ayudas, subvenciones. Cierto que cuentan con asesores y con la colaboración de expertos, pero cuesta digerirlo, al menos, a mi me cuesta.
Porque, si lo que los polí*ticos saben, de verdad, de verdad, es dialogar y negociar; si el titular de Industria de un Gobierno del paí*s X sabe poco del tema de su ministerio; si ese titular es asesorado por una pléyade de expertos; ¿son, entonces, verdaderamente imprescindibles los polí*ticos para abordar los temas técnicos?.
Por favor, no me mal interpreten; no estoy haciendo un canto a las dictaduras ni a las tiraní*as; lo único que estoy diciendo es que muchas cosas son cada vez más complejas y que, en ocasiones, tal vez podrí*an agilizarse los pasos y los senderos.
Dudo mucho que el Sr. Emilio Botí*n conozca a la perfección el dí*a a dí*a de los cajeros del banco que preside; por ello dudo también que baje al nivel de ese dí*a a dí*a de sus cajeros cuando aparezca una problemática puntual que les afecte; lo que sí*, en muchas ocasiones, hacen los polí*ticos (o no lo hacen cuando, en ocasiones, deberí*an hacerlo).
Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economí*a IQS. Universidad Ramon Llull.
La Carta de la Bolsa
COSAS DE LA BOLSA
ARCHIVO
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 26 de Abril de 2006
A las 16:34 h del 17 de marzo del año en curso, en el sitio de Bloomberg podí*a leerse el siguiente titular:
"GM Shares, Bonds Drop as Wider Loss, Delay in Filing Adds to GMAC Concerns. General Motors Corp. shares and bonds fell after the world's largest automaker said its 2005 loss will be $2 billion larger because of higher costs to eliminate workers and bail out its bankrupt former auto parts- making unit, Delphi Corp."
Dejando de lado las negativas implicaciones del hecho para los accionistas de General Motors, del texto y de la historia reciente de GM, puede extraerse la siguiente secuencia:
GM, debido a diversas razones, lleva tiempo perdiendo cuota en el mercado USA, lo que incide negativamente en la cotización de sus acciones y bonos.
A fin de redireccionar su marcha, GM decide reducir su plantilla y reducir los gastos sociales ya pactados con sus trabajadores; para lo primero realiza una provisión de fondos.
GM continúa perdiendo cuota de mercado, lo que incide negativamente en sus ingresos y, debido a la provisión, profundiza en sus pérdidas, lo que vuelve a influir negativamente en la cotización de sus acciones y bonos a pesar de los anunciados despidos. (Del impacto que está teniendo Delphi, mejor no decimos nada).
En el caso de General Motors no ha funcionado -al menos de momento- una regla muy antigua que dice que cuando una compañí*a reducí*a plantillas, sus acciones recogí*an el hecho positivamente; al igual que recogí*an negativamente un aumento de los tipos de interés.
Desde hace un tiempo eso no es, siempre, así*: una compañí*a puede eliminar parte de su empleo, pero los inversores puede que interpreten que ello no va hacerle, necesariamente, ir mejor; los tipos de un paí*s pueden subir, pero es posible, que ello sea debido, precisamente, a que en ese paí*s las cosas van muy bien.
En cualquier caso, y volviendo a GM, los asuntos de la automovilí*stica no parecen pintar muy bien; será por las pérdidas contables, puede que por la confianza que despierta, puede que por el empuje de Toyota; pero, puede también, que simplemente sea porque lo que GM ofrece -todo lo que GM ofrece- ya no sea tan valorado. ¿Cómo recogerán los sofisticados modelos bursátiles cosas como esa?.
Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economí*a IQS. Universidad Ramon Llull.
La Carta de la Bolsa
HORARIOS
ARCHIVO
Santiago Niño Becerra - Jueves, 27 de Abril de 2006
Era cuestión de meses -o de años, que para el caso ...-, que llegara al reino el tema de los horarios laborales; la cuestión de que en el reino mucha gente mete en el trabajo más horas que un reloj; el hecho de que se coma y cene a horas intempestivas y de que la vida familiar se vea, de una u otra manera, afectada por todo ello. Tení*a que llegar, y ha llegado; lo que sucede es que, como en otros asuntos, en innumerables, ha llegado mal y se está abordando peor.
En el Reino de España, el número medio de horas que una trabajadora o un trabajador está en su lugar de trabajo es uno de los más elevados de Europa, independientemente de que esa trabajadora o ese trabajador sea directora/or de sistemas o jefa/e de cocina en un restaurante con dos estrellas en la Guí*a Michelin. Evidentemente, y en principio, el objetivo de esas trabajadoras y de esos trabajadores es reducir su horario de trabajo en función de varios supuestos; y eso es lo que ahora se denomina ?conciliación de las vidas laboral y familiar'.
El empresariado (¿se han dado cuenta de que ya no se utiliza este término?), dice que no, que el horario de trabajo, en España, ya se halla suficientemente regulado; que reducciones, del tipo que sean y háganse como se hagan, afectarán negativamente a la competitividad.
Lo realmente curioso es que ninguno de los actores que intervienen en eso que se denomina el "diálogo social" han introducido en el debate lo único que de forma fundamental afecta al "tiempo de trabajo": ni Gobierno, ni Sindicatos, ni Patronal han metido en el debate la cuestión de la productividad.
El modelo productivo español se sustenta, sobre todo, en la fabricación de bienes y en la elaboración de servicios de medio y bajo valor añadido. Un modelo como ese se caracteriza, fundamentalmente, por tres hechos: un bajo nivel de inversión por ?unidad de factor trabajo', un reducido nivel de cualificación efectiva de ese factor trabajo y un elevado número de horas presenciales de cada uno de las y de los integrantes del colectivo de trabajadores.
Los Paí*ses Bajos es uno de los paí*ses europeos en que menor es el número de horas que, en términos medios, cada trabajadora y cada trabajador está en su puesto de trabajo, sin embargo, la productividad por hora trabajada es una de las más elevadas de Europa; ¿dónde radica el secreto?, pues en que el valor añadido que en cada hora de trabajo genera cada una de las trabajadoras y cada uno de los trabajadores holandeses, es superior al valor añadido que en cada hora de trabajo generan las españolas y los españoles.
¿Me siguen?. El truco está en el tipo de PIB que se genera, no en las horas que se emplean en generarlo. Un PIB formado por bienes y servicios de medio y bajo valor no anima a invertir para que quienes lo generan lo generen más rápidamente, ni a formar activamente a quienes van a generarlo. Ese es el caso de España.
En España hace falta meter muchas horas para generar el PIB que España genera y, si en algunos minutos de esas muchas horas algunas y algunos de quienes lo generan se despistan, pues bueno, total ... ya se quedarán, después, más tiempo y como, en cualquier caso, los salarios sí* están bastante relacionados con el tipo de PIB que se genera ..., pues lo comido por lo servido; ¡pero que no se reduzca más el tiempo de trabajo, que si no, no salen los números!.
Mal asunto. El Gobierno no dice lo que deberí*a decir, los Sindicatos no reclaman lo que deberí*an reclamar, y el Empresariado no hace lo que deberí*a hacer. ¿Diálogo de sordos, ya está bien todo como está, o reconocimiento implí*cito de que esto no hay quien lo arregle?.
Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economí*a IQS. Universidad Ramon Llull.
La Carta de la Bolsa
Y sigo sin entender porqué me salen asteriscos tras los acentos....
Bueno, pues queda inaugurado este nuevo hilo.
Yo me vuelvo al catre a seguir sudándola, que no estoy pa leer mucho.:
Saludos.
.........................
LA HISTORIA INTERMINABLE
ARCHIVO
Santiago Niño Becerra - Domingo, 23 de Abril de 2006
"The Neverending Story", que ese es el tí*tulo original, es un cuento -en teorí*a para niños- escrito en 1979 por Michael Ende que en 1984 fue llevado a la pantalla. Quien haya leí*do el cuento o visto el film comprenderá porqué digo que en teorí*a es para niños.
Historias interminables, además de la del cuento citado hay, hoy, muchas, y más va a haber en los próximos años, ya lo verán. Un ejemplo lo tenemos ahora: France Télécom ha anunciado que va a prescindir del 8% de su plantilla, y ello a pesar de haber aumentado sus beneficios un 89% durante el 2005; nada más ser anunciada la noticia, los tí*tulos de la compañí*a gala subieron el 3% en la Bolsa de Parí*s. Resumiendo: sube el beneficio y se reduce la plantilla y, como consecuencia de ello, las acciones aumentan su cotización.
Tranquilí*cense, no voy a darles una clase en relación a los motivos por los que algo así* sucede: son de sobra conocidos; lo que sí* quisiera es ir un poco más allá; y para ello les contaré algo que me sucedió a mi.
Hace unos tres años, fui invitado a un coloquio que iba a tener lugar en una emisora de radio con un tema como referencia: las prejubilaciones. Estuvo bien, bastante mejor que otros coloquios a los que habí*a asistido y a otros a los que asistí* después. Al finalizar, uno de los asistentes, un miembro de uno de los principales sindicatos españoles y trabajador de una de las principales compañí*as telefónicas radicadas en el reino, me preguntó si tení*a un momento. Le dije que si y, ya en la calle, me dijo lo siguiente.
Me dijo que, cada dí*a por la mañana, en la compañí*a que trabajaba, eran numerosos los trabajadores que se dirigí*an a sus jefes directos para preguntarles qué tení*an que hacer ese dí*a, debido a que nada tení*an que hacer; me dijo que, en esa compañí*a, sobraban trabajadores a mansalva; me dijo que esa compañí*a se estaba automatizando, lo cual provocaba incertidumbre, pero que el nivel de automatización alcanzado era ridí*trastero en comparación con el que podí*a alcanzarse; me dijo que eso me lo decí*a a mi, pero que como trabajador y como sindicalista no podí*a decirlo en otros foros. El hombre estaba preocupado, realmente preocupado.
Esta historia interminable es muy simple: cada vez hace falta menos factor trabajo -menos trabajadores- no sólo para realizar la misma cantidad de tareas, si no para realizar muchí*simas más, y tanto en el Sector Industria como el los otros cuatro, y tanto en USA como en Sri Lanka; en Francia, evidentemente, también.
Los argumentos esgrimidos por France Télécom pueden ser variados, sin embargo, lo único cierto es que, independientemente de los costes laborales y de la legislación vigente, cada vez es precisa una menor cantidad de factor trabajo.
Si se animan, con esta temática pueden escribir "The Neverending Story 4" (ya existen las versiones 2 y 3 para DVD y VHS).
Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economí*a IQS. Universidad Ramon Llull.
La Carta de la Bolsa
ACIERTO
ARCHIVO
Santiago Niño Becerra - Lunes, 24 de Abril de 2006
Hay gente que atina, por ejemplo, el Sr. Jaime Montalvo, presidente del Consejo Económico y Social, el CES. En una reciente jornada organizada por la Asociación de Periodistas de Información Económica, realizó dos afirmaciones de hondo calado: 1) sus dudas al respecto de que la rebaja en las indemnizaciones por despido reduzca la tasa de temporalidad laboral y, 2) sus, también, dudas de que la referida tasa pueda decrecer teniendo en cuenta el valor añadido unitario aportado por gran parte del factor trabajo contratado en régimen temporal. Desmenucemos el significado de ambas afirmaciones.
La argumentación oficial y comúnmente aceptada dice que si las indemnizaciones por despido se abaratasen, es decir, que si lo que cuesta a los empleadores despedir a los trabajadores que no necesitan se redujesen, dichos empleadores contratarí*an a más trabajadores de forma indefinida. En lacartadelabolsa, en numerosas ocasiones, he argumentado lo contrario.
Una compañí*a contrata a una trabajadora o a un trabajador porque le necesita, es decir, porque precisa del factor trabajo que esa trabajadora o ese trabajador le aporte a fin de incorporar un cierto valor añadido a un proceso productivo. La trabajadora o el trabajador precisa de unos bienes de capital para incorporar ese valor añadido al proceso productivo, valor que se hallará en í*ntima relación con el nivel de cualificación de esa trabajadora o de ese trabajador y con el nivel de los bienes de capital de que pueda disponer.
Bienes de alto valor añadido, por tanto, precisan de elevados niveles de cualificación del factor trabajo (al menos hasta ahora en la inmensa mayorí*a de los casos) y de elevados niveles de inversión; y si la necesidad de factor trabajo existe, la empresa contratará de forma indefinida, independientemente del coste del despido, en otras palabras, contratará a la trabajadora o al trabajador que necesita e intentará ?quedárselo' porque aporta valor a bienes de alto valor añadido que la compañí*a fabrica y que el mercado demanda.
Pero en el Reino de España son mayorí*a los fabricados y elaborados de medio y bajo valor, bienes para los que no son precisos altos niveles de inversión (al menos, hasta ahora), trabajadoras y trabajadores con elevados niveles de cualificación, ni una gran seguridad de permanencia en la empresa debido a que dicha empresa puede dejar de ser competitiva (debido a que sus fabricados son de bajo valor) y a que la oferta de trabajo que ese tipo de empresas precisa no es escasa.
En consecuencia, empresas que fabriquen y elaboren bienes y servicios de bajo valor no estarán interesadas en contratar a trabajadoras y a trabajadores de forma indefinida, independientemente del nivel de las indemnizaciones por despido. Para reducir su tasa de temporalidad, España deberí*a modificar su modelo productivo y fabricar y elaborar bienes y servicios de mayor valor, para lo que, además, deberí*a mejorar su productividad. A esto se le llama "una pescadilla que se muerde la cola".
Lástima que no haya más señoras o señores Montalvo que digan lo que el Sr. Montalvo del CES ha dicho; lástima.
Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economí*a IQS. Universidad Ramon Llull.
La Carta de la Bolsa
POLÍTICOS
ARCHIVO
Santiago Niño Becerra - Martes, 25 de Abril de 2006
Cójanse a la silla antes de leer lo que sigue:
"¿Cómo se atreven los polí*ticos, que no tienen ni idea de casi nada, a legislar sobre un sector como éste que supone el 6% del PIB?".
La frase anterior fue dicha por el Sr. Germán López, presidente de la Asociación Nacional de Importadores de Automóviles, Camiones, Autobuses y Motocicletas (ANICAM), en la presentación del estudio "Análisis y Tendencias del Sector de la Distribución del Automóvil en España" refiriéndose a la presión fiscal del subsector del automóvil en el reino. Para que no se crean que me la he inventado les digo mi fuente: El Paí*s del 3 de marzo del año en curso.
Tengo que reconocer que es de lo más fuerte que jamás he leí*do en relación al papel de los polí*ticos, a su función; y no lo ha dicho un militar golpista, lo ha dicho el presidente de una asociación nacional.
Yo, la verdad, reconozco que no tengo información suficiente como para decir que el Sr. Germán López tiene razón, o para negar que la tenga, sin embargo, muchas veces me han asaltado dudas en relación a las decisiones que los polí*ticos toman.
Los polí*ticos deciden sobre urbanismo, sobre fiscalidad, sobre temas industriales; votan cuestiones agrarias, ganaderas y pesqueras; debaten sobre seguridad viaria y sobre seguridad laboral; acuerdan ayudas, subvenciones. Cierto que cuentan con asesores y con la colaboración de expertos, pero cuesta digerirlo, al menos, a mi me cuesta.
Porque, si lo que los polí*ticos saben, de verdad, de verdad, es dialogar y negociar; si el titular de Industria de un Gobierno del paí*s X sabe poco del tema de su ministerio; si ese titular es asesorado por una pléyade de expertos; ¿son, entonces, verdaderamente imprescindibles los polí*ticos para abordar los temas técnicos?.
Por favor, no me mal interpreten; no estoy haciendo un canto a las dictaduras ni a las tiraní*as; lo único que estoy diciendo es que muchas cosas son cada vez más complejas y que, en ocasiones, tal vez podrí*an agilizarse los pasos y los senderos.
Dudo mucho que el Sr. Emilio Botí*n conozca a la perfección el dí*a a dí*a de los cajeros del banco que preside; por ello dudo también que baje al nivel de ese dí*a a dí*a de sus cajeros cuando aparezca una problemática puntual que les afecte; lo que sí*, en muchas ocasiones, hacen los polí*ticos (o no lo hacen cuando, en ocasiones, deberí*an hacerlo).
Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economí*a IQS. Universidad Ramon Llull.
La Carta de la Bolsa
COSAS DE LA BOLSA
ARCHIVO
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 26 de Abril de 2006
A las 16:34 h del 17 de marzo del año en curso, en el sitio de Bloomberg podí*a leerse el siguiente titular:
"GM Shares, Bonds Drop as Wider Loss, Delay in Filing Adds to GMAC Concerns. General Motors Corp. shares and bonds fell after the world's largest automaker said its 2005 loss will be $2 billion larger because of higher costs to eliminate workers and bail out its bankrupt former auto parts- making unit, Delphi Corp."
Dejando de lado las negativas implicaciones del hecho para los accionistas de General Motors, del texto y de la historia reciente de GM, puede extraerse la siguiente secuencia:
GM, debido a diversas razones, lleva tiempo perdiendo cuota en el mercado USA, lo que incide negativamente en la cotización de sus acciones y bonos.
A fin de redireccionar su marcha, GM decide reducir su plantilla y reducir los gastos sociales ya pactados con sus trabajadores; para lo primero realiza una provisión de fondos.
GM continúa perdiendo cuota de mercado, lo que incide negativamente en sus ingresos y, debido a la provisión, profundiza en sus pérdidas, lo que vuelve a influir negativamente en la cotización de sus acciones y bonos a pesar de los anunciados despidos. (Del impacto que está teniendo Delphi, mejor no decimos nada).
En el caso de General Motors no ha funcionado -al menos de momento- una regla muy antigua que dice que cuando una compañí*a reducí*a plantillas, sus acciones recogí*an el hecho positivamente; al igual que recogí*an negativamente un aumento de los tipos de interés.
Desde hace un tiempo eso no es, siempre, así*: una compañí*a puede eliminar parte de su empleo, pero los inversores puede que interpreten que ello no va hacerle, necesariamente, ir mejor; los tipos de un paí*s pueden subir, pero es posible, que ello sea debido, precisamente, a que en ese paí*s las cosas van muy bien.
En cualquier caso, y volviendo a GM, los asuntos de la automovilí*stica no parecen pintar muy bien; será por las pérdidas contables, puede que por la confianza que despierta, puede que por el empuje de Toyota; pero, puede también, que simplemente sea porque lo que GM ofrece -todo lo que GM ofrece- ya no sea tan valorado. ¿Cómo recogerán los sofisticados modelos bursátiles cosas como esa?.
Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economí*a IQS. Universidad Ramon Llull.
La Carta de la Bolsa
HORARIOS
ARCHIVO
Santiago Niño Becerra - Jueves, 27 de Abril de 2006
Era cuestión de meses -o de años, que para el caso ...-, que llegara al reino el tema de los horarios laborales; la cuestión de que en el reino mucha gente mete en el trabajo más horas que un reloj; el hecho de que se coma y cene a horas intempestivas y de que la vida familiar se vea, de una u otra manera, afectada por todo ello. Tení*a que llegar, y ha llegado; lo que sucede es que, como en otros asuntos, en innumerables, ha llegado mal y se está abordando peor.
En el Reino de España, el número medio de horas que una trabajadora o un trabajador está en su lugar de trabajo es uno de los más elevados de Europa, independientemente de que esa trabajadora o ese trabajador sea directora/or de sistemas o jefa/e de cocina en un restaurante con dos estrellas en la Guí*a Michelin. Evidentemente, y en principio, el objetivo de esas trabajadoras y de esos trabajadores es reducir su horario de trabajo en función de varios supuestos; y eso es lo que ahora se denomina ?conciliación de las vidas laboral y familiar'.
El empresariado (¿se han dado cuenta de que ya no se utiliza este término?), dice que no, que el horario de trabajo, en España, ya se halla suficientemente regulado; que reducciones, del tipo que sean y háganse como se hagan, afectarán negativamente a la competitividad.
Lo realmente curioso es que ninguno de los actores que intervienen en eso que se denomina el "diálogo social" han introducido en el debate lo único que de forma fundamental afecta al "tiempo de trabajo": ni Gobierno, ni Sindicatos, ni Patronal han metido en el debate la cuestión de la productividad.
El modelo productivo español se sustenta, sobre todo, en la fabricación de bienes y en la elaboración de servicios de medio y bajo valor añadido. Un modelo como ese se caracteriza, fundamentalmente, por tres hechos: un bajo nivel de inversión por ?unidad de factor trabajo', un reducido nivel de cualificación efectiva de ese factor trabajo y un elevado número de horas presenciales de cada uno de las y de los integrantes del colectivo de trabajadores.
Los Paí*ses Bajos es uno de los paí*ses europeos en que menor es el número de horas que, en términos medios, cada trabajadora y cada trabajador está en su puesto de trabajo, sin embargo, la productividad por hora trabajada es una de las más elevadas de Europa; ¿dónde radica el secreto?, pues en que el valor añadido que en cada hora de trabajo genera cada una de las trabajadoras y cada uno de los trabajadores holandeses, es superior al valor añadido que en cada hora de trabajo generan las españolas y los españoles.
¿Me siguen?. El truco está en el tipo de PIB que se genera, no en las horas que se emplean en generarlo. Un PIB formado por bienes y servicios de medio y bajo valor no anima a invertir para que quienes lo generan lo generen más rápidamente, ni a formar activamente a quienes van a generarlo. Ese es el caso de España.
En España hace falta meter muchas horas para generar el PIB que España genera y, si en algunos minutos de esas muchas horas algunas y algunos de quienes lo generan se despistan, pues bueno, total ... ya se quedarán, después, más tiempo y como, en cualquier caso, los salarios sí* están bastante relacionados con el tipo de PIB que se genera ..., pues lo comido por lo servido; ¡pero que no se reduzca más el tiempo de trabajo, que si no, no salen los números!.
Mal asunto. El Gobierno no dice lo que deberí*a decir, los Sindicatos no reclaman lo que deberí*an reclamar, y el Empresariado no hace lo que deberí*a hacer. ¿Diálogo de sordos, ya está bien todo como está, o reconocimiento implí*cito de que esto no hay quien lo arregle?.
Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economí*a IQS. Universidad Ramon Llull.
La Carta de la Bolsa
Y sigo sin entender porqué me salen asteriscos tras los acentos....
Bueno, pues queda inaugurado este nuevo hilo.
Yo me vuelvo al catre a seguir sudándola, que no estoy pa leer mucho.
:Saludos.
.........................
Enzo1980
Madmaxista
- Desde
- 14 Abr 2009
- Mensajes
- 1.419
- Reputación
- 1.273
:
Asturiano
Madmaxista
Con lo que está pasando en Egipto lógico que suba, la cadena se está rompiendo por el eslabón mas débil y el efecto contagio está ahí, el sistema económico de las últimas décadas sigue desmoronándose.
Recordemos que estos paises están sometidos por occidente para sus propios beneficios, como se produzca el cambio que se avecina ya veremos si nos dejan meter la mano como hasta ahora.
Recordemos que estos paises están sometidos por occidente para sus propios beneficios, como se produzca el cambio que se avecina ya veremos si nos dejan meter la mano como hasta ahora.
Última edición:
