Iniciado por >> 47 <<

Los parlamentarios no deberán declarar sobre el valor de sus pisos acaparados
22/07/2011

Free
Languages: English, Spanish

The Great British Property Scandal - Features - Home - Channel 4

Luke Barras-Hill

A campaign to bring disused, empty homes back into use in Britain has gathered pace with a record number of people signing a petition that looks set to spark a debate in Parliament.

Some 93,000 people have signed up to an online petition, following architect and campaigner George Clarke’s broadcast series The Great British Property Scandal.

Aired on Channel 4 this week, the campaign netted 50,000 online sign-ups within 24 hours of the first show, and is now close to the 100,000 signatures needed to table a debate in the House of Commons.

Political parties on both sides have lent their support to the campaign, with communities minister Andrew Stunnell calling the latest figure of 279,000 long-term empty properties across England a ‘national scandal.’

Campbell Robb, chief executive of Shelter said: ‘With homelessness rising and millions priced out of the housing market, it is simply wrong that homes stand empty while people across the country are desperately in need of a roof over their head.

‘Brining empty homes back into use could help ease our desperate shortage on housing, and channel 4’s empty homes programmes will make a huge difference in highlighting the housing crisis we currently face.’

Many of you felt the programme shone a light onto some of the issues faced by the sector and thought any exposure was a good thing. Over 60,000 people have signed a petition to end empty homes since the show first aired.

Others felt the show missed key issues in the fight against empty properties, including location, taxation and land value.

So what did you think?
Do you think housing gets represented fairly on television?

68'3% contestaron NO.

Afin de protéger des locaux vides, une société propose d'y installer des occupants temporaires. Le confort est spartiate mais la surface généreuse et cela ne peut coûter plus de 200 euros par mois aux occupants.

Les bâtiments vacants, c'est la hantise des propriétaires immobiliers. Pour éviter les problèmes de squat ou de dégradation des lieux (dégâts des eaux non signalé, usure, etc.), les Pays-Bas disposent depuis longtemps de sociétés spécialisées dans la gestion de locaux vacants.

L'une d'elles, Camelot Property, présente dans cinq pays d'Europe, veut s'implanter en France après une première tentative avortée en 2008.
Camelot France compte ainsi loger de façon temporaire des particuliers dans les premiers locaux qui lui ont été confiés: des bureaux proches de Caen, une plate-forme logistique dans le Val-d'Oise et une maison de retraite désaffectée dans les Yvelines. A terme, elle compte aussi ajouter à son stock des bâtiments publics ou des châteaux comme c'est le cas en Grande-Bretagne.

De 50 m² à 350 m²
Une formule rendue possible par l'adoption de l'article 101 de la loi Boutin, qui permet à titre expérimental (jusqu'à fin 2013 pour l'instant) de déroger au droit commun du logement. Ce texte permet d'installer dans des locaux vides des occupants pour un minimum de trois mois, avec au moins un mois de préavis avant de quitter les lieux. Pour rendre les sites habitables, Camelot doit tout d'abord obtenir une autorisation préfectorale (les premières demandes sont actuellement en cours d'instruction). Il ne reste alors à la société qu'à installer au moins une douche pour 5 occupants. Pour la cuisine, à eux de se débrouiller avec des plaques électriques notamment. Le confort est certes souvent spartiate, mais la redevance demandée aux occupants (on ne parle pas ici de loyer) ne peut dépasser 200 € par mois, selon la loi. Quant aux surfaces par personne, elles laissent rêveur: en général elles démarrent autour de 50 m2 et peuvent atteindre 350 m2, comme ce devrait être le cas pour un occupant des bureaux dans la région de Caen qui disposera d'un étage à lui seul.

De son côté, la société Camelot s'engage vis-à-vis des propriétaires à inspecter régulièrement les lieux. Elle encaissera les redevances auprès des occupants et facture des frais fixes, entre 500 et 3000 € par mois, selon l'importance et la situation des locaux, aux propriétaires.

Article 101 de la Loi Boutin (Loi Molle de mars 2009): Un outil de précarisation des locataires en difficulté

L’article 101 de la Loi Boutin (* annexe 1) instaure un « dispositif visant à assurer la protection et la préservation de locaux vacants par occupation par des résidents temporaires ».

Réduire les coûts de la vacance et de gardiennage, empêcher les squats, échapper à la taxe sur les logements vacants, bloquer l’application de la loi de réquisition, précariser un peu plus les locataires, et contourner les normes et les lois qui protègent encore les locataires modestes, telles sont les grandes conséquences ou objectifs de cette nouvelle disposition, mise en place dans l’article 101 de la Loi Boutin. Laissant entendre que cette disposition s’inscrit dans la lutte contre la crise du logement, cet article présenté en dernière minute à l’assemblée est en réalité une des mesures les plus rétrogrades de Loi Boutin. Il ne faut pas perdre de vue que cette disposition se rapproche des revendications de l’UNPI, représentant des bailleurs privés, qui prône le « congé sans motif », l’accélération des procédures d’expulsion, la liberté sur la durée des baux et les loyers (* annexe 2).

Le décret d’application est en cours de préparation. Il doit fixer notamment la durée minimale du contrat de résident temporaire (sans doute 4 mois), le montant de l’indemnité (aux alentours de 150/mois), et la nature des organismes de sous-traitance locative.

Cette note commence à évaluer les effets désastreux de cette disposition, qui, créant le statut de résident temporaire, fait voler en éclat les protections qui encadrent encore les rapports locatifs.

1 - Le gardiennage à faible coût : éviter les squats et la taxe sur les logements vacants
2 - Les imprécisions dangereuses de la loi : vers un néolibéralisme locatif ou un retour au 19ème siècle
3 - Bonne affaire pour les spéculateurs et les bailleurs mais exploitation des résidents
4. Un dispositif non adapté

Iniciado por >> 47 <<

Anuncio de una iniciativa liberal desde Le Figaro.

Acaparador tragatochos:
¿Tienes un local vacío y quieres que te lo proteja de okupas y saqueadores? Págame de 500 a 3000 eurillos y te pondré protección.

Pepitorros desahuciados:
¿Buscais alojamiento por 200 eurillos al mes? Pues meteos en este local, en esa planta de oficinas, en ese almacén, y pagadme. Yo os lo gestiono.

Le Figaro - Immobilier : Habiter, lgalement, dans un bureau ou un entrept
5 de mayo 2012



Camelot Vacant Property Management - Camelot Europe United Kingdom

Mogul keeping out the squatters - FT.com
31 de Enero 2012


Loi Boutin : Non au statut de locataire jetable | DAL | Droit Au Logement

El acaparador con eso logra evitarse impuestos exponenciales por vivienda vacía,
logra vigilantes de sus inmuebles a muy bajo coste, o incluso cobrando si al tiempo aprende a suprimir la empresa intermediaria
y logra poder echar en cualquier momento a sus inquis con un mes de preaviso. Liberalmente. Asín tendría que extenderse a todos los contratillos de alquiler, ¿a que si hamijos liberales PPSOECiUeros?