Iniciado por Ideasconfusas

Y no me refiero a casos de paises que están sin desarrollar y con una moneda local que vale 0 y necesitan comprar petróleo o lo que sea, sino a que todos los paises del mundo, los ricos y pobres, los capitalistas y los comunistas (China), tienen un estado que año tras año asume deudas nuevas. Siempre están endeudados en mayor o menor medida.

Una ilustración de la wikipedia (¿fuente fiable?):

Archivo:Public debt percent gdp world map.PNG - Wikipedia, la enciclopedia libre

Planteo esta pregunta porque, aunque creo que puedo tener algunas posibles respuestas, no estoy en absoluto seguro. Asumo que los estados, en vez de endeudarse, podrían simplemente gastar menos o recaudar más impuestos (y recuerdo que no me refiero a casos como España ahora, donde eso podría suponer una revolución, sino a Noruega por ejemplo, que aún con lo rico que es el país, su estado se endeuda también). Porque si te endeudas para no subir los impuestos... es obvio que a largo plazo económicamente el resultado es peor, necesitas más impuestos para pagar lo que podias haber pagado en un principio por menos.

Las respuestas que yo me planteo son:
1. Los estado se endeudan a pesar de tener de sobra con los impuestos que recaudan por momentos ocasionales de falta de liquidez. Esta es una explicación que no me convence mucho..
2. Los estados hacen "un buen negocio" con los préstamos que reciben y posteriormente los devuelven con un interés bajo, ganando dinero. Esta explicación me convencía poco cuando los intereses que se pagaban eran bajos, pero ahora que España paga el 5,5% en el bono a diez años y aún así sigue asumiendo deuda me parece ya que no tiene ningún sentido.
3. Los estados se endeudan para crear moneda (considerando que al asumir deudas, potencian que los bancos comerciales asuman a su vez deudas con el banco central, para prestarle al propio estado, aumentando la masa monetaria del pais). Esta es una explicación un poco antisistema, pero es la que más me cuadra. Y digo que es antisistema porque así lo que se consigue es que a largo plazo todo un país sea exclavo económico de los bancos, que pueden ser los del propio país o no, y que son los que en última instancia tienen endeudados a todo un país gracias a los prestamos a bajo interés que obtienen del BC, el cual tiene poder para prestarle dinero solo a los bancos.

La verdad que esto puede que sea algo obvio para alguien y piense que mis explicaciónes son dignas de 4 milenio, pero a mi me tiene intrigado... a ver quien aporta algo que lo explique.

Iniciado por ominae

Los ciudadanos utilizan el estado no para protegerse de los enemigos o para proteger su libertad, sino para pedirle cosas a las que creen tener derecho.

Iniciado por PutinReReloaded

Buf! por un momento creí que hablabas de los bancos...

No se si tengo derecho o no, solo sé que cotizo cada mes para mi jubilación, y que si mis inversiones me salen mal no viene el estado con su dinero a rescatarme.


Alguien se lo está llevando y no es el pueblo español.

Iniciado por ominae

Los ciudadanos utilizan el estado no para protegerse de los enemigos o para proteger su libertad, sino para pedirle cosas a las que creen tener derecho.

En España por ejemplo la gente quiere tener medico gratis y jubilaciones "aseguradas". Trabajo seguro y bien pagado y muchas otras cosas. En vez de conseguir eso mediante un mercado ellos creen que tienen "el derecho" de pedírselo al Estado, porque se lo han dicho así desde pequeñitos y no han visto otra cosa.

Obviamente el Estado no puede sostener esos gastos y tiene que pedir dinero.

Al final, todos los subsidios, prebendas o gasto estatal tiene que ser repagado un % mas caro a alguien que ha dado su dinero para que una legión de ignorantes siga "pidiendo derechos".