Burbuja.info - Foro de economía > > > ¿A que piden los Ppitos algo parecido?
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #1  
Antiguo 18-sep-2006, 13:10
BurBorja BurBorja está desconectado
Baneado
 
Fecha de Ingreso: 11-agosto-2006
Mensajes: 994
Gracias: 409
158 Agradecimientos de 83 mensajes
Al final vamos a pagar todos las meteduras de patas de lo de los sellos.

De eleconomista.es:


El Gobierno asume que puede tener responsabilidad en el caso de los sellos
5:59 - 18/09/2006
Fernando Pastor

Manifestación de afectados por el caso de los sellos reclamando al Gobierno por la intervención. Foto: eEEnlaces relacionados
El dinero: Hacienda puede cobrar antes (4/09)
El especial: Todo sobre el caso
Consejos: ¿Qué se puede hacer?
Denuncia: Tu opinión en los forosLa Justicia puede determinar que el Estado actuó con dejadez a la hora de regular este tipo de inversiones o que la actuación de Hacienda fue desproporcionada al recomendar la intervención.

El escándalo que ha surgido sobre la inversión en sellos y la intervención de Fórum y Afinsa amenaza con salpicar a las más altas instancias. Incluso el Gobierno está dispuesto a asumir su responsabilidad y pagar las indemnizaciones correspondientes si un juez determina que con sus actuaciones u omisiones ha perjudicado la situación patrimonial de los ciudadanos. Así lo dice la ley y con ese prisma se ha analizado de forma no oficial dentro del Ministerio de Economía y en el seno del Ejecutivo, según fuentes no oficiales cercanas a ese proceso.

Fue en el mes de julio cuando se produjeron los encuentros entre economistas y juristas de la Administración para prepararse ante una eventual resolución judicial que pudiera establecer la responsabilidad patrimonial del Estado en el caso de los sellos.

Las argumentaciones para llegar a esa conclusión, asumidas en esas reuniones, son dos: una actuación desproporcionada por parte de Hacienda al recomendar la intervención de las dos entidades fruto de unas inspecciones en las que se las analizaba como sociedades financieras, sin que lo fueran; o por la simple dejadez del Ejecutivo al regular este tipo de actividad, cuando en noviembre de 2003 se envió la cuestión a las "autoridades de consumo", repartidas por comunidades autónomas, sin definir las obligaciones legales de un negocio que, aunque desarrollado por entidades mercantiles, era financiero.

Cálculo difícil

El paso del verano y la falta de una evaluación acertada del daño causado o el desfalco producido han paralizado el debate en la Administración. Por lo pronto, los casi 400.000 afectados deben denunciar su situación ante Consumo antes del próximo 2 de octubre. Con esos datos y el análisis de los activos de ambas empresas, incluida la valoración de los sellos depositados, las autoridades que gestionan el proceso concursal (antes quiebra) estimarán, dentro de no menos de medio año, las cifras oficiales que se deben manejar.

Los obstáculos no serán pocos: posibles sellos falsos entre los más de 200 millones almacenados, patrimonios personales de los responsables, activos inmobiliarios, hipotecas, cuentas en el extranjero, etc. Hasta que no haya una cantidad definida y se haya individualizado el posible daño que se ha podido hacer a cada afectado, el Estado no podrá indemnizar en caso de que el juez lo estime.

Esa complejidad y el obligado respeto del Ejecutivo a las pesquisas que realiza en la actualidad el Poder Judicial, hacen que no se haya tratado aún de incluir una partida concreta como posible o futura indemnización dentro de los Presupuestos para el año que viene. Es demasiado pronto. Además, eso sería como asumir antes de tiempo que la responsabilidad del Estado existe, y no es esa la estrategia. Sólo se pagará cuando un juez lo decida. Eso sí, en las cuentas para el año que viene habrá más fondos para las organizaciones de consumidores que ofrecen ayuda jurídica a los cientos de miles de afectados.

Proporcionalidad

Los expertos jurídicos en esta área saben que es muy difícil demostrar la relación causa-efecto entre lo que hizo o no la Administración y el daño causado a los usuarios. En el caso de la intervención, el principio que los jueces deben interpretar es el de la proporcionalidad de la medida: ¿pudo haberse evitado la alarma social y el desmoronamiento de los ahorros de tanta gente? Aunque hubiera un caso cierto de evasión de capitales o apropiación indebida dentro de las empresas, ¿no se podía solventar sin causar daño patrimonial a tantas personas?

Las sentencias del Tribunal Supremo establecen que quien invierte movido por la ambición de tener una rentabilidad jugosa en el mercado afronta las consecuencias: si pierde, se aguanta. Pero este caso va más allá. Hubo una intervención y, salvo que salgan datos escandalosos sobre la gestión de Fórum y Afinsa en la investigación que ahora sean secretos, se hizo sobre un ámbito en el que pudo incluso haber dejadez del Gobierno (éste y el anterior) a la hora de legislar.

Lo que tampoco perderá el Gobierno es la oportunidad política que la cuestión le ofrece. Si se tiene que afrontar el pago por una actuación negligente del Ejecutivo, cuando se pudo evitar en el desarrollo de la Ley de Fondos a finales de 2003, habrá que sacar a la luz a los responsables políticos del momento. Y no eran otros que el ex ministro Rodrigo Rato y su equipo. Fuentes cercanas a los hechos aseguran que entonces hubo reuniones, encuentros y movimientos que dieron con la cuestión en Consumo, sin medios para regularlo, y sin que nadie sepa aún cómo ni por qué.


No me extrañaria nada que los PPitos hagan lo mismo, que el papa estado (osea el resto de españoles previsores o comedidos)les salve el culo.

Ya me joderia...

Última edición por BurBorja; 18-sep-2006 a las 13:14


Responder Citando
  #2  
Antiguo 18-sep-2006, 13:33
Bobojista Bobojista está desconectado
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 26-junio-2006
Mensajes: 5.933
Gracias: 1.158
524 Agradecimientos de 368 mensajes
Iniciado por BurBorja
No me extrañaria nada que los PPitos hagan lo mismo, que el papa estado (osea el resto de españoles previsores o comedidos)les salve el culo.

Ya me joderia...

pues k no te extrañe, xk estoy casi convendido de k será así.


Responder Citando
  #3  
Antiguo 18-sep-2006, 13:44
MATRACON MATRACON está desconectado
Astrocotoc
 
Fecha de Ingreso: 29-junio-2006
Mensajes: 103
Gracias: 0
0 Agradecimientos de 0 mensajes
Iniciado por Bobojista
pues k no te extrañe, xk estoy casi convendido de k será así.

Pues no creo que papa estado tenga tantos fondos para sufragar las "perdidas" de los pepitos y si lo hace definitivamente me voy al extranjero y me da igual Alemania o un Republica Bananera... total mejor que aqui se vive mejor en cualquier sitio (o era al contrario )


Responder Citando
  #4  
Antiguo 18-sep-2006, 13:58
Nico Nico está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo, magnífico y grandísimo señor de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 06-septiembre-2006
Mensajes: 14.233
Gracias: 28.411
33.046 Agradecimientos de 8.283 mensajes
Digamos que hay diferencias.

- El negocio de FORUM - AFINSA no estaba debidamente regulado (era un negocio financiero más complejo).

Las hipotecas SI LO ESTAN !!


- El negocio de FORUM - AFINSA fue brutalmente intervenido... si le hicieran el MISMO ANALISIS a un banco con cartera de hipotecas dudo que resistiese mucho más que AFINSA un análisis actuarial.

A los Bancos NO LES PIDEN "certificado de virginidad" para enfrentar una burbuja !!

===

Asi que, realmente veo serias diferencias en uno y otro caso.


Responder Citando
  #5  
Antiguo 18-sep-2006, 14:06
BurBorja BurBorja está desconectado
Baneado
 
Fecha de Ingreso: 11-agosto-2006
Mensajes: 994
Gracias: 409
158 Agradecimientos de 83 mensajes
Ya sabes siempre pueden alegar "por el bien del pais" añadiendo que vino de fuera (Jeuropa) y que hay que arrimar todos el hombro. Una cosa tengo clara...la carga de impuestos futura va a crecer y mucho...

Me supongo que los tiros iran encaminados por el tema de las desgravaciones fiscales...


Responder Citando
  #6  
Antiguo 18-sep-2006, 14:30
BoinaJet BoinaJet está desconectado
Lisensiado burbujista
 
Fecha de Ingreso: 06-junio-2006
Ubicación: Madrid
Mensajes: 647
Gracias: 1.404
1.094 Agradecimientos de 282 mensajes
Iniciado por Pasapisero
La capacidad de maniobra del estado en este saco es prácticamente nula. Estamos hablando de una cantidad de dinero tan enorme que lo de Afinsa o las terras da verdadera risa.

Por abundar en esta comparación que hace Pasapisero, unos numerillos hechos a "grosso modo":

Lo de Afinsa y Forum puede suponer unos 2.500 millones de euros de desfalco.

La bajada de las acciones de Terra desde los máximos hasta los 2 €urillos que acabaron valiendo, supuso unas pérdidas totales de unos 40.000 millones de euros para los que acabaron palmando.

La deuda española en zipotecas es de unos 750.000 millones de euros (y subiendo), es decir unas 300 veces lo de los sellos y unas 19 veces lo de Terra.

El PIB español viene a ser de unos 900.000 millones de euros, o sea, que la deuda en créditos hipotecarios es de más del 80% del PIB español de un año.

Los Presupuestos Generales del Estado son de unos 300.000 millones de euros anuales (ingresos = gastos, teóricamente). O sea, que dedicando TODO el dinero de los Presupues Generales a cancelar la dueda hipotecaria, incluyendo gasto en infraestructuras, salarios de funcionarios y administraciones, presupuesto del Ejército, Sanidad, etcetcetc., no daría ni para pagar la mitad de las hipotecas.

Redondeando grandes cifras, así es más o menos la dimensión del problema. Poco pueden ya los gobernantes, más que esperar a que reviente todo, conducir la "corrección" que hará el mercado, y por supuesto tratar de trincar todo lo posible antes de que se ponga jodido, porque en unos años va a haber bastante menos sitios de donde trincar.

Última edición por BoinaJet; 18-sep-2006 a las 14:35


Responder Citando
  #7  
Antiguo 18-sep-2006, 14:54
Blackbird Blackbird está desconectado
Grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 20-junio-2006
Mensajes: 4.052
Gracias: 569
2.656 Agradecimientos de 981 mensajes
Lo de subir la deduccion del 15% al 25% para aquellos que compraron antes del 2005?


Responder Citando
  #8  
Antiguo 18-sep-2006, 15:03
galleta galleta está desconectado
Idealisto
 
Fecha de Ingreso: 24-agosto-2006
Mensajes: 727
Gracias: 0
24 Agradecimientos de 3 mensajes
Los pepitos pedirán la condonación de la deuda directamente.


Responder Citando
  #9  
Antiguo 18-sep-2006, 18:51
Corralito Corralito está desconectado
Cuñado ninja
 
Fecha de Ingreso: 21-agosto-2006
Mensajes: 26
Gracias: 0
0 Agradecimientos de 0 mensajes
Otro escándalo en Hacienda!!. Cada vez parecen más claras las vinculaciones de altos cargos de Hacienda en Málaga con el caso Malaya. Y lo que era un secreto a voces se empieza a confirmar: Hacienda podría tener que devolver hasta 210 millones de euros a AFINSA si al final es considerada sociedad financiera. Además, 4.000 millones de euros se han liquidado en sanciones irregularmente durante varios años, al intervenir el órgano firmante de los expedientes sancionadores en su tramitación. Os copio la noticia de http://www.extraconfidencial.com/ . SOLBES DIMISION!!


En concepto de IVA e impuesto de sociedades cobrados indebidamente

Hacienda podría tener que devolver hasta 210 millones de euros a AFINSA si al final es considerada sociedad financiera

La inspectora de Hacienda que firmó los informes obvió la posible devolución de impuestos

Si Hacienda reclamara las retenciones por los rendimientos de capital mobiliario a Forum y AFINSA, los ahorradores podrían exigir la devolución de esos importes a Hacienda

La cantidad que la AEAT debería reintegrar a Forum Filatélico aún está por determinar

El informe del inventario provisional de sellos fue elaborado con el sistema informático de AFINSA y no fue comprobado por el administrador judicial


¿Sociedades mercantiles o sociedades financieras? Esa es la cuestión. Una interrogante que se dirime en los Juzgados y que, según ha podido saber extraconfidencial.com, podría ser responsabilidad de María Teresa Yabar, la inspectora de Hacienda que firmó los informes sobre Forum Filatélico y AFINSA y que provocó la intervención gubernamental. Unas fuentes lo califican de “error monumental” mientras que otras, más generosas, se limitan a evaluarlo como un simple “olvido” que puede costarle muy caro a la Agencia Estatal de Administración Tributaria (AEAT) e indirectamente a todos los españoles.

El caso es que, siempre según las mismas fuentes, si AFINSA no es una sociedad mercantil y pasara a ser una sociedad financiera, a efectos fiscales supondría que la Hacienda Pública tendría que devolver más de 210 millones de euros –35.000 millones de las antiguas pesetas-, a AFINSA por el IVA y el impuesto de sociedades que esta empresa ingresó en los últimos años y que aún no han prescrito. El importe que el ministerio de Pedro Solbes tendría que reintegrar a Forum Filatélico aún está por determinar. Una buena noticia, sin duda, para los más de 350.000 ciudadanos que habían depositado su confianza y ahorros en estas dos entidades.

Omisión imperdonable y muy costosa

La inspectora Yabar omitió estos aspectos en su informe de inspección antes de la inspección judicial porque “en eso momento no se considero importante”. Ahora la diatriba reside en dilucidar si Forum y AFINSA son empresas filatélicas o financieras. Una resolución, cuando menos, muy costosa. Más aún si tenemos en cuenta que, en caso de ser declaradas empresas financieras, los afectados por la presunta estafa filatélica estarían protegidos por el Fondo de Garantía de Depósitos, lo que supondría un mayor deterioro para las arcas del Estado.

Fuentes de Hacienda han confirmado a extraconfidencial.com que “si fueran empresas filatélicas no estaría justificada la intervención de Hacienda y el Estado tendría que asumir su responsabilidad patrimonial por haber perjudicado a miles de ahorradores. Si por el contrario fueran finalmente tipificadas como empresas financieras, tal y como justificó Yabar, Hacienda tendría que devolver los impuestos cobrados y pasaría de ser acreedora a deudora de AFINSA y Forum Filatélico".

José Luis Plaza, abogado defensor de los antiguos administradores de AFINSA, y Rafael Noguero, actual interventor de la compañía, acusaron a finales de julio al administrador judicial e inspector de Hacienda, Javier Grávalos, dejar de pagar las cuotas de los empleados a la Seguridad Social “para permitir que la Agencia Tributaria pueda presentarse como acreedora al concurso”. Grávalos fue destituido como administrador judicial el pasado 17 de junio para agilizar el concurso de insolvencia que se tramita por la vía mercantil.

De error en error: otros 4.000 millones más

El informe de Hacienda entregado el pasado 14 de julio al Juzgado Central de Instrucción número 1 de Madrid fijó un valor de tasación de 2.128,39 millones de euros en el inventario provisional de los sellos de diferentes lotes propiedad de AFINSA. El citado informe fue elaborado con el sistema informático de la sociedad y no fue comprobado ni contrastado por el administrador judicial.

Vamos que o Hacienda está que tira la casa por la ventana o a este paso los Presupuestos Generales del Estado no le van a cuadrar a Pedro Solbes, ministro de Economía y Hacienda. Hace unos días, el colectivo de Técnicos Financieros del Ministerio de Economía y Hacienda (GESTHA) denunciaba que la Agencia Estatal de la Administración Tributaria podría perder cerca de 4.000 millones de euros anuales debido a una "grave irregularidad" en el procedimiento de Inspección, derivada de la puesta en marcha del nuevo sistema informático ARES.


Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Los economistas del PSOE piden a Sebastián que haga algo frente a ZP Vlad_Empalador Burbuja Inmobiliaria 25 18-sep-2009 18:08
Madoff, Madoff...¿dónde he visto yo algo parecido? Gurús Mundi Burbuja Inmobiliaria 0 15-dic-2008 10:56
Problema parecido en Argentina catakrak chim pum Burbuja Inmobiliaria 4 13-oct-2007 17:54
¿Veremos por aquí algo parecido algún día? Pues va a ser que no. RANGER Guardería 4 13-jun-2007 15:22


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 16:51.