El precio de la vivienda va en relacion a la poblacion ocupada, no al % de paro

El paralelismo entre 1976 y 2006 de la poblacion ocupada (gente con empleo), con el precio de la vivienda es bastante claro:

Entre 1976 y 1985 coincide la caida de la poblacion ocupada por la crisis del petroleo y la dura reconversion industrial con 1985 donde mas bajo ha estado el precio de la vivienda con relacion al poder adquisitivo y que interesadamente toman los burbujista como punto de partida.

A partir de 1985 se recupera la economia, sube la poblacion ocupada, y sube el precio de la vivienda.

En 1991 vuelve a haber otra crisis, y ese mismo año coincide con un estancamiento del precio de la vivienda para bajar los precios hasta 1997.

En 1997 se situa la poblacion activa a niveles de 1991, y vuelve a coincidir con el inicio de la subida de precios de la vivienda.





La subida de la poblacion ocupada es espectacular, pasando de apenas 13,5 millones de ocupados, hasta 20,5 millones en 2007. Coincide mucho con la subida de precios de 1997-2007




Y una vez mas vuelve a bajar la poblacion ocupada hasta los 18,5 millones que nos deja a niveles de 2005. Curiosamente el precio actual de la vivienda que tenemos ahora es mas o menos de 2005.


Los paralelismos entre poblacion ocupada (independientemente el % de paro) y el precio de la vivienda son bastante evidentes.

Y es que los burbujistas quieren ignorar que las mujeres nos hemos incorporado masivamente al mercado laboral y eso implica que ahora hay mas dinero en circulacion, habiendo mas servicios, pero no muchos mas bienes ni materias primas. Eso en economia es inflacion.

Por tanto es logico que la vivienda cueste mas porcentualmente para un solo sueldo, pero que sea menos costoso para dos sueldos.

La población ocupada, entre el año 1976 y el 2006 subió un 50%. Efectivamente, lo mismito que el precio de la vivienda, una vez descontada la inflación.

Miles de horas de foro, ríos de post analizando la problemática de la vivienda y la explicación estaba ahí, a la vista, en el mismísimo Alcorcón.

El pasar de pagar firmando letras a pagar firmando hipotecas tampoco tuvo nada que ver en esa economía inflacionaria, ¿no? :rolleye:

Berebere dijo:

La población ocupada, entre el año 1976 y el 2006 subió un 50%. Efectivamente, lo mismito que el precio de la vivienda, una vez descontada la inflación.

Hacer clic para expandir...

Te olvidas de la variable "pendiente" de la regresion. Aplicando esa pendiente, la correlacion sigue siendo bastante fuerte. Asi que tu respuesta no invalida mi teoria

animosa dijo:

Te olvidas de la variable "pendiente" de la regresion. Aplicando esa pendiente, la correlacion sigue siendo bastante fuerte. Asi que tu respuesta no invalida mi teoria

Hacer clic para expandir...

Los 'ocupados' del año 76 podían permitirse una vivienda. Los 'ocupados' de nuestra época tienen que juntarse de 2 en 2 para acceder a una*, así que puedes dividir el gráfico por la mitad a partir de los 80-90.

*En casos como el tuyo de 3 en 3

ME MONDO.

Anda Animosa, hazte una gráfica del esfuerzo que suponía para una familia (en función de los ingresos) la compra de una vivienda en 1976 y compárala con el de hoy día.

Deberías preocuparte más por el cuencoarrocismo que se te viene encima.

Es igual, en habiendo quizá un paro del 90%, comprar una vivienda no será un problema para el 10% restante.

Bosco dijo:

Eso de lo que usted se alegra se llama estafa. Para lo único que ha servido la incorporación de la mujer al mercado laboral es para lograr reducir a la mitad el poder adquisitivo del individuo, independientemente de su sesso.

Dando por sentado que el hecho de que la mujer tenga exactamente los mismo derechos y obligaciones que los hombres es un debate ya felizmente superado, en lo que concierne a salarios y calidad de vida nos la han metido doblada, a hombres y a mujeres.

Cualquier cálculo en la dificultad en el acceso a la vivienda debiera hacerse teniendo en cuenta a un solo individuo. Asumir que hay que 'asociarse' sí o sí para poder hacerlo es una obscenidad.

Hacer clic para expandir...

Lo que antes era muy obceno, es que las mujeres nos tuvieramos que casar con un hombre para poder salir de casa de los padres. Eso es algo que los hombres olvidais o desconoceis.

Afortunadamente eso ha cambiado, y las mujeres tenemos independencia economica. Somos dueñas de nuestro presente sin depender de nadie.

Y no es cierto que un single o una single no puede acceder a una vivienda. Aparte de mi caso (yo solita he podido acceder a una vivienda), hay apartamentos y estudios que una persona sola puede pagar siendo mileurista. O vivir en un piso compartido sin necesidad de tener relacion sentimental con los compañeros/as de piso.

Ya pongo yo otra gráfica...

animosa dijo:

Y no es cierto que un single o una single no puede acceder a una vivienda. Aparte de mi caso (yo solita he podido acceder a una vivienda), hay apartamentos y estudios que una persona sola puede pagar siendo mileurista. O vivir en un piso compartido sin necesidad de tener relacion sentimental con los compañeros/as de piso.

Hacer clic para expandir...

Sé que lo has entendido, pero para asegurarme.
El "single" actual no es comparable al "soltero" de antes, porque tanto el soltero de antes como el pater familias podían acceder al mismo piso de 3 habitaciones. Que el primero no lo hiciera porque no le hiciera falta, y que el segundo metiera dentro a sus 3 o 4 hijos, aunque fuera en literas es otra historia. El asunto es que ambos podían acceder a esa vivienda con un sueldo.

Ahora un sueldo no permite al otro progenitor (yo me apuntaría, me encanta la inserción laboral de la mujer) quedarse en casa cuidando la prole, y ni siquiera permite a la mujer conseguir el mismo tipo de piso que hubiera conseguido con esa "igualdad" en los 80. (Mira tú que avance. Por cierto, hablando de ti, mis padres compraron una VPO en el 87, no te digo el precio porque paso, pero digamos que no ha subido el módulo sólo un 50%)

animosa dijo:

Y es que los burbujistas quieren ignorar que las mujeres nos hemos incorporado masivamente al mercado laboral y eso implica que ahora hay mas dinero en circulacion, habiendo mas servicios, pero no muchos mas bienes ni materias primas. Eso en economia es inflacion.

Por tanto es logico que la vivienda cueste mas porcentualmente para un solo sueldo, pero que sea menos costoso para dos sueldos.

Hacer clic para expandir...

Pasmado me quedo. Cuál es el número de viviendas por ciudadano en 1976 y ahora?
Realmente piensas que la cantidad de bienes no ha aumentado?
Por otro lado, estás considerando un periodo de tiempo y concluyendo, básicamente, que durante las crisis baja la población ocupada y el precio de la vivienda, y durante las bonanzas sube la población ocupada y el precio de la vivienda. Algo evidente.

La nueva etapa de la crisis actual que empezaremos cuando comiencen las reformas de verdad va a tener como efecto claro una bajada muy sustancial del precio de la vivienda... aunque es posible que haya también una bajada importante de la población ocupada.

Por cierto, has hecho este análisis en otros países? Irlanda? Japón? Alemania?

Optimista bien informado dijo:

Sé que lo has entendido, pero para asegurarme.
El "single" actual no es comparable al "soltero" de antes, porque tanto el soltero de antes como el pater familias podían acceder al mismo piso de 3 habitaciones. Que el primero no lo hiciera porque no le hiciera falta, y que el segundo metiera dentro a sus 3 o 4 hijos, aunque fuera en literas es otra historia. El asunto es que ambos podían acceder a esa vivienda con un sueldo.

Hacer clic para expandir...

En 1976 una mujer soltera no podia acceder a un piso de 3 habitaciones, como no fuera que se abriera paso a codazos en un mercado laboral para hombres. Eso si que era una obscenidad.

Bosco dijo:

Vamos a ver, alma de cántaro, lamento decirle que de comprensión lectora anda usted algo escasa ¿Se ha leído bien mi mensaje? Déjelo, desisto. Cuánto daño ha hecho la LOGSE, Dios. ¿Se siente feliz con la mitad de poder adquisitivo que tuvieron sus padres?...

Hacer clic para expandir...

Tu error es compararme con un hombre de 1976. Las mujeres en 1976 no teniamos casi acceso al mercado laboral, y las pocas que accedian estaban totalmente discriminadas en salarios.

Seguramente el poder adquisitivo de una mujer en 2010 sea superior al de una mujer en 1976.

Vosotros los hombres ignorais ese detalle porque no os afecta, u os sentis perjudicados por la igualdad.