Lo que voy a pegar a continuación es una respuesta que he escrito en otro hilo pero que, a tenor del tiempo que me ha llevado redactarla y de los datos que ella expongo, quizá pueda dar para una conversación interesante aquí en el principal, así que nada, al lio y a criticar.

Por favor, ahorrarse los ad hominen que no aporten nada...

Resumen para vagos:

Liberalismo-> Acumulación del capital-> Crisis sistémica

------------------------------------------------------------------------------------



Lo siento pero no podría estar más en desacuerdo.

Los políticos-títere han jugado su papel -por supuesto- ayudando a sus amos financieros y agravando la situación con su útil -para algunos- incompetencia, pero lo que estamos viviendo es una CRISIS DE SOBREPRODUCCIÓN de manual y las causas radican en las doctrinas neoliberales que han imperado durante las pasadas décadas.



A través de manipulaciones de los tipos de interés, trapicheos contables, desregulaciones, privatizaciones, deslocalizaciones, etc., la élite corporativo-financiera y su comparsa política han terminado amasando una inmensa porción del poder adquisitivo en la mayoría de economías occidentales, la consecuencia directa es que la población no puede acceder a lo que ella misma produce.

Las medidas neo-liberales defendidas por Friedman e impulsadas por Reagan -y, en consecuencia, exportadas a las colonias del imperio- supusieron el pistoletazo de salida al enriquecimiento sin límite de las castas privilegiadas del capitalismo global, fenómeno acompañado, por supuesto, del empobrecimiento de sus respectivas clases trabajadoras.

Observemos, por ejemplo, la evolución del salario de los CEO's en relación al salario medio en USA:



Los ricos son cada vez más inmensamente ricos.

Evidentemente, estas enormes siempre-crecientes masas de poder adquisitivo se forman pagándole a los obreros una porción cada vez menor del valor de su producción. Sirva de ejemplo la evolución de los salarios en el sector de las telecomunicaciones aquí en España, en el que, mientras los ingresos por empleado se duplicaban, el aumento de los salarios ni siquiera alcanzaba al IPC ¡oficial!:




Claro, para servir las demandas materiales de semejantes rentas, cada vez hace falta un ejército mayor de obreros:



El epítome de esta situación lo tenemos en España, sin ir más lejos, donde existen MILLONES de casa vacías, a la vez que su precio -junto al coste de la vida- asfixia a gran parte de la población debido a la precariedad de sus salarios:



Sólo tenemos que fijarnos en un obrero de la construcción: su fuerza de trabajo da para construir decenas de viviendas a lo largo de su vida laboral, sin embargo la retribución en forma de salario que recibe por ese trabajo a lo largo de ese mismo periodo apenas le da para adquirir una de ellas -hipoteca mediante, claro-.

La pérdida de poder adquisitivo de las clases populares en España -y en USA, entre otros- es algo que era ya evidente hace más de veinte años, pero se ha ido aplazando el inevitable conflicto social suministrando anestésico a la población en forma de CRÉDITO, lo que ha amortiguado el desempleo provocado por la deslocalización de industrias nacionales a países esclavistas al estimular el desarrollo de una economía de consumo y servicios no respaldados por producción autóctona.

(Aquí se observa el aumento que la deuda de las familias viene experimentando desde mediados de los 80: )



(Aumento del peso del sector servicios en la economía española: )



Bueno, donde digo ha amortiguado, quiero decir amortiguó, pues todo el chiringuito ya reventó al iniciarse y propagarse la crisis subprime desde USA a sus satélites. Crisis subprime que, dicho sea de paso, fue debida a la DESREGULARIZACIÓN -allá por 2003- del sector financiero en USA -¡que simpáticos y sonrientes posaban los magnates de WallStreet mientras destruían páginas y páginas de insulsa regulación financiera! ¿sería por los miles de millones de dólares que sabían que iban a ganar mientras jodían la vida a cientos de millones de personas?-:




No nos engañemos, los políticos-títere han medrado -y mucho- en esta crisis en pos de sus amos y de su propio beneficio, por ello tienen adquirida una inmensa cuenta pendiente con los ciudadanos a los que dicen representar, cuenta que no comenzará a ser resarcida hasta que no desfilen por el banquillo de los acusados legiones enteras de presidentes, ministros, concejales y demás ralea burocrática, para ser enjuiciados por ALTA TRAICIÓN, como mínimo.

Pero esta no es una crisis política, pues los políticos son sólo buenos siervos que obedecen la voz de su amo. Esta es una CRISIS SISTÉMICA. Más en concreto, es una crisis del sistema capitalista exacerbada por su vertiente liberal: la liberalización que la economía global viene experimentando desde principios de los años 80 ha permitido a la élite capitalista de diversos países adsorber una porción tan inmensa del poder adquisitivo de su nación de acogida, que el resto de su población no tiene con qué pagar lo que los medios de producción podrían producir o han producido -como es el caso de la vivienda en España-.

La única salida -interna al sistema capitalista y descartando el fascismo- pasaría por una inmensa redistribución de la riqueza de las clases altas a las bajas hasta restituir el nivel de equilibrio en el que se encontraban antes de 1980. Obviamente esto no va a ocurrir ni hoy, ni mañana.

No hay que olvidar que la función del estado del bienestar NO es el que un trabajador joven le pague la pensión a un trabajador viejo -como falazmente se repite una y otra vez en este foro-, sino que es la de REDISTRIBUIR la riqueza de los más ricos entre los más pobres del país CONTRARRESTANDO EL PROCESO DE ACUMULACIÓN DEL CAPITAL INTRÍNSECO AL LIBRE MERCADO.

El keynesianismo se da cuenta del peligro que supone para el sistema capitalista el proceso de acumulación, y lo contrarresta mediante regulaciones protectoras y una fuerte redistribución a través del aparato del estado, así se asegura que la riqueza acaparada por la pequeña élite se mantiene estable en el tiempo y no crece hasta terminar desposeyendo de poder adquisitivo a las clases populares -verdadera causa de las crisis sistémicas de sobreproducción-.

Éstas medidas de seguridad fueron -y están siendo- temerariamente anuladas por la doctrina neo-liberal desde los años 80 hasta hoy, lo que ha acelerado la llegada de la debacle actual, que era de todas formas inevitable ya que, pese a que el keynesianismo resuelve una de las contradicciones internas al capitalismo -la acumulación del capital- no puede hacer nada frente al verdadero talón de Aquiles del sistema capitalista: la necesidad de crecimiento infinito en un mundo finito. No en vano el keynesianismo fue perdiendo vigencia a partir de la crisis del petróleo del 73, con su correspondiente escasez de crudo.

Finalmente, y respondiendo a la frase con la que inicié el texto y que recuerdo a continuación:


SI, esta es una crisis producto del liberalismo.



¿Acaso no es evidente que tanto el Crack del 29 como la actual crisis se dan después de brutales procesos de acumulación, en los que los más ricos de la población pasaron a poseer -legalmente, a saber lo que manejarían en B- en torno al 50% de la riqueza del país? ¿Alguien cree que esto es casualidad?

¿Acaso no es cierto que durante el keynesianismo se mantuvo estable la concentración de riqueza mediante un fuerte proceso de redistribución evitando crisis sistémicas como la actual?

¿Acaso no fue el keynesianismo conocido como la era dorada del capitalismo?

¿Acaso no es cierto, que NO hubo crisis tan severas como la actual durante el keynesianismo?

En esta crisis ha habido muchos culpables pero es sobre todo una crisis de ideología.

Esta crisis, es la crisis de un sistema que incentiva el coger una fábrica perfectamente operativa, en la que se paga 1000 euros/mes a un obrero nacional por montar un producto y llevarlo a la tienda del mercadillo de la ciudad, desmontarla y llevársela a un país en el que gobierna una monstruosa dictadura de cualquier color, a decenas de miles de kilómetros de distancia, volver a montar la fábrica, comenzar a contratar críos para ponerlos a trabajar 14 horas al día por 150 euros al mes, mandar el producto en mega contenedores a través de varios océanos de vuelta al país de origen, transportar los productos hasta el mercadillo de la ciudad, y venderlos aproximadamente al mismo precio al que se vendía anteriormente pero, eso sí, ahora sacándole un jugoso porcentaje extra a costa de las espaldas de un crío explotado, el gasto innecesario de recursos energéticos y un parado más.

Esta crisis, es la crisis de un sistema que incentiva algo tan absurdo como la obsolescencia programada para acrecentar los beneficios empresariales, a la vez que se depredan los recursos naturales del planeta.

Pero sobre todo, esta crisis es la crisis de un sistema que tiene a millones de personas pasando hambre y calamidades a los pies de una tecnología que da de sobra para que todo el mundo pueda tener una vida tranquila y en paz con las necesidades materiales básicas cubiertas.

Y no, la coletilla de "ez que loz mercadoz ze regulan zoloz, pero loz políticoz maloz malozoz loz intervienen, y claro, poz no ze regulan" no cuela, pues si es cierto que los politicuchos no hacen más que tocar los ******** más cierto es todavía que el daño que hacen con su incompetencia y servidumbre a los poderes fácticos, no se puede comparar con el destrozo que están causando por el mundo bildelbergs, trilaterales, goldmans, y demás basura corporativo-financiera. Todos ellos alzados al poder económico a través del proceso de acumulación capitalista.

La capa de falso socialismo con la que los liberales intentan cubrir las intervenciones de políticos-títere a favor de sus amos capitalistas hace tiempo que se quedó corta para tapar las vergüenzas de semejante fiasco humanitario como es el liberalismo.

__________________

Pesadez, demagogia, ignorancia y cansinez.

No entenderás nada hasta que no te empolles y entiendas la : Teoría austríaca del ciclo económico

Dejes de creer en la Economía centralizada

Estudies lo que dice la historia acerca del Proteccionismo

Y efectivamente, te doy la razón en la desregulación del sistema financiero, especialmente la Ley Glass-Steagall firmada, por cierto, por el Partido Demócrata (también los republicanos la apoyaron, misma mierda ambos).

__________________

Eso pienso yo, que razón no le falta. El recitativo del forero autor del hilo ha sido bastante contundente, su aria (de usted) bastante más floja. Evidentemente el ponente no va a leerse ese tochaco en estos momentos (será interesante más adelante) ni a mí me apetece tampoco, si contesta rebatiendo punto por punto se lo agradeceremos los demás foreros.

__________________

Hablar de acumulación y distribución y luego demostrarlo con un gráfico que se titula "share of income" me da a entender que oyes campanas y no sabes donde, no es que no lo sepas, es que no tienes ni pajolera idea de lo que estás hablando.

En los periodos de acumulación los 'ricos' (jajaja, los perroflautas siempre necesitan recurrir al clasismo para convencer a alguien) ya están vendiendo (es decir, distribuyendo) mucho antes de que se alcance el pico de acumulación porque de lo que se trata es de pasarles el papel de acumular a las gacelas (¿que pongo aquí? ¿'pobres'? ) los que tienen dinero ya distribuyen pero nunca lo dejan entrever porque necesitan deshacerse de papel a buen precio, las bajadas comienzan cuando los que tienen dinero ya han vendido una buena parte y la cosa no puede sostenerse más entonces proceden a la venta indiscriminada de lo que les queda.

Por cierto, me gustaría saber cual es exactamente la diferencia 'keynesiana' entre 1960 y 1980, dices que primero hubo keynesianismo y luego no, me lo explique.

Me gustaría comentar algo más pero ahora no tengo tiempo, lo dejo pendiente para luego.

__________________

EXCELENTEMENTE RESPONDIDO HAMIJO... pero no te canses, pues este elemento rezuma SECTARISMO.

VAMOS A VER DON "A TOPE 4 EVER"¡¡¡ Le voy a dar la primera con sencillez...

SI ESTO ES LIBERALISMO, ENTONCES POL POT ERA COMUNISTA ¿VERDAD???

SI ESTO ES LIBERALISMO, ENTONCES NICOLAS CAUCEZKU ERA COMUNISTA ¿VERDAD???

Pero ¿como puede llamar a esto liberalismo cuando se ha visto a todo el oligopolio bancario en pleno con un presidente supuestamente socialista concediendoles cientos de miles de millones en aváles, SIN UN ESTUDIO REAL EXHAUSTIVO Y DETALLADO PREVIO DE CADA ENTIDAD? ¿y los otros cientos de miles de millones que nos van a costar en ayudas directas, FROB, que en muchos casos solo serviran para maquillar un poco el asunto, y repartir PREJUBILACIONES?

NO¡¡¡ SI AHORA VENDRÁ USTED Y ME DIRÁ QUE EL PRESIDENTE RODRÍGUEZ ES UN MARXISTA DE LOS DE TODA LA VIDA VAMOS...


Mire querido "conforero", ni aqui se ha visto el LIBERALISMO por ningún lado, ni esto es un gobierno SOCIALISTA, ni la situación a la que hemos llegado se debe a ningún MALVADO ESPECULADOR...


SIMPLEMENTE CON HABER GASTADO MENOS Y MEJOR A TODOS LOS NIVELES, Y HABER TENIDO UN EXCELENTE MODELO EDUCATIVO, HOY NO ESTARIAMOS ASÍ...


Hay que joderse con los progres y sus teorias MALVADOMERCADISTAS¡¡¡


Cuanta necedad suelta Dios mio¡¡¡ Así nos va...

__________________

Simplemente, niego la mayor. No hay liberalismo. En todo caso, socialismo oligárquico (lo mío es mío y lo tuyo es mío y tu libertad es sólo una ilusión).

OK.
Políticamente es una dictadura partitocrática, (o postfranquismo -lo del "post" sobra, pero queda bien-). Con democracia es muy frecuente que no exista el liberalismo. Sin ella es imposible. El hilo, quedaría mejor en la web del PPOE.

A otra cosa

Me cito:


Y cito:

__________________

Resumen: Como el PSOE gobierna como el culo digo que no es socialista.

__________________

Además de que aquí practicamente no queda ya nada por privatizar, miren lo que dicen los gurus capitalistas/liberales/austriacos y como se deshacen en halagos a ZP.




"Estadistas que no hagan nada son los mejores en estas circunstacias, al margen de evitar que se desmorone el sistema bancario, que ya he explicado antes que ya se han tomado las medidas necesarias para que no pase. Algo parecido a lo que ha hecho mi presidente en España Rodríguez Zapatero que hasta ahora prácticamente no ha hecho nada y es algo que le debemos de agradecer."




Las ayudas de la UE a la banca suman ya tres billones (computando solo hasta abril del año pasado...)

__________________