Burbuja.info - Foro de economía > > > Deleuze, Guattari, Baudrillard,Virilio, Foucault...¿Alguien?
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #41  
Antiguo 28-nov-2010, 22:47
mcd mcd está desconectado
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la selecta élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 13-noviembre-2007
Mensajes: 6.472
Gracias: 1.936
3.422 Agradecimientos de 1.694 mensajes
curioso; pero no hay que perder el marco, ni la referencia de ciertos puntos del transito; toca reordenacion del mundo y que la mayoria de la poblacion del occidente pierda la parte de su capacidad adquisitiva que exceda de lo mas basico;

Última edición por mcd; 29-nov-2010 a las 09:18


Responder Citando
  #42  
Antiguo 28-nov-2010, 22:54
Caos Caos está desconectado
Grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 11-febrero-2010
Mensajes: 4.886
Gracias: 5.556
11.792 Agradecimientos de 3.086 mensajes
Que buen post robergarc, por cierto yo no creo que el capitalismo del s.XIX y principios del XX en Europa fuese muy diferente de la actualidad, de hecho era bastante similar.

Creo que hasta que no se destruya o cambie radicalmente el dinero crediticio y el incentivo por los ciclos de expansión empujados por el beneficio, seguiremos inmersos en la misma mierda procíclica con la misma brutalidad a la que estamos ya acostumbrados.


Responder Citando
Estos 3 usuarios dan las gracias a Caos por su mensaje:
  #43  
Antiguo 28-nov-2010, 23:18
Mecanosfera Mecanosfera está desconectado
Grandísimo Gurú burbujista
 
Fecha de Ingreso: 28-noviembre-2010
Ubicación: ☭
Mensajes: 3.118
Gracias: 8.644
6.238 Agradecimientos de 1.832 mensajes
Iniciado por robergarc Ver Mensaje
A grandes rasgos -porque no es este lugar ni momento como para ensayar un cuadro etiológico de la crisis- austriacos y marxistas están mucho más cercanos de lo que ambos piensan en lo que se refiere la diagnosis del mecanismo de este capitalismo -y digo este, porque poco se parece al de mediados del XIX que vivió Marx o al del XX que vivió el marxismo posterior- y a las crisis que periódicamente lo rigen. Porque las crisis y contracciones de la demanda son mecanismos rectores, de la misma importancia y necesidad que las fases expansivas. Y Marx, gran lector de los griegos, sabía lo que etimológicamente crisis significaba: desenlace, desenvolvimiento, etapa en la que se desprende lo muerto, la excrecencia sobrante que permita la continuación del ciclo y de la rotación recurrente que caracteriza a la producción y reproducción de mercancias en el capitalismo -y de los sujetos, nosotros, aunque esto ya es una tesis althusseriana cuando al hombre le dio por leer a Spinoza y revisar a Marx a su luz. No añade Marx ni un ápice de valoración moral a la crisis, sino que su crítica, como todo ese prodigio que es El Capital, es una disección de entomólogo del sistema. Las crisis, para Marx, no son ni buenas ni malas. Son. Necesarias, en cualquier caso.

¿Las causas? Muchas y variadas. Lea usted a Mandel o a Hilferding, mucho más necesarios, en cuanto a un análisis económico del marxismo, que nuestros amigos estructuralistas o postmodernos. La crisis -y en esto coinciden, aun sin saberlo, austriacos y marxistas- es, sobre todo, crisis de sobreproducción y de sobreoferta, que no es lo mismo. Y, en este caso, ¿cuál llega antes? ¿Y sobreoferta de qué? Monetaria, en primer lugar. Respondiendo a ambas preguntas, el origen de la sobreproducción de mercancias -inmobiliarias, en este caso, como rasgo común en diversos países- estuvo en la expansión monetaria llevada a cabo por la banca -añadir gobiernos o banca central sería caer en un cómico pleonasmo- que redirigió esfuerzos productivos e inversiones a sectores de producción tan peculiares como el inmobiliario y la construcción, con un tan especial maridaje con la propia banca que propiciaba el fenómeno.

La sobreproducción de mercanciás es ulterior, y consecuencia, que no causa, de la sobreoferta dineraria, de la expansión monetaria que adultera las inversiones y las asignaciones de capital y recursos, asignándolas a sectores que devienen, curiosamente, en llamarse cíclicos, como mera denotación, cuando es esa propia ciclicidad sectorial el síntoma manifiesto de la indeseable desviación inversora y productiva. El capitalismo y gran parte de sus empresas son cíclicas en función del problema monetario, no como causa del mismo.

El proceso parte de una expansión monetaria y en otra idéntica termina. Se pasa por una desviación de capital e inversión a sectores -inmobiliario- cuya sobreproducción deviene en un bestial incremento de la deuda -pública y privada- y una consiguiente contracción de la demanda que hace precisa -si quiere proseguirse la rotación del proceso- una nueva expansión monetaria que permita la prosecución del ciclo. El círculo se cierra, de nuevo.

¿Son las crisis de sobreoferta? Sí, claro. ¿De sobreproducción? También, como consecuencia de lo anterior. ¿Se sale de ellas? Sí, mediante la reproducción de sus causas, ignoradas como tales -"en la propia enfermedad y sólo en ella está la cura" decía Pascal, única lectura del joven Althusser en los cinco años preso en un campo de concentración alemán-, la cual asegura una nueva fase expansiva antes de la futura nueva contracción. ¿Hasta cuándo?

No lo sabemos. Ni nosotros ni nadie. Aunque mucho sueñen con poseer el don de la videncia.

Una explicación deslumbrante, que paso a comentarte con la ingenuidad del que está pensando en alto...
A ver, de ese diagrama lo único que no me cuadra es el prefijo "sobre". Es decir,cuando planteas que existe una sobreproducción, estás diciendo implícitamante que existe un nivel óptimo de producción que hemos sobrepasado. ¿Pero cómo deduces cuál es ese nivel óptimo? ¿Qué parte de lo producido es "ex exceso" (sobre)? A mí esa me parece la cuestión más difícil, el decidir "cuanto es demasiado", y respecto a qué.
Y por supuesto, en tu explicación el único que podría equilibrar esos excesos serán "los mercados", por sí mismo. Esa creencia de que existe un orden cósmico en el caos que hace que esa entelequia abstracta de "los mercados" se automediquen en caso de patología.

De todos modos tu razonamiento es completamente técnico, es decir, que se podría re-organizar sencillamente la arquitectura del mundo financiero para que fuese "lógico" y funcionase sin necesidad de crisis. Me parece delirante que el ser humano haya sido capaz de llegar a la luna, o fabricar un simple teléfono móvil (cosas muy complejas, resolución de muchas variables) y sin embargo no sea capaz de diseñar un sistema financiero racional y que no implique forzosamente crisis.

Si el mundo es como es...¿es por una cuestión técnica? (es decir, que sencillamente, es imposible conseguir una arquitectura económica más perfecta) o ¿existen alternativas "racionales" que no se llevan a cabo porque a mucha gente no le interesa?

Última edición por Mecanosfera; 28-nov-2010 a las 23:21


Responder Citando
  #44  
Antiguo 28-nov-2010, 23:48
Dolce & Bandarra Dolce & Bandarra está desconectado
Burbujista abducido
 
Fecha de Ingreso: 26-noviembre-2008
Mensajes: 2.804
Gracias: 505
970 Agradecimientos de 544 mensajes
Me encanta leer este hilo. Burbuja ha perdido mucho estos ultimos años


Responder Citando
  #45  
Antiguo 28-nov-2010, 23:50
NosTrasladamus NosTrasladamus está desconectado
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la selecta élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 19-abril-2007
Mensajes: 6.864
Gracias: 16.856
12.616 Agradecimientos de 3.330 mensajes
Duelo en la cumbre (Foucault vs Chomsky):



Responder Citando
  #46  
Antiguo 28-nov-2010, 23:54
Caos Caos está desconectado
Grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 11-febrero-2010
Mensajes: 4.886
Gracias: 5.556
11.792 Agradecimientos de 3.086 mensajes
Hay muchos intereses en que el sistema financiero siga siendo como es, es una realidad. Foucault sí que explica bien estas cosas, y en el fondo del discurso hay un halo de 'dominante' y 'dominado'. Yo no creo que haya teleología en el sistema financiero (p.ej. subyugar a parte de la población), pero lo cierto es que la organziación social suele surgir por evolución cultural y social, de forma 'espontánea', no suele ser un acto de diseño.

La banca moderna p.ej. es el resultado del proceso de evolución de varias generaciones. Sólo se cambian las cosas cuando la situación se vuelve inestable y se diagnostican efectivamente las causas, es muy probable que ésta vez, al contrario que en la gran depresión, si se analicen bien las cosas y las causas. Ya es un secreto a voces que "el problema es la deuda", y hay demasiada información.

Pero al mismo tiempo hay una jerarquía de poder a la que le interesa mantener el estatus quo, nuestra esperanza es que la insostenibilidad de la situación cause un colapso de dicha estructura, que lleve a la reforma del sistema sin chivo expiatorio alguno. Para ser honestos, con unos cuantos incentivos negativos que neutralicen los incentivos perversos, no habríamos llegado a esta situación. No tendríamos el sistema perfecto, pero eso es una cuestión a largo plazo, el devenir de la historia (existe el zeitgest hegeliano?), y por evolución avanzaremos, pero al menos tendríamos un sistema mínimamente funcional, no como ahora.


Responder Citando
  #47  
Antiguo 29-nov-2010, 00:20
Dolce & Bandarra Dolce & Bandarra está desconectado
Burbujista abducido
 
Fecha de Ingreso: 26-noviembre-2008
Mensajes: 2.804
Gracias: 505
970 Agradecimientos de 544 mensajes
Iniciado por NosTrasladamus Ver Mensaje
Duelo en la cumbre (Foucault vs Chomsky):


Lo puso Ziberan en otro hilo, muy interesante


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a Dolce & Bandarra por su mensaje:
  #48  
Antiguo 29-nov-2010, 01:09
Crozet Crozet está desconectado
Burbujista abducido
 
Fecha de Ingreso: 28-julio-2010
Mensajes: 2.819
Gracias: 1.685
5.128 Agradecimientos de 1.519 mensajes
Genial hilo, no dejéis de aportar cosas.


Responder Citando
  #49  
Antiguo 29-nov-2010, 09:01
Mecanosfera Mecanosfera está desconectado
Grandísimo Gurú burbujista
 
Fecha de Ingreso: 28-noviembre-2010
Ubicación: ☭
Mensajes: 3.118
Gracias: 8.644
6.238 Agradecimientos de 1.832 mensajes
Iniciado por Caos Ver Mensaje
Hay muchos intereses en que el sistema financiero siga siendo como es, es una realidad. Foucault sí que explica bien estas cosas, y en el fondo del discurso hay un halo de 'dominante' y 'dominado'. Yo no creo que haya teleología en el sistema financiero (p.ej. subyugar a parte de la población), pero lo cierto es que la organziación social suele surgir por evolución cultural y social, de forma 'espontánea', no suele ser un acto de diseño.

La banca moderna p.ej. es el resultado del proceso de evolución de varias generaciones. Sólo se cambian las cosas cuando la situación se vuelve inestable y se diagnostican efectivamente las causas, es muy probable que ésta vez, al contrario que en la gran depresión, si se analicen bien las cosas y las causas. Ya es un secreto a voces que "el problema es la deuda", y hay demasiada información.

Pero al mismo tiempo hay una jerarquía de poder a la que le interesa mantener el estatus quo, nuestra esperanza es que la insostenibilidad de la situación cause un colapso de dicha estructura, que lleve a la reforma del sistema sin chivo expiatorio alguno. Para ser honestos, con unos cuantos incentivos negativos que neutralicen los incentivos perversos, no habríamos llegado a esta situación. No tendríamos el sistema perfecto, pero eso es una cuestión a largo plazo, el devenir de la historia (existe el zeitgest hegeliano?), y por evolución avanzaremos, pero al menos tendríamos un sistema mínimamente funcional, no como ahora.


Yo no creo en el zeitgeist hegeliano: creo con Deleuze que la historia es impredecible y hasta "inpensable", no hay un orden en el devenir de los acontecimientos: la "historia" hay que producirla, fabricarla, no transcurre por sí misma, no hay un "destino" ni nada parecido y nadie puede intuir ni suponer lo que va a pasar. En estos momentos, son virtualmente tan posibles los escenarios madmaxianos de fín del mundo, como los que platean simplemente un "bache" en el capitalismo, que se recuperaría.

Pero lo que está pasando tiene mucho de Baudrillard: este filósofo (que, para resumirlo muy a trazo grueso, fue el que inspiró "Matrix") analiza un mundo en el que la apoteosis de los medios de comunicación "asesinan" la realidad tal y como la conocíamos, suplantándola por una ilusión colectiva y construida por los medios de comunicación: los ciudadanos participan de un juego de autoengaño por el que se conforman con la "hiperrealidad" tal y como es construida por la televisión. Digamos que la parte "novelesca" de los hechos devora por completo al acontecimiento en sí.
Cuando digo "novelesco" me refiero al modo en que se narran los hechos, su transformación en información. No triunfa la realidad más adecuada, sino el discurso más seductor. Ahora por ejemplo hay varios discursos en paralelo: el oficial que dice que no pasa nada, el conspiranoico que cree asistir al colapso del sistema, el de los técnicos que creen que esto es simplemente una situación transitoria de inestabilidad... Cada uno de ellos maneja datos diferentes y utiliza lógicas distintas, a su manera cada uno tiene "su propia verdad".
En consecuencia, lo que suceda parece subsidiario no tanto de los hechos en sí (la situación material de las fuerzas productivas,mano de obra, materias primas...) como del "estado de ánimo" que se transmite por los medios de comuniación. Las rápidas subidas y bajadas de la bolsa no se corresponden a realidades empresariales sino a rumores y pálpitos: una empresa como Telefónica puede bajar su balor en bolsa un 10% en unas horas, pero su facturación real tardaría varias semanas en oscilar tanto. Los juegos económicos se han convertido en guerras de información, y ellos lo saben: antes las guerras se hacían con misiles y balas, y ahora se utilizan los "datos": agencias de rating, predicciones intencionadas de los "expertos", declaraciones de los políticos... Cada información es un arma al servicio de un determinado fín.
Por ejemplo se nos ha convencido de que LOS BANCOS TIENEN LA CULPA DE TODO. Esa idea nos puede parecer subversiva y "alternativa", pero en realidad es el discurso que utiliza el poder: en cualquier periódico (desde el Pais al New York Times) se nos sugiere que todo lo que está pasando es consecuencia de las malas artes de los financieros.No es por tanto una creencia "antisistema" pues es el sistema mismo el que intenta transmitirnos animadversión hacia la banca: ¿no es curioso que la gente de Intereconomía y Gabilondo estén de acuerdo en que "la culpa es de los bancos"?

Entonces, hay que plantearse que algo no va bien, pues lo que hace el sistema al difundir sus informaciones es intentar perpetuarse. Supongo que los que nos dicen "la culpa es toda de los bancos" nos están intentando ocultar que, en realidad, el fallo es mucho más grande, estructural e intrínseco al sistema mismo: se utiliza a la banca como "cabeza de turco" de una patología en la que también participan las grandes empresas, el lobby armamentístico, la industria petrolera, los intereses geopolíticos... lo de los bancos hay que leerlo como un síntoma, no como el problema en sí.
Ahora bien: lo increíble es que mientras el sistema zozobra, cuando está más débil que nunca (la sociedad tiene hambre de utopías, necesita ilusionarse con la promesa de un futuro halagüeño) y NADIE PLANTEA UN SISTEMA ALTERNATIVO, la izquierda está desaprovechando su oportunidad deplantear un plan sistemático alternativo al neoliberal, e implícitamente está dando la razón a los que creen que EL CAPITALISMO ES EL FÍN DE LA HISTORIA, EL SISTEMA MENOS MALO POSIBLE, porque carece de una utopía que sirva de alternativa, contrapeso y alternativa. No hay un "plan B", y si nos hundimos estaremos a la deriva.
Hace poco leí un libro de Fredric Jameson (un marxista posmoderno) en el que planteaba la necesidad urgente de volver a creer en utopías, en pensar sistemas lo suficientemente elásticos y flexibles como para adaptarse a los acontecimientos, pero con una cierta "planificación". La única Utopía en el horizonte es la ecológica, pero ni ellos tienen realmente un proyecto político-económico sostenible: hay que pensar utopías, pero éstas han de ser realizables, no meras "buenas intenciones". Y eso es jod***mente difícil.
En una conferencia de youtube, Slavoz Zizek decía que la sociedad se siente entre la espada y la pared, como si sólo hubiese dos alternativas: o bien la continuidad del sistema capitalista con toda su retahíla de corruptelas e injusticias, o bien un colapso tipo Tercera Guerra Mundial. O Lo mismo, o La nada. Lo necesario sería reunir a los técnicos expertos para que debatiesen mecanismos racionales e imparciales, que no supusiesen ni revoluciones sociales (que siempre terminan en tragedia, por mucho que "estéticamente" nos parezcan muy divertidas) ni la perpetuación de este reparto injusto de poder. Seguramente, como casi siempre, la solución pase por algún tipo de "camino intermedio".

Última edición por Mecanosfera; 29-nov-2010 a las 09:09


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a Mecanosfera por su mensaje:
  #50  
Antiguo 29-nov-2010, 09:09
Elputodirector Elputodirector está desconectado
ir-
 
Fecha de Ingreso: 28-diciembre-2007
Ubicación: En las Cayman
Mensajes: 24.106
Gracias: 16.349
47.711 Agradecimientos de 13.021 mensajes
Iniciado por Mecanosfera Ver Mensaje
Hola compañeros,soy nuevo en el foro, al que he llegado en mis derivas por Me gustaría que hubiese un hilo en el que comentar lo que está pasando desde la óptica de Foucault, Guattari, Deleuze, Zizek, Baudrillard, Negri... Especialmente me gustaría intercambiar impresiones con alguien que haya leído "La economía libidinal" de Lyotard, a ver si entre todos llegamos a conclusiones interesantes.
Espero ir añadiendo link sinteresantes para losaficionados a la filosofía política. Mientras tanto, un saludo y ánimoa a todos:el momento que atravesamos es fascinante!!

Cuando puedas entrar en veteranos, encontraras lo que buscas.

Como dueño del foro y administrador que soy, te puedo mandar los poderes por MP.


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a Elputodirector por su mensaje:
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Alguien va a ir al EBE? adrlana Guardería 2 13-nov-2009 20:47
¿Alguien que avisara a alguien de que no se hipotecara y aun así lo hiciera? Glasterthum Burbuja Inmobiliaria 7 28-jun-2009 22:48
¿Hay alguien ahí? TYRELL Burbuja Inmobiliaria 3 11-oct-2008 10:06
Alguien Conoce, a alguien que no pueda pagar la hipoteca y haya rifinanciado Está unvistazo.com Burbuja Inmobiliaria 14 02-ene-2007 22:58


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 04:37.