Es larguillo, pero merece la pena. Sacado del blog en inglés de un tal Golem XIV que se lo ha currado. Traducción por encima mía (seguramente plagada de erratas).

Para cabrearse...

¿Quiénes son los tenedores de bonos que estamos rescatando?

Los ciudadanos de Irlanda, durante los últimos dos años, se han visto obligados a darles 20 mil millones de euros a los tenedores de bonos del Anglo Irish Bank. ¿POR QUÉ? El gobierno irlandés les dijo recientemente a su pueblo que los 20 mil millones no eran suficientes y que tenían que darles otros 10 o 20 mil millones de euros más a los mismos obligacionistas. ¿QUIÉNES son estas personas especiales que deben protegerse con tanto esmero, incluso a costa de expoliar a una nación?

Traté de averigüarlo. Y fracasé. El 15 de octubre, el blogger británico Guido Fawkes publicó una lista de los tenedores de bonos. Quisiera agradecer al Sr. Fawkes, y agradecer a Unclear por colgar el enlace y llamarme la atención sobre él..



Esos son los nombres, pero ¿QUIENES son? Yo pensé que podía ayudar con ello, y agregar mi contribución al descubrimiento de Mr Fawkes.
Merece la pena saber quienes son porque el gobierno irlandés ha dicho más de una vez que una de las razones que los tenedores de bonos tuvieron que ser protegidos y que no pudieron, no debieron, sufrir pérdida alguna, aunque fuese ABSOLUTAMENTE legal hacerlo, era porque los tenedores de bonos eran fondos de pensiones de pobres viudas irlandesas y fondos de ahorro cooperativos para los huérfanos y la "gente corriente". Un poco de exageración poética aquí, pero sólo un poco.

Esta razón, por qué los tenedores de bonos no podían aceptar pérdida alguna, se sacó a pasear para reforzar la primera respuesta dada, que era que si Irlanda mosqueara a los tenedores, ellos se negarían a negociar con Irlanda nunca más e Irlanda nunca podría pedir prestado de nuevo, jamás, y todos moriríamos en penuria, desvalidos y fríos. Aquella primera razón empezó a parecer insostenible cuando los alemanes empezaron a hablar demasiado abiertamente sobre cómo podría ser mejor para todos, sobre todo para ellos, si Grecia 're-estructurase ' sus deudas (entrar en default - un poquito). Cuando nadie dijo que sería el final para Grecia, la razón de Irlanda de que "el cielo nos caerá encima" por no pedirles a sus obligacionistas que compartieran el dolor comenzó a parecer a lo que era, una mentira políticamente motivada. Así que había que sacar de la escena a las abuelas y los huérfanos apresuradamente.

sí que, ¿son los tenedores de bonos los fondos de pensiones de las viudas y las cuentas de ahorro de los huérfanos? Pues, de hecho, NO. También era simplemente otra mentira del gobierno irlandés moralmente degenerado y embarazosamente servil.

Pero no me creas a mí. Echemos un vistazo a quienes son los tenedores de bonos exactamente.

Pero primero tengamos claro mi método. En general, he decidido comparar la riqueza de Irlanda con la de sus tenedores de bonos.

He examinado a qué se dedican las empresas nombradas - según su propia literatura. He investigado para ver si son de hecho propiedad de terceros y, en tal caso, de quién y dónde están registradas y domiciliadas. Y he estudiado la clase de riqueza de la que estamos hablando. En este último punto, no he mirado su valor de mercado - porque eso, como todos sabemos, es una cuestión de contabilidad creativa y a menudo no es algo que las empresas quieren publicar, sino a sus "activos administrados".

Los activos administrados nos dan una idea de la cantidad total de riqueza de la que estas compañías disponen, de modo que podemos compararla con la riqueza total de Irlanda. Su PIB. Cuando una empresa es, de facto, propiedad de una más grande, he usado los activos de la matriz con la justificación de que, en el otro lado, Anglo Irish ha sido tratado como una subsidiaria de Irlanda y la riqueza entera de la nación se está desplegando y utilizando.

Así que, por un lado tenemos al Anglo Irish y su "empresa matriz/dueño", Irlanda y sus tenedores de "bonos", o sea, el pueblo de Irlanda. Por el otro, tenemos a las empresas relacionadas como los tenedores de bonos y las empresas mayores que los poseen y quiénes son, por tanto, los últimos beneficiarios y partes interesadas en dichos bonos.

¡Sigamos con el espectáculo!

De las 80 empresas relacionadas, sólo 7 eran de pensiones on una entidad de ahorro cooperativa. De ellas, sólo 4 mencionaron iglesias y sindicatos como sus clientes- Las demás bien podrían haber sido fondos de pensiones grandes. Las iglesias y los sindicatos en cuestión estaban en Alemania, no Irlanda. Esas siete empresas cuentan entre los menores tenedores de bonos de Anglo Irish. Sólo tengo cifras para cuatro de los siete. El más grande, Union Investments of Germany, posee solamente €165 mil millones en activos administrados.

Los activos administrados totales que pude recopilar de las cifras disponibles al público son €20.871.150.000.000. Es una infravaloración porque los tenedores de bonos que resultan ser bancos privados y suizos no publican cifra alguna. Así que, los "tenedores de bonos" del Anglo Irish poseen e invierten más de 20.8 billones de euros. Guido menciona que los obligacionistas poseen en su conjunto 4 mil millones de euros en bonos del Anglo Irish.

Ahora bien, en mi opinión ambas cifras están probablemente equivocadas. Mi cifra seguramente es una gran infravaloración. Pero tomándoles como válidas, Anglo Irish representaría un 1/5000 de los activos administrados totales por todos los tenedores de los bonos. ¿Por qué un default, incluso total, por parte de Anglo Irish, causaría tanto (por no decir sistémico) dolor y riesgo? ¿Por qué los tenedores de bonos y el gobierno irlandés están tan interesados en que los irlandeses se vean obligados a asumir la pérdida y pagar sus deudas?

Vamos a mirar el otro lado de la ecuación, a Irlanda en sí. Pues, el PIB de Irlanda antes del crash, en 2008, era... redoble de tambores ... €207 mil millones. O, 0.207 billones

ASÍ QUE.... por un lado tenemos Irlanda cuyos obligacionistas, su población, posee en conjunto un patrimonio total de PIB de 0.207 billones de euros. Y están siendo OBLIGADOS contra su voluntad a pagarle las deudas del Anglo Irish Bank a sus tenedores de bonos, quienes conjuntamente disponen de 20.8 billones de euros. ¡La gente de Irlanda está pagando y protegiendo el patrimonio y el poder de personas que poseen 100 veces más!

¿Dónde viven y trabajan estos tenedores de bonos?

Alemania tiene el mayor número, con 15. Quienes entre ellos poseen 5.3 billones de euros. Luego viene Francia, con 10. Quienes poseen aproximadamente 4 billones para mantenerse calentitos. El R.U. es tercero, con 9, quienes poseen alrededor de 3 billones. Suiza tiene 6, pero poseen aproximadamente 8.5 billones. EEUU sólo tiene tres y poseen sólo un billón.

Otras naciones incluyen España, Bélgica, Portugal, Holanda, Finlandia, Noruega, Suecia, Polonia, Suráfrica e Italia.

Todas estas cifras son muy aproximadas. La cifra para Suiza es sin duda baja porque los bancos suizos privados apenas publican cifras. Lo que podemos decir con seguridad, con o sin cifras, es que éstos no son bancos que invierten en pensiones de viudas ni peniques de huérfanos.

¿Quiénes son, entonces? Pues, muchos de los obligacionistas son bancos privados que cuentan entre sus actividades la gestión de activos para individuos "off-shore", no residentes y de alto valor. Para dar un ejemplo, uno de los bancos privados es el EFG Bank de Luxemburgo. EFG significa European Financial Group y es el tercer grupo bancario privado más grande de Suiza. Gestiona más de €7,5 billones en activos. Es "mayoritariamente" (40%) propiedad del Sr. Spiro Latsis, hijo de un magnate naviero griego. Él también posee un 30% de Hellenic Petroleum. Su fortuna personal se estima en aproximadamente $9 mil millones.

Ahora bien, no hay absolutamente ninguna sugerencia de que el Sr. Latsis ha hecho algo malo o ilegal. Y sus títulos son, estoy convencido, totalmente legal y fuera de duda. Pero cuando hablamos de los obligacionistas del Anglo Irish, es del Sr. Latsis y los de su clase de patrimonio de lo que estamos hablando y NO de las viudas o de los huérfanos o de usted o de mí. Por tanto, hay que destacar que la próxima vez un político irlandés, o cualquiera político, diga que algún desembolso para el estado del bienestar ya no no se puede pagar, es porque el dinero que podría haberlo cubierto se ha entregado a los tenedores de bonos. Se ha entregado a gente muy parecida al Sr. Latsis. El pueblo irlandés está pagando y protegiendo los intereses de la gente como el Sr. Latsis por encima de los intereses de sus propios hijos. Y sus propios políticos son los que lo están avalando.

Otros obligacionistas llaman a sí mismos empresas "de gestión de activos". La quinta mayor empresa de gestión de activos en el mundo es uno de los tenedores de bonos. Otros son aseguradoras. La 6ª y 9ª más grande del mundo, concretamente. Otros son los bancos más grandes, Deutsche, Soc Gen, Barclay's, PNB Paribas, Unicredit (que no aparece en la lista pero es dueño de Pioneer Investments) and Wells Fargo (tampoco aparece en la lista pero es dueño de European Credit Management). Luego está Goldman. No hay espectáculo sin el calamar. (N. del T.: literal - supongo que lo que quiere decir es: "vaya, estos también en )

Kleinwort Benson Investors es obligacionista. Pero Kleinwort es propiedad de una empresa belga, RHJ, que pertenece en parte al Sr. Timothy Collins. Collins también se sienta en el consejo de Citigroup. Así que, él también es uno de los tenedores de bonos que la gente irlandesa está "ayudando".
Finalmente, un número muy elevado de los bancos que son obligacionistas del Anglo Irish son miembros de algo llamado el Euro Banking Association. Todos los grandes bancos europeos, la mayoría de los americanos grandes, los suizos, japonese, nórdicos y algunos chinos son miembros. El presidente es el Sr. Hansjorg Nymphius de Deutsche. Otros miembros del consejo proceden de JP Morgan Chase, RBS, bank of Ireland, West LB (en quiebra), BNP Paribas, ABN Ambro, Dexia y Banco Santander.

Es una lista que podría pasar por la lista de los tenedores de bonos del Anglo Irish. El EBA fue creada en París en 1985, y desde entonces ha sido y sigue siendo un actor clave en la promoción de la integración financiera de la UE y de los intereses de la banca. El EBA está estrechamente relacionada con el BCE.

Os dejo para que digerais esta bola repugnante de auto-complaciente auto-protección de patrimonio propio.

Lo único que queda por decir es esto: los obligacionistas del Anglo Irish representan una guía muy válida en lo que se refiere a la identidad de los obligacionistas de TODOS NUESTROS BANCOS. Los tenedores de bonos que están siendo protegidos, en cada nación, según el consejo de los bancos y la clase financiera, son LOS BANCOS Y LOS MÁS ADINERADOS DE LA CLASE FINANCIERA.

NOS. ESTÁN. DANDO. POR. EL. CULO.

(ACTUALIZACIÓN -
Sobre la cuestión de la veracidad de la lista de obligacionistas. Ya he recibido noticias de dos personas que afirman tener conocimiento, uno desde dentro, y los dos dicen que parece correcta.
Obviamente la única manera de estar seguro es solicitar conformación de cada empresa en la lista. Pero, a falta de eso, creo que las confirmaciones que tengo sugieren que la lista es auténtica. No obstante, uno de ellos también comentó que la lista parecía parcial con algún nombre faltando.)

Por si alguién piensa "que tonto el gobierno irlandés haber suscrito la deuda bancaria" os ruego para un momento. ¿Dudais que en España no se ha hecho lo mismo?

¿Quiénes son los tenedores de bonos de la banca irlandesa? (tocho inside)

Y lo que es más importante ¿Quiénes son los tenedores de bonos de la banca ESPAÑOLA?

"¿QUIÉNES son estas personas especiales que deben protegerse con tanto esmero, incluso a costa de expoliar a una nación?"

Quines cojones son ??

Después de tanto empacho de apocalipsis y CDS y diferenciales, una dosis de realidad.

No tiene desperdicio. Eso es el mercado que dicen. Una pléyade de multimillonarios que escondidos tras sociedades fantasmas ubicadas finalmente en paraísos fiscales y con la complicidad activa de los gobiernos y autoridades monetarias locales nos estas sacando hasta el tuétano.

O acaso pensabais que ese sacrosanto "Mercado" era otra cosa que codicia e inmoralidad rampante.

considerando la magnitud de las cifras.. ésto no puede acabar bien

Hay una alternativa para no entrar en estos rescates publicos masivos.

Free banking - Wikipedia, the free encyclopedia

Pero claro los ahorradores de una entidad o varias puede perder sus ahorros pero no afecta a toda la economia.

__________________

Un apunte:

Así que, los "tenedores de bonos" del Anglo Irish poseen e invierten más de 20.8 billones de euros.

Los inversores de una empresa pueden hacerlo vía participaciones (caso de una S.L.) o acciones (caso de una S.A.).

Los bonistas, en cambio son acreedores.

Y la diferencía es abismal:

Mientras unos participan en las decisiones y las ganancias, según el tamaño de su participación, otros prestan dinero en cambio de un cierto de interés.

Y más notoriedad se expresa en el caso de pérdidas:

Mientras los primeros se quedan sin nada, los segundos se harán dueños de la empresa, si esta es incapáz de cumplir con los pagos acordados...

__________________

Hay un error en esas cifras, se habla de los bonistas de un banco irlandés y de 20 Billones de euros (billones europeos,se entiende), pero en realidad todo el balance agregado del sistema financiero irlandés anda por 2 Billones (europeos), probablemente la cantidad referida sean €20.000M (20Billones americanos) ,que es bastante para un banco irlandés.

Pero sí es cierto que los bonistas, que no dejan de ser prestamistas, es decir, particulares y sociedades con excedente de ahorro, no suelen ser pobres, ya Keynes decía que aunque no le gustaba la idea de repudiar deuda, en casos extremos era una solución globalmente menos mala (en términos de Pareto,por ejemplo, está claro).

Ahora bien, se trataba de una cuestión de confianza el asegurar esas emisiones, para evitar la quiebra en cadena de los establecimientos financieros irlandeses que entonces sí que se habría llevado por delante ahorros de ancianitas y viudas y planes de pensiones de trabajadores irlandeses.

Al final, como nos demuestra la historia de las crisis de deuda, de esta se saldrá con una mezcla de monetización, quitas y reestructuración de calendarios y tipos de interés, eso está claro. En el caso de la banca irlandesa -que es peculiar porque por su tamaño parece ser un proxy del sistema británico para la eurozona- lo que debería hacerse es buscar el modo de contener el contagio a otros sistemas financieros y el Estado tendrá que limitar su responsabilidad porque obviamente no puede con todo el monstruo (creo que básicamente ha asegurado depósitos, no sabía lo de los bonos y dudo que lo haga con todos), pero el Estado irlandés tampoco puede sustraerse a algo tan sencillo como que ha convertido ingreso coyuntural en gasto estructural y le toca aligerar peso,y eso no es culpa de los prestamistas.

La Banca Libre funciono en determinadas epocas y al final se ha transformado en Banca intervenida (con su Banco Central y un sistema unico de reserva fraccionaria). Cuando no se limita ese uso, la quiebra de uno o dos grandes es imposible no rescatar a todo el sistema. En teoria este sistema se justifico contra las supuestas corridas bancarias de la Banca Libre (no era asi) pero si deja caer uno o dos grandes, cae todo el sistema de Banca Intervenida. Fuga de depositos masiva. Necesidad de garantizar el sistema. Aunque despues sera una mezcla, como dices: monetizacion, quitas y nuevo calendario de pagos.

__________________

El ingreso coyuntural fué seguido de un gasto también coyuntural. Punto. Quizá imprudente y poco previsor, pero era una inercia lógica en el funcionamiento del Estado.

Pero eso en ningún caso, ni en ningún supuesto, puede hacer responsable solidario al estado y al conjunto de la ciudadanía de una inversión fallida de particulares. Por muchos y muy multimillonarios que sean.

Como argumento para establecer un alcance de responsabilidad del Estado en la estafa, es muy pobre.

El cuento de la deuda soberana, carece de cualquier sustento legal y por supuesto moral.

O por lo menos yo los desconozco.

Deuda privada financiera se transforma en publica en garantizar a los depositantes (como minino) sus ahorros y crear un sistema de banca intervenida y de regulacion publica (aunque haya gestores privados -banco privado es una subcontrata en el fondo-, publicos o semipublicos como las cajas) y el banco central de ultimo prestamista.

__________________