Iniciado por lamna

El Estado respecto de los depósitos dinerarios asumió por Ley una determinada responsalibilidad.

El resto de los deudas o inversiones nunca contaron ni con el aval ni con la responsabilidad del Estado. Es una versión interesada . Parecida a la que hacen los pepitos cuando la tapa de la hipoteca, les ha tranchado los dedos.



Depósitos dinerarios
DEPÓSITOS DINERARIOS GARANTIZADOS

Se consideran depósitos dinerarios garantizados los saldos acreedores mantenidos en cuenta, incluidos los fondos procedentes de situaciones transitorias por operaciones de tráfico y los certificados de depósitos nominativos que la entidad de crédito tenga obligación de restituir en las condicidones legales y contractuales aplicables, cualquiera que sea la moneda en que estén nominados y siempre que estén constituidos en España o en otro Estado miembro de la Unión Europea.

Se incluirán los recursos dinerarios confiados a la entidad de crédito para la realización de algún servicio de inversión, de acuerdo con la Ley del Mercado de Valores o que provengan de la prestación de dichos servicios o actividades.

El importe dinerario garantizado tiene como límite 100.000 euros por depositante en cada entidad de crédito.

La garantía se aplicará por depositante, sea persona física o jurídica y cualesquiera que sean el número y clase de depósitos garantizados en que figure como titular en la misma entidad. Dicho límite se aplicará también a los depositantes titulares de depósitos por importes superiores al máximo garantizado.

Cuando una cuenta tenga más de un titular, su importe se dividirá entre todos los titulares, de acuerdo con lo previsto en el contrato de Depósito y, en su defecto, a partes iguales. Cada titular tiene garantizado hasta el límite máximo anteriormente descrito.

Cuando los titulares de un Depósito actúen como representantes o agentes de terceros, siempre que esta condición existiera en el momento de la formalización del Depósito y hubiese sido declarada formalmente a la entidad antes de que se produjeran las causas para la ejecución de la garantía, la cobertura de los FGD se aplicará a los terceros beneficiarios del Depósito en la parte que les corresponda.

Los depósitos existentes en el momento de la revocación de la autorización a una entidad adscrita a los FGD seguirán cubiertos hasta la extinción de la entidad, y los importes garantizados seran los existentes a la fecha de la revocación.

Los titulares de saldos acreedores no cubiertos por la garantía continuarán en su condición de acreedores ordinarios de la entidad de crédito.


http://www.fgd.es
/es/index.html

EL RESTO CORRE CARGO DEL INVERSOR O DEPOSITANTE.

Iniciado por Republik

El drama irlandés, España y el suspenso de Fernández Ordóñez

Iniciado por Republik

Ya ,pero no es cierta toda la demagogia absurda y pretenciosa que se hace sobre rescates,insinuando que son aportaciones graciosas y a fondo perdido de dinero público, cuando en muchos casos son avales y hay recuperabilidad. En UK,por ejemplo, al ser el Estado accionista de los bancos, ha desposeído a los accionistas de derechos de modo que al reprivatizarlos recuperará parte de lo invertido, esto en España sería inconcebible por la extrema corrupción de nuestra clase política y bancaria.

Al final es (o debería ser, lo otro es corrupción) un asunto puramente técnico determinar qué puede tener mayor coste: asumir el Estado sus responsabilidades respecto a depósitos (que son enormes) y dejar que todo lo demás se hunda (los depósitos NO se podrían devolver) o tratar de apuntalar aquí, equilibrar allá, etc. Sería bonito que el desaguisado del cajerío español lo pagase,por ejemplo, la militancia del partido que ha causado cada desastre, pero se intenta pasar el muerto al común y eludir responsabilidades.

En España por ejemplo se ha vertido mucha tinta sobre FROB y FAAF pero los desembolsos han sido ridículos, se gasta más cada año en las nóminas de los enchufados por concurso-oposición (otro modo poco legítimo de gastarse nuestro dinero y endeudarnos), lo cual no hace menos asquerosa la pretensión inicial,pero por ahora, ya digo, no se ha enchufado la caja pública al sistema financiero (del que además la parte con fallidos es mayoritariamente pública).

Y en España resulta que los depósitos son una parte enorme de los pasivos bancarios, no así en Irlanda por el enorme tamaño de su balance agregado. Pero repito, no me consta que el Estado irlandés esté avalando todas las emisiones de sus bancos, que suman más de 1 Billón (de doce ceros), y es que además no es técnicamente posible, habría que ver qué está haciendo exactamente.

Iniciado por Groundskeeper

De estrangis, pillé al tal Ordóñez en la tele hoy, meando fuera del tiesto por enésima vez. Haciendo caso espectacularmente nulo de su incapacidad de realizar la tarea por la que le encomendaron (gobernar la banca) entra en política económica. Cadena al cuello. Declara, textualmente:

"La reforma de las pensiones es capital y urgente; es una de las claves para tranquilizar a los mercados financieros".

A saber qué entiende él por "mercados financieros" (supongo que ha hablado por teléfono hoy con 20 de ellos) y a saber que empezamos a entender nosotros.

Da asco.

Iniciado por lamna

Pues es bueno que de asco. A mi en concreto me indigna ese pájaro cada vez que pía.

Que ocurre? Que ahora estamos con las orejas tiesas, los vemos venir, sabemos que intereses defienden amparados en burdos eufemismos.

Cada vez, espero, serán capaces de engañar a menos gente.

Les hemos visto es truco.

Iniciado por Groundskeeper

Es larguillo, pero merece la pena. Sacado del blog en inglés de un tal Golem XIV que se lo ha currado. Traducción por encima mía (seguramente plagada de erratas).

Para cabrearse...

¿Quiénes son los tenedores de bonos que estamos rescatando?

Los ciudadanos de Irlanda, durante los últimos dos años, se han visto obligados a darles 20 mil millones de euros a los tenedores de bonos del Anglo Irish Bank. ¿POR QUÉ? El gobierno irlandés les dijo recientemente a su pueblo que los 20 mil millones no eran suficientes y que tenían que darles otros 10 o 20 mil millones de euros más a los mismos obligacionistas. ¿QUIÉNES son estas personas especiales que deben protegerse con tanto esmero, incluso a costa de expoliar a una nación?

Traté de averigüarlo. Y fracasé. El 15 de octubre, el blogger británico Guido Fawkes publicó una lista de los tenedores de bonos. Quisiera agradecer al Sr. Fawkes, y agradecer a Unclear por colgar el enlace y llamarme la atención sobre él..



Esos son los nombres, pero ¿QUIENES son? Yo pensé que podía ayudar con ello, y agregar mi contribución al descubrimiento de Mr Fawkes.
Merece la pena saber quienes son porque el gobierno irlandés ha dicho más de una vez que una de las razones que los tenedores de bonos tuvieron que ser protegidos y que no pudieron, no debieron, sufrir pérdida alguna, aunque fuese ABSOLUTAMENTE legal hacerlo, era porque los tenedores de bonos eran fondos de pensiones de pobres viudas irlandesas y fondos de ahorro cooperativos para los huérfanos y la "gente corriente". Un poco de exageración poética aquí, pero sólo un poco.

Esta razón, por qué los tenedores de bonos no podían aceptar pérdida alguna, se sacó a pasear para reforzar la primera respuesta dada, que era que si Irlanda mosqueara a los tenedores, ellos se negarían a negociar con Irlanda nunca más e Irlanda nunca podría pedir prestado de nuevo, jamás, y todos moriríamos en penuria, desvalidos y fríos. Aquella primera razón empezó a parecer insostenible cuando los alemanes empezaron a hablar demasiado abiertamente sobre cómo podría ser mejor para todos, sobre todo para ellos, si Grecia 're-estructurase ' sus deudas (entrar en default - un poquito). Cuando nadie dijo que sería el final para Grecia, la razón de Irlanda de que "el cielo nos caerá encima" por no pedirles a sus obligacionistas que compartieran el dolor comenzó a parecer a lo que era, una mentira políticamente motivada. Así que había que sacar de la escena a las abuelas y los huérfanos apresuradamente.

sí que, ¿son los tenedores de bonos los fondos de pensiones de las viudas y las cuentas de ahorro de los huérfanos? Pues, de hecho, NO. También era simplemente otra mentira del gobierno irlandés moralmente degenerado y embarazosamente servil.

Pero no me creas a mí. Echemos un vistazo a quienes son los tenedores de bonos exactamente.

Pero primero tengamos claro mi método. En general, he decidido comparar la riqueza de Irlanda con la de sus tenedores de bonos.

He examinado a qué se dedican las empresas nombradas - según su propia literatura. He investigado para ver si son de hecho propiedad de terceros y, en tal caso, de quién y dónde están registradas y domiciliadas. Y he estudiado la clase de riqueza de la que estamos hablando. En este último punto, no he mirado su valor de mercado - porque eso, como todos sabemos, es una cuestión de contabilidad creativa y a menudo no es algo que las empresas quieren publicar, sino a sus "activos administrados".

Los activos administrados nos dan una idea de la cantidad total de riqueza de la que estas compañías disponen, de modo que podemos compararla con la riqueza total de Irlanda. Su PIB. Cuando una empresa es, de facto, propiedad de una más grande, he usado los activos de la matriz con la justificación de que, en el otro lado, Anglo Irish ha sido tratado como una subsidiaria de Irlanda y la riqueza entera de la nación se está desplegando y utilizando.

Así que, por un lado tenemos al Anglo Irish y su "empresa matriz/dueño", Irlanda y sus tenedores de "bonos", o sea, el pueblo de Irlanda. Por el otro, tenemos a las empresas relacionadas como los tenedores de bonos y las empresas mayores que los poseen y quiénes son, por tanto, los últimos beneficiarios y partes interesadas en dichos bonos.

¡Sigamos con el espectáculo!

De las 80 empresas relacionadas, sólo 7 eran de pensiones on una entidad de ahorro cooperativa. De ellas, sólo 4 mencionaron iglesias y sindicatos como sus clientes- Las demás bien podrían haber sido fondos de pensiones grandes. Las iglesias y los sindicatos en cuestión estaban en Alemania, no Irlanda. Esas siete empresas cuentan entre los menores tenedores de bonos de Anglo Irish. Sólo tengo cifras para cuatro de los siete. El más grande, Union Investments of Germany, posee solamente €165 mil millones en activos administrados.

Los activos administrados totales que pude recopilar de las cifras disponibles al público son €20.871.150.000.000. Es una infravaloración porque los tenedores de bonos que resultan ser bancos privados y suizos no publican cifra alguna. Así que, los "tenedores de bonos" del Anglo Irish poseen e invierten más de 20.8 billones de euros. Guido menciona que los obligacionistas poseen en su conjunto 4 mil millones de euros en bonos del Anglo Irish.

Ahora bien, en mi opinión ambas cifras están probablemente equivocadas. Mi cifra seguramente es una gran infravaloración. Pero tomándoles como válidas, Anglo Irish representaría un 1/5000 de los activos administrados totales por todos los tenedores de los bonos. ¿Por qué un default, incluso total, por parte de Anglo Irish, causaría tanto (por no decir sistémico) dolor y riesgo? ¿Por qué los tenedores de bonos y el gobierno irlandés están tan interesados en que los irlandeses se vean obligados a asumir la pérdida y pagar sus deudas?

Vamos a mirar el otro lado de la ecuación, a Irlanda en sí. Pues, el PIB de Irlanda antes del crash, en 2008, era... redoble de tambores ... €207 mil millones. O, 0.207 billones

ASÍ QUE.... por un lado tenemos Irlanda cuyos obligacionistas, su población, posee en conjunto un patrimonio total de PIB de 0.207 billones de euros. Y están siendo OBLIGADOS contra su voluntad a pagarle las deudas del Anglo Irish Bank a sus tenedores de bonos, quienes conjuntamente disponen de 20.8 billones de euros. ¡La gente de Irlanda está pagando y protegiendo el patrimonio y el poder de personas que poseen 100 veces más!

¿Dónde viven y trabajan estos tenedores de bonos?

Alemania tiene el mayor número, con 15. Quienes entre ellos poseen 5.3 billones de euros. Luego viene Francia, con 10. Quienes poseen aproximadamente 4 billones para mantenerse calentitos. El R.U. es tercero, con 9, quienes poseen alrededor de 3 billones. Suiza tiene 6, pero poseen aproximadamente 8.5 billones. EEUU sólo tiene tres y poseen sólo un billón.

Otras naciones incluyen España, Bélgica, Portugal, Holanda, Finlandia, Noruega, Suecia, Polonia, Suráfrica e Italia.

Todas estas cifras son muy aproximadas. La cifra para Suiza es sin duda baja porque los bancos suizos privados apenas publican cifras. Lo que podemos decir con seguridad, con o sin cifras, es que éstos no son bancos que invierten en pensiones de viudas ni peniques de huérfanos.

¿Quiénes son, entonces? Pues, muchos de los obligacionistas son bancos privados que cuentan entre sus actividades la gestión de activos para individuos "off-shore", no residentes y de alto valor. Para dar un ejemplo, uno de los bancos privados es el EFG Bank de Luxemburgo. EFG significa European Financial Group y es el tercer grupo bancario privado más grande de Suiza. Gestiona más de €7,5 billones en activos. Es "mayoritariamente" (40%) propiedad del Sr. Spiro Latsis, hijo de un magnate naviero griego. Él también posee un 30% de Hellenic Petroleum. Su fortuna personal se estima en aproximadamente $9 mil millones.

Ahora bien, no hay absolutamente ninguna sugerencia de que el Sr. Latsis ha hecho algo malo o ilegal. Y sus títulos son, estoy convencido, totalmente legal y fuera de duda. Pero cuando hablamos de los obligacionistas del Anglo Irish, es del Sr. Latsis y los de su clase de patrimonio de lo que estamos hablando y NO de las viudas o de los huérfanos o de usted o de mí. Por tanto, hay que destacar que la próxima vez un político irlandés, o cualquiera político, diga que algún desembolso para el estado del bienestar ya no no se puede pagar, es porque el dinero que podría haberlo cubierto se ha entregado a los tenedores de bonos. Se ha entregado a gente muy parecida al Sr. Latsis. El pueblo irlandés está pagando y protegiendo los intereses de la gente como el Sr. Latsis por encima de los intereses de sus propios hijos. Y sus propios políticos son los que lo están avalando.

Otros obligacionistas llaman a sí mismos empresas "de gestión de activos". La quinta mayor empresa de gestión de activos en el mundo es uno de los tenedores de bonos. Otros son aseguradoras. La 6ª y 9ª más grande del mundo, concretamente. Otros son los bancos más grandes, Deutsche, Soc Gen, Barclay's, PNB Paribas, Unicredit (que no aparece en la lista pero es dueño de Pioneer Investments) and Wells Fargo (tampoco aparece en la lista pero es dueño de European Credit Management). Luego está Goldman. No hay espectáculo sin el calamar. (N. del T.: literal - supongo que lo que quiere decir es: "vaya, estos también en )

Kleinwort Benson Investors es obligacionista. Pero Kleinwort es propiedad de una empresa belga, RHJ, que pertenece en parte al Sr. Timothy Collins. Collins también se sienta en el consejo de Citigroup. Así que, él también es uno de los tenedores de bonos que la gente irlandesa está "ayudando".
Finalmente, un número muy elevado de los bancos que son obligacionistas del Anglo Irish son miembros de algo llamado el Euro Banking Association. Todos los grandes bancos europeos, la mayoría de los americanos grandes, los suizos, japonese, nórdicos y algunos chinos son miembros. El presidente es el Sr. Hansjorg Nymphius de Deutsche. Otros miembros del consejo proceden de JP Morgan Chase, RBS, bank of Ireland, West LB (en quiebra), BNP Paribas, ABN Ambro, Dexia y Banco Santander.

Es una lista que podría pasar por la lista de los tenedores de bonos del Anglo Irish. El EBA fue creada en París en 1985, y desde entonces ha sido y sigue siendo un actor clave en la promoción de la integración financiera de la UE y de los intereses de la banca. El EBA está estrechamente relacionada con el BCE.

Os dejo para que digerais esta bola repugnante de auto-complaciente auto-protección de patrimonio propio.

Lo único que queda por decir es esto: los obligacionistas del Anglo Irish representan una guía muy válida en lo que se refiere a la identidad de los obligacionistas de TODOS NUESTROS BANCOS. Los tenedores de bonos que están siendo protegidos, en cada nación, según el consejo de los bancos y la clase financiera, son LOS BANCOS Y LOS MÁS ADINERADOS DE LA CLASE FINANCIERA.

NOS. ESTÁN. DANDO. POR. EL. CULO.

(ACTUALIZACIÓN -
Sobre la cuestión de la veracidad de la lista de obligacionistas. Ya he recibido noticias de dos personas que afirman tener conocimiento, uno desde dentro, y los dos dicen que parece correcta.
Obviamente la única manera de estar seguro es solicitar conformación de cada empresa en la lista. Pero, a falta de eso, creo que las confirmaciones que tengo sugieren que la lista es auténtica. No obstante, uno de ellos también comentó que la lista parecía parcial con algún nombre faltando.)

Por si alguién piensa "que tonto el gobierno irlandés haber suscrito la deuda bancaria" os ruego para un momento. ¿Dudais que en España no se ha hecho lo mismo?

Iniciado por Republik

No perdamos de vista que en esto de los rescates hay un bruto y un neto. En un principio el pánico magnifica las necesidades para refinanciar deuda a corto y evitar estrangulamientos,así como para adquirir activos dudosos,etc. Pero luego,cuando las aguas vuelven a su cauce, se tiene la losa de la deuda a corto convertida en bonos a largo (y hasta perpetuos en algunas reestructuraciones), con lo que se respira mejor, y la enajenación de los activos que hacen de contraparte de los bonos/préstamos dudosos acaba generando cierta recuperabilidad.
Si en España se hubiera sido sincero se podría haber lanzado en 2.008 una macroemisión sin problemas para capitalizar un banco malo,con los años se liquidarían sus activos y el resultado neto sería menos malo que el de un rescate precipitado que crea sobredisparo en las expectativas. Pero se ha hecho todo mal solamente por tapar los desafueros de las cajas (que son los políticos) y proteger al sector bancario/inmobiliario/constructor, la estupidez de MAFO y sus amos la pagaremos carísima. Interesantísimo este artículo (como todo lo que escribe Riestra):

El drama irlandés, España y el suspenso de Fernández Ordóñez - Tribuna Libre - Cotizalia.com

Iniciado por Canopus

¿Quiénes son los responsables de lo que ha pasado en Irlanda?

¿Quiénes son los responsables de lo que ha pasado en Irlanda? - Las Perlas de Kike - Cotizalia.com