... ¡coño tío! ... tanto como "potencia"

Teníamos industria, eso sí ... pero de ahí a decir que eramos un "potencia", cuando todo era Made in USA va un puto abismo ... USA era un potencia, no nosotros ...

En todo caso, todo es remontable ... Si queremos, podemos ... ¡Yes, we can!

__________________

Konrad Lorenz, premio Nobel de Medicina, escribio un libro titulado los Ocho pecados capitales del hombre civilizado. Esos "pecados" son, segun este caballero, causa de la destruccion de una civilizacion. Uno de ellos es la perdida de la tradicion, el desprecio a las lecciones aprendidas en el pasado.
Probablemente alguien recuerde aquella frase de Newton en la que decia que el habia podido ver muy lejos porque se habia subido a los hombros de gigantes, sus predecesores en la ciencia que le legaron sus conocimientos. Si hubiera decidido prescindir de todo lo aprendido antes y empezar de nuevo desde cero, probablemente no hubiera llegado tan lejos.

Sí, asesinos, delincuentes, estafadores, pederastas,... han existido toda la vida, pero son cosas distintas. Estos están produciendo un gran prejuicio a otra persona. Me parece de perogrullo tener que escribir esto, pero, bueno, se hará.

La homosexualidad NO afecta a terceros. Que yo sea maricón no te produce a ti ni un bien ni un mal, ni te quita ni te pone. Como tal NO es comparable a ningún delito.

Sobre el aborto sí puedo entender que podría ser más complejo debatirlo al existir un tercer ser, ese feto, dentro de la ecuación. Pero, como he dicho con su ejemplo del caso judío, la concepción del "feto con vida independiente desde el momento X" es PRINCIPALMENTE religiosa, NO científica.

NO en vano (y aunque es un poco offtopic entrar en el tema aborto ahora), la ciencia SÍ ha manifestado, en su mayoría, cuando se puede considerar un feto un ser vivo independiente: cuando existe un sistema nervioso lo suficientemente desarrollado el cual ese nuevo ser "siente". Por analogía, igual que un anciano con un encefalograma plano (muerte cerebral) se considera muerto aunque siga respirando gracias a máquinas y como tal sus células sigan vivas, lo mismo sería pero al contrario.

Pero por mucho que la ciencia haya más o menos manifestado su postura, la religión impide a muchos debatir consigo mismos ese punto y niegan por activa y pasiva el aborto.

Es más, me parece muy curioso que, sin embargo, las "tres excepciones" que existían hasta ahora se permitiese abortar si era por violación y malformación del feto... a lo que yo pensaba "esos que dicen que una madre NO puede abortar porque es una vida independiente con alma propia, ¿por qué aceptan estas excepciones cuando, en el caso de violación, el feto SIGUE siendo un ser el cual NO tiene culpa de nada? Seguiría siendo un asesinato... y sin embargo la sociedad lo aceptó en su inmensa mayoría"... lo cual me hace llegar a la conclusión que la gente desconoce hasta sus propios ideales, contradiciéndolos continuamente, y su "vara de medir" es un tanto discutible.

Pero estos ya son otros temas...

Estabamos en el top 10 industrial, con una potente industria naval, siderurgia, y automoviles (Seat, Iveco), además de muchas mas fabricas de bienes de equipo relacionadas con el consumo que poco a poco han desaparecido.

Nuestro PIB industrial en los 70 estaba entre lass 10 mayores del mundo, ocupando el 7-8º lugar.


Nos ganaba USA; Japon, UK, Alemania, Francia, Italia, Rusia y poco mas.

Por cierto, me parece curioso como, al nombrar la "tradición", aparezcan una serie de personas enarbolando la bandera de la religión y la moral cristiana como ÚNICA forma de raciocinio social. Es como si sólo la tradición "catolica" fuera la "verdadera tradición", y todas las demás tradiciones como pueblo y mezcla de diferentes culturas no tuviera espacio alguna en su ecuación. Y, por supuesto, si ahora estamos mal es porque la gente "ha abandonado" esa moral que ellos consideran superior.

No niego que la tradición católica es vital en nuestra historia, pero NO es la única, y mucho menos es la única forma de vivir una vida basada en principios morales "correctos".

Y para explicarlo mejor os dejo a Ayn Rand, mujer de derechas pero inteligentísima, y a la cual yo admiro:

Al final, cuando nos encontremos en medio de la lucha habra que tomar partido, por mas que le pese algunos. Ya no valdra con medias tintas. Tomar partido, senyores, tomar partido. Se acabara eso de navegar entre 2 aguas. Ya sabeis que bando vais a escojer?

si si con franco se vivia mejor...y con la iglesia en la edad media mejor aun...
claro claro lo que digais

lo llevas de colores, si esperas que me parta el cobre por ninguna de las opciones que se me plantean.

aun te crees que habra otra guerra entre rojos y nacionales? o solo lo deseas?

Los acontecimientos nos van a arrastrara todos. Que te crees que la mayoria de los que lucharon en la guerra civil lo hicieron por profundas convicciones ideologicas? No, simplemente tuvieron que tomar partido

Curso de Lógica 101: Wikipedia