Iniciado por Nikkei89

Ya, pero el problema es que para el banco quedarse la casa no le sirve de mucho, solo es un mal menor, porque lo que le van a exigir a él los bancos que le prestaron la pasta para luego él prestarsela a este hipotecado son euros, no ladrillos.

Si tú le prestas a un amigo 50 € para comprarse unas playeras y luego no puede devolverte el dinero, ¿te conformarías con que te diera a cambio unas playeras usadas, que no elegiste y que ni son de tu número?

Los bancos tienen mucha culpa en esta crisis, pero NO tienen TODA la culpa que es lo que algunos pretendeis "vender".

Iniciado por adr1979

Estimado amigo,
entre otras acciones la personas que impulsamos la PAH estuvimos desde el inicio de la movida en VdeVivienda. La PAH nace en una charla que organizamos en VdeVivienda bajo el nombre:
no dejaremos que el bancco nos eche de casa, el 8 de Octubre de 2008.

Te refresco la memoria:

YouTube - Baila chiki chiki, Especula chiki chiki!

El de la derecha. Si ,ese soy yo. El mismo que se curró la letra y la edición del video. La del medio. Si, es de la familia.En concreto es mi cuñada. Los demàs compas.Si, compañeros de lucha.

te ofrezco otro regalito:

YouTube - SUPERVIVIENDA (VI) en: LA TRAMPA DE LAS FUERZAS MALIGNAS

Sí. ese también soy yo. Pero tambien somos todos aquellos que nos sentimos expulsados de nuestros barrios por los precios aberrantes de los alquileres y las hipotecas. Jóvenes que no pueden independizarse. Pensionistas que no llegan a fin de mes. parejas obligadas a vivir en un cuchitril.

que has hecho tu payaso???

Iniciado por adr1979

A cuanto sale una hipoteca de 150.000 euros a 30 años??? sabes a cuanto están los alquileres en barcelona???

Si hubiera estado de alquiler, también lo habrían desahuciado y el problema lo tendría igual.

la deuda de 100.000 euros, ahora mismo no es su primera preocupación, puesto con 426 euros de prestación que percibe, no le pueden embargar. La prioridad es que se queda en la puta calle con un hijo menor de edad y que el banco acumula otro piso que no cumplirá su función social.

Iniciado por plakaplaka

Ahí hay una mentira que canta.
Si la tasación era de 190.000, el banco no se la quedó por menos de 95.000. Y de costas dudo mucho (muchísimo) que se haya llegado a esos 45.000 €.

En todo caso, todavía desconozco cuál es al solución que se propugna. ¿Que se quede la casa el banco y quede liberado de la deuda? Es que en la práctica, eso es lo que sucede, porque ese hombre que cobra el subsidio de 426 euros jamás va a devolver ni un euro, que no tiene.
¿Que la solución es que se quede la casa y no pague los 150.000 € que debe? Vale... ¿él y cuántos miles más? Porque unos cuantos no pasa nada (ya se hace dando viviendas con lo del riesgo de exclusión social), pero si hay que hacerlo con unas cuantas docenas de miles cada año (sobre 200.000 ejecuciones hipotecarias en 2010), toca otro rescate bancario con dinero de todos, luego estaríamos -otra vez- pagando la vivienda en propiedad a esa gente, e indirectamente los beneficios de la banca, los Cayennes de los promotores, los cazos de los hayUntamientos, las plusvalías de otros pepitos que le vendieron la casa, etc. etc.
¿Solución cara al futuro? Que se elimine la responsabilidad personal en los préstamos hipotecarios -habilitando la dación liberatoria-, y se prohiban los avalistas. La vivienda pasaría a costar la tercera parte y se acabaría el problema.

Iniciado por Ladrillo Mortal

Eso es una gilipollez y lo sabes.

Mucha gente no compró para especular o para "dárselas de triunfador" frente a los sufridos y hormiguitas burbujistas.

Sencillamente compraron porque unos se echaron novia o se casaron, otros querían formar una familia, otros por presiones...

¿Que metieron la pata? Pues evidentemente en muchos casos será así pero de ahí a pensar que todos son "malísimos" y se merecen la muerte me parece mezquino, cuanto menos.

Aparte que aquí parece que todos tomamos siempre las decisiones correctas en la vida. No comprendo cómo es posible que este país esté como esté con la cantidad de "listos" que hay por metro cuadrado.

Y por último, mucho hablamos de los "pepitos", ¿pero qué coño pasa con las responsabilidades de los bancos y sobre todo de quienes consintieron todo esto? De esos no se habla, porque es mucho más fácil darle el palo a quien no tuvo la cabeza o la suficiente información en su momento para no cometer un grave error.

Iniciado por rem777

Del otro lado tenemos a un banco (representando al sistema financiero en su conjunto), a un juzgado (representando al sistema judicial y a toda la legislación nacional) y a la policía (el brazo armado del Estado). Toda la maquinaria del Leviatán funcionando coordinadamente a la perfección con sus rodillos y sus engranajes...

Iniciado por Da Grappla

No, en realidad no invirtió el fruto de su trabajo, sino un dinero que no tenía.


Nadie está hablando de las concursales. Yo estoy metido en una de ellas a ver si cobro algo de unos hijos de puta, pero éso no quita para que no me guste lo otro.

Evidentemente, el pepito ha de negociar por lo que le conviene, pero no amparado en derechos que no existen.

Iniciado por Da Grappla

Es que la doble vara de medir la estás usando tú. En el tercer y cuarto ejemplo, ambos son unos morosos. Y es que no es ni opinable.

Y es lo que llevamos diciendo todos desde el principio.