 |
| | |
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
13-ene-2011, 06:37
| ||||
| ||||
| ¡Ahmijos! a estas alturas del cuento ya están en "negative equity" los que compraron en 2005. Y si me aprietas incluso los de antes. Veamos la caida de precio de un piso que acabo de vender. Pongo ejemplos reales de pisos igual que el mio, de los precios que recuerdo. Son precios pagados, no los que se piden en portales y revistas, de transacciones de mi misma finca, de pisos iguales: 2005: 132.000 euros. 2007: 170.000 euros. 2010: 115.000 euros. Bien sabe Dios que he tenido un año entero el piso a la venta y no ha habido manera de sacarle más. Lo tuve seis meses por encima de 120.000 y otros seis a 120.000 y no hubo manera de encontrar comprador hasta que no lo bajé de 120.000. Aquí tenéis un resumen de la historia de la venta: Conseguido  iso vendido. Caso real con fotos
__________________ ¡¡Prepaaaarate!!... ¡¡ Va a estallar...la burbuja!! Música: Obús. Letra: la realidad está ahí afuera.  |
|
13-ene-2011, 07:53
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Puñetero  Mi opinión es que solicitarán avales adicionales, pero sólo a clientes solventes; es decir gente cuya relación nómina-cuota sea baja, tengan buenos puestos de trabajo y les puedan apretar un poco más sin causar un riesgo elevado de ahogarlo y que no pueda pagar ante un imprevisto (subida del yuri por ejemplo). Al clásico pepito que esté "mírame y no me toques" lo dejarán tranquilo. Rascarán de todo aquel sitio dónde puedan trincar liquidez en cuando el BCE cierre el grifo. Inocente pregunta de empepitada que se ve en el caso que describes (mi relación ingresos-cuota es buena, y además no tengo ningún aval). ¿Cómo co jo nes me van a cambiar unas condiciones que ya están escrituradas (la escritura de compraventa también lo es del crédito hipotecario,), tales como no existencia de tipo suelo, o existencia de tipo máximo, y vinculaciones (seguros, domiciliación de nómina) precisas? Si tengo concedida hace cuatro años una hipoteca, ¿me van a obligar a poner un avalista ahora, si no me lo pidieron en su momento? Si hay alguna normativa que les permitiera hacer eso, no es que lo queme antes de retasar el zulito, es que prendo fuego primero a la entidad concesora de la hipoteca y me llevo a medio Congreso por delante después 
__________________   There's a reason you separate military and the police. One fights the enemies of the state, the other serves and protects the people. When the military becomes both, then the enemies of the state tend to become the people. William Adama (Sigo siendo cibertita de visaman y micenas, pero sin mariconadas)  YO REPORTÉ A SIKEN POR ACOSAR SISTEMÁTICAMENTE A MIS AMIGOS |
|
13-ene-2011, 09:04
| ||||
| ||||
|
Iniciado por keli 1. Para estar en "negative equity" hace falta tasar de nuevo el piso. Si nadie lo tasa, los que viven en él pueden seguir soñando felices en la ilusión de que en realidad, su tesoro cada día vale más en el mercado. Que se hayan dado cuenta o no, no quita que hay 2 grupos de pepitos, donde si merece la pena hacer una tasación nueva: a) Los que tengan, aparte de su hipoteca algún deposito de dinero en el banco. (Por algo se vendian "paquetes".) b) Los que tengan ingresos tan altos, que pueden "permitirse" una amortización extra, durante cierto tiempo, por lo menos.
__________________ «¿Gulag? No conozco ningún gulag.». Iósif Stalin  |
|
13-ene-2011, 09:32
| ||||
| ||||
|
Iniciado por keli 1. Para estar en "negative equity" hace falta tasar de nuevo el piso. Si nadie lo tasa, los que viven en él pueden seguir soñando felices en la ilusión de que en realidad, su tesoro cada día vale más en el mercado. Básicamente lo has resumido todo. Los bancos tienen contabilizados en sus balances esos activos inmobiliarios a valores de tasación de hace cuatro años. Además, su principal problema no es que tengan que retasar el piso y aportar garantias adicionales, eso, más o menos lo podrian hacer, el problema que subyace realmente, es que si lo hicieran, quebrarian porque a pesar de aportar garantias y provisiones adicionales, sus balances arrojarian tales pérdidas por la diferencia de valor del activo frente a hace cuatro años que no lo podrian soportar. Sencillamente si lo hicieran, el descuadre entre activo y pasivo sería de risa, o lo mismito que Leman, Goldman, etc... Es como si un fabricante de coches, de repente, tuviera que vender sus coches al concesionario por la mitad de lo que le ha costado fabricarlos porque el del concesionario le ha dicho que el mercado esta saturado y no se vende una mierda, sencillamente al día siguiente la empresa cerraría y ni se plantearía la opción. Lo único que podría hacer es intentar vender ella misma los coches a precio de costo o con las mínimas pérdidas para salvar los muebles. Que es exactamente lo que están haciendo los bancos con los pisitos. De ahí que estén intentando ajustar por cantidad y no por precio, aguantando hasta el último hálito. No obstante el banco tiene una ventaja, la exigencia de garantias al hipotecado es tan alta, que además de vender al precio que pueda, sigue apretando al pepito hasta el dia que se muera para que le devuelva la diferencia con respecto al valor de venta. No obstante, eso también implica unos costes - fundamentalmente gastos jurídicos y de gestión - pero es muy probable que les compense. La cuestión es, hasta cuando.... Desde mi punto de vista, al final, los bancos conseguiran recuperarse en el medio plazo. Lo único que podría provocar el derrumbe es la situación internacional, o algún tipo de normativa impuesta por Europa, o no se, cualquier otra historia. Como dice el sabio refranero español "Entre todos la mataron, y ella sola se murió"
__________________ En España nos sobra talento, por eso... lo echamos. *Unete al grupo Antipaletismo, que ya está bién de tanto palurderío y caspa en Ejpaña. Di "NO" al Paletismo Ejpañol  Última edición por PASEANTE; 13-ene-2011 a las 09:48 |
|
13-ene-2011, 20:51
| ||||
| ||||
|
Iniciado por guerea Inocente pregunta de empepitada que se ve en el caso que describes (mi relación ingresos-cuota es buena, y además no tengo ningún aval). ¿Cómo co jo nes me van a cambiar unas condiciones que ya están escrituradas (la escritura de compraventa también lo es del crédito hipotecario,), tales como no existencia de tipo suelo, o existencia de tipo máximo, y vinculaciones (seguros, domiciliación de nómina) precisas? Si tengo concedida hace cuatro años una hipoteca, ¿me van a obligar a poner un avalista ahora, si no me lo pidieron en su momento? Lo dice la Ley Hipotecaria y un Real Decreto del Gobierno. Vete preparando la vaselina, hamija  (es broma, lee a continuación). Si se deprecia en exceso la garantía hipotecaria, están legitimados por ley para exigirte avales adicionales, y si te niegas te pueden ejecutar la hipoteca.Obviamente, al banco no le interesa ejecutarte la hipoteca si estás al corriente de los pagos, porque si estás en negative equity ya les estás pagando más de lo que ganarían subastando el zulo. Así que te puedes negar a aportar avales adicionales si te los pide el banco, y puedes estar segura de que el banco se la envainará en silencio.
__________________ Sacerdote-diácono del frugal-living. Monje descalzo de la Santa Órden del Puño Cerrado. "Va a consumir su puta madre", Amén. Vídeo-tutorial sobre Hispanistán y la burbuja: ver en Youtube. |
|
« Salgado corrige a Zapatero: la economía no registrará ningún trimestre en negativo
|
Salgado cree que los países de la UE no pedirán a Esp más medidas de ajuste o reforma »
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
Temas Similares | ||||
| Tema | Autor | Foro | Respuestas | Último mensaje |
| ¿Qué es el negative equity? | manelic77 | Burbuja Inmobiliaria | 24 | 22-ene-2010 01:03 |
| Mapa de negative equity en EE.UU. | pickwick | Burbuja Inmobiliaria | 1 | 12-nov-2008 18:59 |
| Negative equity threat 3m homes | Malditos_Usureros | Burbuja Inmobiliaria | 3 | 03-abr-2008 10:06 |
| Las familias y el Negative Equity | Holocausto2008 | Burbuja Inmobiliaria | 0 | 13-nov-2007 15:33 |
| ¿Negative Equity? | Touareg | Burbuja Inmobiliaria | 12 | 07-may-2007 19:27 |
La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 04:58.