Burbuja.info - Foro de economía > > > Manifiesto
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #11  
Antiguo 16-jul-2006, 22:17
Especulador_inmobiliario Especulador_inmobiliario está desconectado
Supermiembro
 
Fecha de Ingreso: 08-abril-2006
Mensajes: 1.453
Gracias: 0
16 Agradecimientos de 14 mensajes
No en balde en españa hay 2.500.000 viviendas vacías!!! (que no son viviendas de 2ª mano, que es diferente), lo que no creo que ocurra en ningún país (por cierto, en qué país estás )

Por eso decía lo de incentivar el alquiler. Tiene poco sentido que alguien tenga una casa vacia cuando le podía estar dando 600 o 1000 euros al mes, lo cual es una cantidad nada despreciable. Si pasa eso es porque la gente tiene poca confianza en la justicia en caso de impagos, y porque comprometerse a cinco años quizás les parezca mucho ...

Además ten en cuenta que en españa hay un componente que no se da en inglaterra: demanda extranjera. Al final, la limitación del crédito se traduciría en viviendas un poco más baratas para los extranjeros, e imposibles de comprar para los españoles de a pié!!!

La inversión extranjera ha sucedido sólo en zonas costeras., muchas veces gente que busca tener una segunda residencia en el sol, incentivados por las posibles revalorizaciones.

Pensar que los extranjeros podrían absorver toda la demanda y dejar a los españoles sin vivienda ya que pueden pagar más no es muy razonable, y de ser así ya está pasando ahora porque, se preste mucho o se preste menos, ellos tienen mayor poder adquisitivo, por tanto pueden tomar más prestado que un español.

No me termina de gustar. Con tu solución, probablemnete yo no podría comprar una vivienda en 5 o 6 años, y eso que no soy mileurista.

¿Y la puedes comprar ahora? ¿a qué precio? ¿qué proporción se lleva de tu sueldo? ¿durante cuantos años? ¿cuánto más tienes que poner de entrada y pagar de impuestos por ser el piso más caro?

Me da la impresión de que tú haces los cálculos pensando que si el crédito estuviese más limitado los pisos iban a costar lo mismo, pero la gente no podría tener el préstamo. Precisamente esto es lo que habría hecho que los precios no subiesen tanto. No sabes cuanto tardarías en poder comprar porque tampoco sabes cuanto costarían los pisos si el grifo de los créditos no se hubiese abierto tanto.

Mira, los precios no suben porque sí. Suben porque hay gente que está dispuesta a pagarlos, mediante créditos. Creo que tú piensas que un especulata simplemente compra por 20 y luego decide que lo vende por 40, porque sí, así de fácil, pero eso no es así. El precio no lo pone el especulata, sino la capacidad de compra que tienen los demandantes, y esa viene determinada por su capacidad de endeudamiento.

Cuando algún politico hace unos años dijo que "los pisos estaban caros porque la gente los podía pagar", tenía razón, lo que pasa es que se le olvidó explicar que eso sucede porque mucha gente se ha tenido que endeudar salvajemente, muchas veces por encima de lo que razonablemente serían sus posibilidades. Eso no se permite en otros países, pero en España sí, y por eso tenemos lo que tenemos.


Responder Citando
  #12  
Antiguo 17-jul-2006, 00:26
APRENDIZ DE BRUJO. APRENDIZ DE BRUJO. está desconectado
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la selecta élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 01-julio-2006
Mensajes: 6.372
Gracias: 16
2.414 Agradecimientos de 1.270 mensajes
Estoy de acuerdo en tu argumentacion de no dar credito infinito, lo que no tengo tan claro es que esto sea el detonante de la burbuja, yo creo que fue consecuencia de adaptarse a la demanda, igual que el incremento de la oferta fue proporcional al incremento de precios, ¿ a mas oferta, menores precios, no?, es paradojico.

Lo mas irracional que conozco es el mercado inmobiliario, mas que la bolsa, es imposible calibrar la situacion porque es que no hay por donde coger los datos, las tasaciones son un fraude, elasticas en funcion de las necesidades del cliente, los tochos centenarios se reproducen por las noches aumentando su valor, ni siquiera algo tan objetivo como es tasar un trozo de tierra es coherente, la bolsa se mueve a veces por rumores y el mercado inmobiliario por tendencias, una cosa vale x% mas que la vendio tu vecino por que yo lo valgo.

Los bancos aun siendo el gremio que mas odio no fueron los detonantes de la ascension meteorica de los precios, tienen una gran culpa pero no toda, ellos se han adaptado a la necesidad de los hipotecados, eso quiere decir que el problema no se resuelve unicamente cerrando el grifo. Los bancos han ayudado motivados por la posibilidad de hacer negocio, de fidelizar gente a 30 años y de lo mas importante tener un excedente de dinero preparado para encolomarselo a la gente haciendoles parecer que la vida es de color de rosa, cuando no lo es y lo veremos todos proximamente, de verdad os creeis que no somos el hazmereir de todos los bancos europeos.

Este problema es tan complejo que necesita de varias lineas de actuacion para desenredar el nudo, si tiramos solo de un hilo se va a perjudicar a un sector de la poblacion hipotecada, hay que ir desenrrollando la madeja con sumo cuidado tirando de todos los hilos por igual porque sino el aterrizaje cuanto menos va a ser un siniestro total, por lo menos para algunos.

No se puede parar la construccion en seco, malo para el pais.
No se puede frenar el credito hipotecario y crear un crak de precios de la vivienda, malo para los ultimos hipotecados y los bancos.
No se puede seguir con la actual escalada de precios, malo para los jovenes y nefasto para el futuro del pais.
No se puede quitar competencias a los ayuntamientos sobre suelo y no buscar una forma de financiacion, malo para los pueblos y ciudades.

Y los ejemplos pueden llenar una pagina.

No se puede simplificar un problema tan complicado como este.

Esta claro que nos movemos por la cuerda y no tenemos red debajo, cualquier movimiento brusco hara que nos vallamos a tomar por culo, hay que mantener el equilibrio y se necesitara mucho tiempo para resolver este embrollo y mucha mano, ¿ veis a algun politico preparado en España que sea capaz de resolver esto satisfactoriamente????


Responder Citando
  #13  
Antiguo 17-jul-2006, 00:57
Especulador_inmobiliario Especulador_inmobiliario está desconectado
Supermiembro
 
Fecha de Ingreso: 08-abril-2006
Mensajes: 1.453
Gracias: 0
16 Agradecimientos de 14 mensajes
Sí, está claro que las cosas son mucho más complicadas de lo que parecen. Nadie dice que sea facil, por lo menos yo.

No se puede frenar el credito hipotecario y crear un crak de precios de la vivienda, malo para los ultimos hipotecados y los bancos.

Obviamente limitar el crédito de golpe y porrazo provocaría un descenso brusco de los precios, lo cuál no sé exactamente qué consecuencias traería. Pero tampoco puede ser que nos tengamos que joder todos simplemente porque algo vaya a ser malo para los últimos hipotecados. Si bajan los precios, los últimos hipotecados se van a tener que joder, eso está claro, y los bancos lo mismo.

Además, yo no estoy pidiendo nada del otro mundo. Si el banco de España recomienda que la gente no se endeude con cuotas superiores a un tercio de sus ingresos, pues joder, llevar esto a cabo, y si los bancos se pasan las recomendaciones por el forro, pues que se les obligue por ley, porque si no al final salimos perdiendo casi todos. Lo único es que además de que sea un tercio de los ingresos, que ese tercio sea teniendo en cuentas unos tipos de interés razonables, y un plazo del préstamo también razonable. ... es decir .. prestar dinero a la gente de forma razonable ... no es mucho pedir creo yo.

Yo no suelo ser muy partidario de coartar la libertad de las personas o las empresas, y si alguien quiere sobre-endeudarse, pues peor para él. Pero es que en este caso en concreto, eso tiene unas consecuencias nefastas para la gente en general, y por eso en este caso, sinceramente creo que se debería regular.


Responder Citando
  #14  
Antiguo 17-jul-2006, 01:31
Váyase Sra. Trujillo Váyase Sra. Trujillo está desconectado
Porqueyolovalgoista
 
Fecha de Ingreso: 07-julio-2006
Mensajes: 60
Gracias: 0
0 Agradecimientos de 0 mensajes
Hola Especulador,

Mira el hilo http://www.burbuja.info/inmobiliaria...ad.php?t=18022.

Yo sigo pensando que aquí el problema no es el sobreendeudamiento de las personas normales (que, desde luego, también contribuye), sino a que todo el mundo ha metido el dinero en bienes. Las ventajas fiscales que tiene son brutales!!! (y ya no me refiero solo a la deducción por vivienda habitual).

Chorizos, todos unos chorizos.


Responder Citando
  #15  
Antiguo 17-jul-2006, 14:49
joq100 joq100 está desconectado
Decorador estilista
 
Fecha de Ingreso: 03-enero-2006
Mensajes: 489
Gracias: 788
311 Agradecimientos de 187 mensajes
Siempre llego tarde a muchas discusiones y esta parece que ha derivado a tratar el problema del exceso de crédito, que estoy de acuerdo es una causa de la burbuja.
La intención de "Váyase Ministra Trujillo" era confeccionar un manifiesto, y me parece muy apropiada, aunque seguro que ya hay unos cuantos por ahí en vivienda digna, etc que muchos burbujistas podemos asumir. Este foro tiende a centrarse más en el análisis económico burbujil, con lo cual habría que preguntarse cuales serían las consecuencias de aplicar los principios de dichos manifiestos.
La primera crítica que se realiza a estas iniciativas, citando a Especulador-Inmobiliario, es que "suenan muy bonito " pero no queda claro a qué se refieren exactamente. A mí ante estas ideas se me ocurren cosas como las que siguen, creo que son bastante claras y sencillas de aplicar (pero veo difícil que ningún partido las asuma)
Manifiesto:
1.- La vivienda es un bien de primera necesidad que debe estar excluido de los mercados especulativos.
Política:
1. - Se creará un impuesto especial sobre las plusvalías asociadas a los bienes inmobiliarios del 80% durante los primeros cinco años entre la adquisición y la venta; con dos cojones.
M: 2.- La gestión del suelo por los ayuntamientos debe responder a criterios de transparencia y control de los poderes públicos.
P: 2.- Se creará una fiscalía especial para investigar todos los PAUs, PAIs etc. habidos y por haber.
M: 3.- Las viviendas vacías son un bien económico que debe de ser recuperado por el Estado para su puesta nuevamente en circulación.
P: 3.- Todas las viviendas vacías/segundas viviendas en municipios sin interés turístico o en los que predomine la primera vivienda que no tengan asociado un contrato de alquiler a pagar una cantidad equivalente al IVA que un contrato de alquiler a precio de mercado haría ingresar.

Aportación para el manifiesto:
M: 4.- Los poderes y agentes sociales tienen la responsabilidad de formar e informar en el interés público general del problema/realidad de la vivienda.
P: 4 - Asignatura de economía doméstica obligatoria. Que se de en clase de matemáticas. Nada de meterla en el debate de religión.
(esta se queda un poco coja habría que meter a los medios de comunicación, bancos y tasadores)

La corrección del regimen fiscal de compra genera demasiado debate, aunque en general podría añadirse al manifiesto. La limitación del crédito, para un manifiesto creo que debe responder a igualar los criterios a otros países europeos/similares, si esto es posible a estas alturas.


Responder Citando
  #16  
Antiguo 17-jul-2006, 15:27
Especulador_inmobiliario Especulador_inmobiliario está desconectado
Supermiembro
 
Fecha de Ingreso: 08-abril-2006
Mensajes: 1.453
Gracias: 0
16 Agradecimientos de 14 mensajes
Yo sigo pensando que aquí el problema no es el sobreendeudamiento de las personas normales

Hombre, si mañana los tipos de interés bajan al 1% (es hipotético) y los de Bancaja te dicen que un préstamo de 1.000.000 de euros a "solo intereses" cuesta sólo 833 euros al mes .. ¿tú crees que eso no tendría efecto sobre los precios?


Responder Citando
  #17  
Antiguo 17-jul-2006, 15:33
MrP MrP está desconectado
Lonchafinista
 
Fecha de Ingreso: 11-julio-2006
Mensajes: 49
Gracias: 8
Agradecido 1 vez en 1 mensaje
Iniciado por joq100
1. - Se creará un impuesto especial sobre las plusvalías asociadas a los bienes inmobiliarios del 80% durante los primeros cinco años entre la adquisición y la venta; con dos cojones.

Porqué la plusvalía? A mi me preocupa más que haya viviendas vacías más de cinco años "rabolarizandose" que no están en alquiler. Ponle un impuesto bien gordo a las viviendas vacías, que eso si que es indeseable para la sociedad, tener una vivienda vacía que no da servicio y gente que quiere una vivienda, pero lo de la plusvalía, pues si el mercado ha subido, pues ha subido, oye, que le vas a hacer. Y si la inflación se pone al 8%? Tendrás una revalorización que no es tal de más del 40% en esos 5 años, la descontarás de tu impuesto sobre la plusvalía? Hay mercados en los que genuinamente sube el precio más que en otros, simplemente porque más gente quiere vivir allí, por ejemplo cuando llega el ave a tal o cual ciudad, etc. De hecho con ese impuesto tan chulo tuyo lo que tendrías es especulación a cinco años (o los que pongas) y una oferta menos flexible. En un momento dado habrá menos oferta para la misma demanda, porque algunos no podrán vender en ese momento porque les pilla el impuesto, así que los precios subirían!

Bueno, ya dejo la bola de cristal.

Lo que pasa es que algunos se lo plantean mal. No hay que estar en contra de que la gente gane dinero (impuesto a la plusvalía) sino a favor de que aumente la oferta de viviendas (y en alquiler tambien sirve), por ejemplo penalizando la existencia de viviendas vacías. Alguien ve alguna consecuencia inedseable de esta manera?


Responder Citando
  #18  
Antiguo 17-jul-2006, 22:50
joq100 joq100 está desconectado
Decorador estilista
 
Fecha de Ingreso: 03-enero-2006
Mensajes: 489
Gracias: 788
311 Agradecimientos de 187 mensajes
Según lo que se expone en el manifiesto que se dice(los que lo suscribieran)
que la vivienda no debe ser un bien sujeto a especulacion, luego estamos en contra
de que se gane dinero. La inflación pase, se puede compensar, y además aún
queda el 20%.de ganancia .
Cinco años para un pasapisero a mí me parece que ya le jodería, aunque siempre
se puede apretar más.
Medidas contra los pisos vacíos ya se proponen, se llame Ibi o patrimonio, pero el
punto 1 es complementario, y para que la cosa no quede en una declaración de
intenciones, medidas así serían necesarias.
He repetido este argumento varias veces por el que pienso que un impuesto sobre
estas plusvalías estaría justificado políticamente, y sería consecuente con lo que se
considera justo en esta sociedad: si existe un impuesto sobre el tabaco y el alcohol
porque crean un coste en la sanidad ¿por qué no uno sobre la especulación si
también es malo para una parte importante del pueblo?

Son medidas radicales, y en cierta medida perjudicarán al sector de la construcción. Pero igual se lo pueden permitir y todo. Y también perjudicará a los bancos, pero igual también se les puede apretar. No nos preocupemos nosotros tanto de la salud de los grandes capitales, que para eso ya están ellos solitos.


Responder Citando
  #19  
Antiguo 17-jul-2006, 23:44
MrP MrP está desconectado
Lonchafinista
 
Fecha de Ingreso: 11-julio-2006
Mensajes: 49
Gracias: 8
Agradecido 1 vez en 1 mensaje
Iniciado por joq100
Según lo que se expone en el manifiesto que se dice(los que lo suscribieran)
que la vivienda no debe ser un bien sujeto a especulacion, luego estamos en contra
de que se gane dinero. La inflación pase, se puede compensar, y además aún
queda el 20%.de ganancia .
Cinco años para un pasapisero a mí me parece que ya le jodería, aunque siempre
se puede apretar más.
Medidas contra los pisos vacíos ya se proponen, se llame Ibi o patrimonio, pero el
punto 1 es complementario, y para que la cosa no quede en una declaración de
intenciones, medidas así serían necesarias.
He repetido este argumento varias veces por el que pienso que un impuesto sobre
estas plusvalías estaría justificado políticamente, y sería consecuente con lo que se
considera justo en esta sociedad: si existe un impuesto sobre el tabaco y el alcohol
porque crean un coste en la sanidad ¿por qué no uno sobre la especulación si
también es malo para una parte importante del pueblo?

Son medidas radicales, y en cierta medida perjudicarán al sector de la construcción. Pero igual se lo pueden permitir y todo. Y también perjudicará a los bancos, pero igual también se les puede apretar. No nos preocupemos nosotros tanto de la salud de los grandes capitales, que para eso ya están ellos solitos.


De acuerdo, quieres que no se pueda especular por definición.
Y tú supones que el impuesto frenaría la especulación, pero no me has contestado, también hay inversiones a largo plazo a las que ese impuesto no afectaría. Ya puestos porqué no quitar el límite de años?


Responder Citando
  #20  
Antiguo 18-jul-2006, 00:26
joq100 joq100 está desconectado
Decorador estilista
 
Fecha de Ingreso: 03-enero-2006
Mensajes: 489
Gracias: 788
311 Agradecimientos de 187 mensajes
Pues básicamente porque no creo que gente como especulador-inmobiliario (creo que no me equivoco de persona, aunque con lo del troll suplantador aquel no sé como quedó la cosa) que compra para alquilar después perjudique como el que se mueve en intervalos menores de tiempo. Es más, varias veces E-I nos ha expuesto los beneficios sociales de su actividad económica, como es hacer posible la movilidad laboral.

Por no hablar del mayor riesgo asociado a un plazo más largo (cambios estructurales) por lo que el beneficio extraordinario no debe limitarse sin más.


Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Manifiesto de un español ADULTO. damepacome Burbuja Inmobiliaria 11 05-dic-2009 12:45
El manifiesto de los inútiles alfon1 Burbuja Inmobiliaria 88 11-nov-2009 18:06
El otro manifiesto Sleepwalk Burbuja Inmobiliaria 0 12-jun-2009 08:31
Manifiesto burbujista... BUMBUM Burbuja Inmobiliaria 1 06-feb-2007 03:42
MANIFIESTO Piter Pan De Bimbo Burbuja Inmobiliaria 7 08-jun-2005 14:49


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 03:30.