Si las deudas perturban el sistema ... Se eliminan!!!. LaVanguardia.

El pasado domingo día 2 de julio, en una cafetería ojeando LaVanguardia localice un artículo de Pedro Nueno, titulado “Debiendo” que me dejo un tanto aterrado.

Hablaba del sobre-endeudamiento a nivel global, y de las posibles consecuencias perturbadoras de esa deuda.

De alguna manera venia a decir que el simple no es el que se sobre-endeuda si no el que no tiene deudas, y si el conjunto de deudas es capaz de desestabilizar el sistema ... se eliminan las deudas!!!.

Y quien sale perdiendo???.

El que ha sido prudente, el ahorrador, que además de no poseer las riquezas que otros han adquirido endeudándose acabaran pagando el pato!.


He intentado acceder al periódico en cuestión pero el articulo es de pago, se llama “Debiendo”, si alguien tiene la posibilidad de echarle un vistazo y resumirlo por acá podríamos comentarlo.

Saludos a todos.

Pere.

se dicen muchas tonterías por ahí...

Si eso fuera cierto los ricos renunciarían a sus fortunas y pasarían a pedir préstamos.

Jeje, muy buena.
Depende de a quien le debas. Si es a Vito Corleone, ya sabes lo que te toca.
Ahora en serio, no he leido el artículo, pero a ver si he entendido algo de economia. El unico pais que elimina deuda en este planeta es Estados Unidos. Y lo hace porque tiene un buen ejercito, y el petroleo se compra en dolares. De hecho, el dolar lo respalda el petroleo, y no el oro. Todo el tema de la convertibilidad y demas ( Si te interesa, puedes leerlo aqui : http://es.wikipedia.org/wiki/Bretton_Woods )
Por tanto, cuanto mas debe EEUU, mejor para EEUU, siempre y cuando no se lo reclamen.
Europa no puede hacer eso, y España, menos, y un particular, pues imaginate.
Supongo que cuando vengan a embargarte siempre le puedes enseñar el artículo al tio del banco.

perepou dijo:

De alguna manera venia a decir que el simple no es el que se sobre-endeuda si no el que no tiene deudas, y si el conjunto de deudas es capaz de desestabilizar el sistema ... se eliminan las deudas!!!.

Hacer clic para expandir...

ja ja ja
dices que se eliminan las deudas ja ja ja que el simple no es el que se sobre-endeuda ja ja ja que le van ha pagar sus deudas juas juas juas
si hay una explosion perderiamos todos pero mucho menos los que tenemos "Cash", el que esta endeudado pierde su vivienda, todo lo que ha pagado por ella, la vivienda de sus padres y todos sus ahorros durante los 20 años siguientes.

Cuando han inaugurado en La Vanguardia la seccion "Sueños y Delirios"?

Si envio mi historia de la orgia con Angelina Jolie, Paz Vega, Carmen Electra y unas cuantas mas...me lo publicaran??

Sobre el mensaje que abre este hilo.

Apreciados contertulios, soy el que ha iniciado este hilo.


Soy una persona que no se ha comprado piso pues considera que el precio es un disparate y además esta completamente convencido de que se avecina un crisis sin precedentes en la historia moderna de España, “y parte del extranjero”.


Los parámetros clásicos, me hacen pensar que en una situación de crisis como la que esta por venir, se soportará mejor si se tiene un buen colchón.

Por ello, cuando leo noticias de este tipo viniendo de un personaje de la envergadura de Pedro Nueno, me da que pensar.

Como comenté, esta noticia la leí en una cafetería en medio de todo el follón hojeando la sección de economía de “La Vanguardia” que suele ser interesante.

He intentado acceder al articulo en la Web del periódico, pero recientemente han realizado cambios en la versión on line y esa información ya no es gratuita.




En mi mensaje solicitaba si alguien puede acceder a esa información ó al periódico del pasado domingo, lo lea con calma y lo postee.


Ha estas alturas debo decir que no me sorprende nada, y mientras yo me siento relativamente tranquilo porque no tengo deuda alguna y un buen dinerito en el banco, me jorobaria que pudiera pasar algo como lo que enuncia Nueno, y me quede dolido y apaleado.


Ruego en lo posible alguien postee esa noticia pues podría ser muy interesante para tener en cuenta un escenario no previsto.


Saludos.

De todas formas, el fondo tiene ALGO de sentido.

Me pongo en el lugar del Banco. El BCE sigue subiendo el tipo de interés, y mis clientes, aún pagando solo intereses y refinanciando su deuda, su cuota sigue siendo superior a lo que pueden pagar.

Que me interesa más, ¿ejecutar el crédito y recuperar mi capital? ¿O perdonarle algo de deuda de forma que la cuota llegue al límite de lo que me puede pagar en forma de "solo interés"?
Tened en cuenta que si opta por la segunda fórmula, pierde algo de capital, pero los intereses pueden estar pagándose por muchos años, por lo que al final, el capital+interés pagado por mi cliente puede ser muy superior al capital que podría haber recuperado si hubiera obligado a la devolución por falta de pago.

Ahora bien, si el banco opta por la segunda fórmula, el dinero "perdonado" lo pone él, por supuesto no gratis sino porque sabe que el cliente le devolverás más, pero de alguna forma es el Banco el que arriesga su dinero contigo y eso también tiene un riesgo por su parte (aunque prestar dinero a quien no puede devolvértelo el un tipo de crédito habitual también).
Por supuesto, quien aún deba "poco" dinero, y si la subida o tu falta de pago se estima temporal, lo normal será que te den un segundo crédito para ¡pagar el primero!, o bien que le permitan temporalmente pagar cuotas más bajas a costa de que el capital adeudado crezca.
Pero la fórmula del "perdón" no es descartable.

Ahora bien... decir que eso, que equivale a decir que te volverás esclavo del banco, es mejor a no endeudarse, es un absurdo.
Las deudas no las van a quitar enteras. En todo caso, perdonarán parte del capital a costa de futuro interés. (o sea... que en realidad, de perdonar nada, que los bancos no son ni han sido nunca altruistas)

La situación factible de "perdón" es una situación límite donde los intereses que vas a pagar por el crédito superan con creces el capital que compras y donde tus cuotas son tan altas que te resultan impagables, por lo que el banco te va a perdonar lo justo para que vivas al límite, y quien no esté de acuerdo en estas condiciones, el banco le va a ejecutar el crédito.

Con unos cuantos que caigan, muchos otros tragarán con cualquier cosa que les digan.

Pinchazo dijo:

De todas formas, el fondo tiene ALGO de sentido.

Me pongo en el lugar del Banco. El BCE sigue subiendo el tipo de interés, y mis clientes, aún pagando solo intereses y refinanciando su deuda, su cuota sigue siendo superior a lo que pueden pagar.

Que me interesa más, ¿ejecutar el crédito y recuperar mi capital? ¿O perdonarle algo de deuda de forma que la cuota llegue al límite de lo que me puede pagar en forma de "solo interés"?

Hacer clic para expandir...

El caso mejor es que pagues el 99,999% y que te embarguen. Tambien interesa cualquier situación en la que subasta + avales + cuotas > capital prestado. Y eso es MUY facil.
No nos olvidemos de que los hipotecados recientes al límite no son demasiados! No pasa nada!
Como dijo Botin, del Santander: Lo bueno de España es que las familias se ayudan mucho entre ellas.

Deadzoner dijo:

Tambien interesa cualquier situación en la que subasta + avales + cuotas > capital prestado. Y eso es MUY facil.

Hacer clic para expandir...

Yo juraría que cuando se obliga al pago de un préstamo, si el bien subastado es suficiente para costear el capital restante, el banco no puede quedarse con el aval porque ya está pagada la deuda. El aval es precísamente para cubrir ese hueco en caso de una subasta insuficiente (y lo normal es que en subasta se pague menos que en mercado).

Aparte de eso... sí que es una frutada si te queda muy poco por pagar y se te pueden quedar con el piso. Esa norma es un robo total.
Aunque eso solo son para descuidados, ya que en esas condiciones es fácil rehipotecarse poniendo como aval la casa, ya que es tuya y te queda un mínimo de capital por amortizar.

Pero todo el tiempo de crédito... Que palo.

Pinchazo dijo:

Yo juraría que cuando se obliga al pago de un préstamo, si el bien subastado es suficiente para costear el capital restante, el banco no puede quedarse con el aval porque ya está pagada la deuda. El aval es precísamente para cubrir ese hueco en caso de una subasta insuficiente (y lo normal es que en subasta se pague menos que en mercado).

Hacer clic para expandir...

La amortización del principal se la quedan, y dependiendo del contrato, pueden efectuar el aval antes de subastar la propiedad. Se quedan con el piso de los papis y le dejan al hijo el zulito. Así, papi paga la deuda, y todos contentos. El problema es cuando a papi no le queda mas dinero. Porque no hay que olvidar que esto es a 30-40 años.