Burbuja.info - Foro de economía > > > Vpo
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #1  
Antiguo 19-jun-2006, 11:20
No Registrado
Guest
 
Mensajes: n/a
La única solución pasa por hacer masivamente VPO.

- Las constructoras están dispuestas a hacerlo.
http://www.cincodias.com/articulo/ec...scdieco_3/Tes/

- SEPES tiene y debe adquirir mas suelo, especialmente en las proximidades de núcleos industriales, donde se concentra la mayor parte de los trabajadores y donde es mas interesante crear núcleos de población (además de contar casi siempre con buenas comunicaciones)
http://www.sepes.es/Inicio/Residenci...rCo=&userName=

- Incrementar suelo VPO en promociones libres (mas del 20-25%)

- VPO debe estar muy bien reguladas para evitar especulación. Entre otras medidas: precio bajo + posibilidad de reventa (reversión) SIEMPRE a la administración pública, al precio de VPO del momento en que se vende.

Pero ¿Interesa? Politicamente, SI, por evitar la alarma social actual. NO, por el paro generado posteriormente.
La lucha actual está con las grandes promotoras, acostumbradas a dinero fácil y rápido.


Responder Citando
  #2  
Antiguo 19-jun-2006, 12:45
f5inet f5inet está desconectado
Agarrao a las kalandrakas
 
Fecha de Ingreso: 12-mayo-2006
Mensajes: 1.803
Gracias: 361
738 Agradecimientos de 319 mensajes
la VPO deberia ser OBLIGATORIAMENTE de alquiler y REGULADO CENTRALMENTE POR EL MINISTERIO DE LA VIVIENDA a traves de una oficina estatal de alquiler de VPO.

el plazo maximo de alquiler seria de 40 años, tras los cuales se podria comprar la casa a un precio SIMBOLICO y pasaria a ser propiedad del inquilino, el cual, una vez muerto, podria dejarla en herencia a sus nietos. si el inquilino no quiere comprarla, podria quedarse INDEFINIDAMENTE Y SIN COSTE en la casa VPO hasta su muerte, momento en el cual deberia desalojarse la casa (a menos, obviamente, de causas familiares como viuda)

ademas, la compra de la primera casa deberia estar EXENTA de cualquier impuesto (como IVA, IBI y similares), y la segunda y siguientes si deberia estar grabada con los impuestos habituales. a esta medida se le deberia poder poner algun tipo de 'limite', como 60m^2 computables por persona como exencion maxima de impuestos (de nuevo, IVA, IBI y similares).


Responder Citando
  #3  
Antiguo 19-jun-2006, 13:14
No Registrado
Guest
 
Mensajes: n/a
Iniciado por f5inet
la VPO deberia ser OBLIGATORIAMENTE de alquiler y REGULADO CENTRALMENTE POR EL MINISTERIO DE LA VIVIENDA a traves de una oficina estatal de alquiler de VPO.

Completamente deacuerdo.

Iniciado por f5inet
el plazo maximo de alquiler seria de 40 años, tras los cuales se podria comprar la casa a un precio SIMBOLICO y pasaria a ser propiedad del inquilino, el cual, una vez muerto, podria dejarla en herencia a sus nietos. si el inquilino no quiere comprarla, podria quedarse INDEFINIDAMENTE Y SIN COSTE en la casa VPO hasta su muerte, momento en el cual deberia desalojarse la casa (a menos, obviamente, de causas familiares como viuda.

Creo que ese alquiler sólo debería durar en justicia, el tiempo que duren los apuros y la precariedad económica de la persona o familia en cuestión.

Iniciado por f5inet
ademas, la compra de la primera casa deberia estar EXENTA de cualquier impuesto (como IVA, IBI y similares), y la segunda y siguientes si deberia estar grabada con los impuestos habituales. a esta medida se le deberia poder poner algun tipo de 'limite', como 60m^2 computables por persona como exencion maxima de impuestos (de nuevo, IVA, IBI y similares).

Yo sin embargo, sí creo que deben ir gravadas con impuestos, tanto la primera como segunda o tercera vivienda, pero la 2ª, 3ª, 4ª etc vivienda deben ir gravándose con mayores impuestos, y que las plusvalías de estas viviendas que no son la 1ª en caso de venta estén fiscalmente mayor gravadas. No es de recibo que las rentas de trabajo tengan una fiscalidad mucho mayor que las plusvalías obtenidas con la especulación de compra y venta de viviendas.

Si la primera casa/piso estuviese exenta de pagar los impuestos correspondientes, enseguida veríamos como la 2ª, 3ª o 4ª vivienda se irían poniendo a nombre de los hijos y hasta nietos recién nacidos. Hecha la ley, hecha la trampa. Los impuestos son necesarios, y puestos a pagarlos (en forma de IVA) por los alimentos y productos básicos, con mayor motivo por la vivienda que siempre se podrá venden y obtener plusvalías por ello. Además el eliminarles los impuestos, sólo acarrearía que ya que se dispone de algo de más dinero para comprarla, el vendedor, listo que es, lo añadiría a su precio.


Responder Citando
  #4  
Antiguo 19-jun-2006, 13:21
f5inet f5inet está desconectado
Agarrao a las kalandrakas
 
Fecha de Ingreso: 12-mayo-2006
Mensajes: 1.803
Gracias: 361
738 Agradecimientos de 319 mensajes
los impuestos indirectos (IVA) son injustos y tratan igual al pobre y al rico. lo que deberian aumentarse son los impuestos directos (IRPF), que si distinguen entre pobre y rico, haciendo pagar mas a los ricos por rendimientos de capital, propiedades inmobiliarias, etc...


Responder Citando
  #5  
Antiguo 19-jun-2006, 13:26
No Registrado
Guest
 
Mensajes: n/a
Iniciado por f5inet
los impuestos indirectos (IVA) son injustos y tratan igual al pobre y al rico. lo que deberian aumentarse son los impuestos directos (IRPF), que si distinguen entre pobre y rico, haciendo pagar mas a los ricos por rendimientos de capital, propiedades inmobiliarias, etc...

Los impuestos sobre propiedades, y más si son progresivos, son impuestos directos.
Tanto tienes, tanto pagas.


Responder Citando
  #6  
Antiguo 19-jun-2006, 13:36
f5inet f5inet está desconectado
Agarrao a las kalandrakas
 
Fecha de Ingreso: 12-mayo-2006
Mensajes: 1.803
Gracias: 361
738 Agradecimientos de 319 mensajes
pero yo hablo de eliminar completamente el IBI en la primera vivienda, o al menos durante un periodo inicial. y de bajar el IVA, del 4% de productos basicos a eliminarlo por completo, del 7% de primera necesidad pasarlo al 3-5% y del 16% de lujo al 12-13%.

legalizar TODAS las drogas blandas (como el cannabis, no lo consumo, pero viene a ser igual de perjudicial que el tabaco) y clavarlas con un impuesto especial. subir el impuesto al tabaco y al alcohol. si quieres vicios, pagatelos, en francia una cajetilla de tabaco cuesta 8€.

desgraciadamente nos salimos del tema, aqui deberiamos hablar de burbuja inmobiliaria, no de como el estado deberia financiarse...


Responder Citando
  #7  
Antiguo 19-jun-2006, 13:38
No Registrado
Guest
 
Mensajes: n/a
Tienes razón, pero si piensas en la de dinero negro que los españolitos manejan (desde el fontanero, el albañil que te hace la reformita en la casa, hasta el dentista y el constructor) a los que en muchos casos hasta les sale a devolver en el IRPF -conozco hasta a un dentista forrado que jamás hace facturas y al que le devuelven todos los años- pues ya me dirás que justicia hay ahí en pagar impuestos solamente a través de lo que declara a hacienda. Sí claro, que inspeccionen más, y que pongan un inspector en cada consulta y en cada casa....

Además se supone que quienes más consumen o los que mayores precios pagan por los productos son los que más tienen (o los que más viven por encima de sus posibilidades), así que me parece justo que haya un IVA (proporcional al precio del producto) por el coche que se compre (cuanta más gama más iva) por las vacaciones al caribe, por el reloj (si es un rolex más iva), por la ropa (cuanta más marca más iva), la casa (cuanto más chic más iva) etc. Otra cosa es que quizás en los productos básicos de la alimentación (pan, leche etc) no deberían existir porque no los consumen más quien más tiene


Responder Citando
  #8  
Antiguo 19-jun-2006, 14:48
No Registrado
Guest
 
Mensajes: n/a
El problema es que:

-no soy una mujer maltratada
-no soy extranjero
-no he estado nunca en la cárcel
-no soy gitano

etc...

Todos esos factores me quitan puntos, de modo que considero que todos los que trabajamos, pagamos impuestos,etc... somos los tontos de este país.


Responder Citando
  #9  
Antiguo 19-jun-2006, 16:35
xtiago xtiago está desconectado
Decorador estilista
 
Fecha de Ingreso: 31-diciembre-2005
Mensajes: 471
Gracias: 40
23 Agradecimientos de 12 mensajes
Iniciado por f5inet
la VPO deberia ser OBLIGATORIAMENTE de alquiler y...

Que bueno se ha puesto este hilo!

Así da gusto,

Santiago


Responder Citando
  #10  
Antiguo 19-jun-2006, 16:56
ESTOYHARTA
Guest
 
Mensajes: n/a
La solución ya ni siquiera pasa por las VPO cuando llevan años permitiendo ventas ilícitas de esas viviendas con las que se ha especulado más que con ninguna otra. Sin ir más lejos, esta misma mañana he encontrado en una web de Alfa Inmobiliaria este DESCARADO, VERGONZOSO Y ASQUEROSO mensaje ofertando un piso en ¡Los Cármenes! que además por las fotos es una porquería, por 172.000 euros y dice:

"Piso de protección oficial con liberta de derecho tanteo y retracto
de la comunidad de Madrid. Se puede escriturar en 60.000 € el resto en
efectivo a firma de escritura. Bien comunicado con metro laguna. Zonas
con campos de fútbol y parques cercas. "

¿Y quién creéis que comprará el pisito poniendo 112.000 euritos sacados de debajo de la baldosa??!! YO NO ni los que como yo no pueden permitirse más que un cubil, una madriguera con los precios escandalosos a los que hemos llegado gracias a toda esa panda de LADRONES.

Y los que más tienen, tendrán aún más y así hasta el infinito.
Carroñeros que se multiplican como ratas.


Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado



La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 13:48.