Para cultivar trigo tu necesitas una serie de cosas mas que un terreno.

Semillas, un tractor, fertilizante determinados años y posiblemente algún fitosanitario para una posible plaga.

Supongamos que vives en un pais pobre, muy pobre, al que llamaremos ticolandia. Durante la cosecha de este año compras piezas extranjeras para un tractor de segunda mano extranjero ya que en tu país no se fabrican, ademas debes comprar fertilizante fabricado con productos químicos que cotizan en el mercado mundial y fitosanitarios para plagas fabricados de la misma forma. Además del gasoil para el tractor, cuyo precio es dependiente del petroleo, que también cotiza en el exterior en dolares.
º
Después de todas estas penalidades consigues un rendimiento bajo debido al mal tiempo, al igual que tus compañeros granjeros.

El trigo comienza a subir de precio y tu esperas porque aun no has vendido nada, a la espera de que suba mas. Entonces el Gran Timonel "Tico" se presenta en tu granja con su grupo de matones y te obliga a vender ese trigo a tus paisanos.

El sueldo de tus paisanos es de 30 Tico-Pesos al mes, ya que ticolandia es un pais muy pobre y la tonelada de trigo se paga a 300 Tico-Pesos en el mercado local, precio al que los transformadores apenas pueden conseguir beneficios.

Extrañamente el Tico-Peso no es moneda especialmente valorada y 100 tico-pesos se pagan a $1 dolar en el mundo exterior, con lo que tu que pretendías sacar unos $400 dolares por tonelada de trigo ahora te tienes que conformar con $3 dolares por tonelada, que es lo que los habitantes de ticolanda pueden pagar.

Solo llenar el deposito del tractor te ha costado $200 dolares, mas que lo que has obtenido con toda tu cosecha, por no hablar de los fertilizantes, los fitosanitarios, las piezas etc.. vamos, que has entrado en bancarrota.

El año que viene no podrás cultivar y probablemente te embarguen las tierras si tenias algún crédito, tierras que tampoco nadie cultivará al no poderlas hacer rentables.

Este es el resultado de tu frase.

[QUOTE=Ladrillo Mortal;3105385]
¿que agente? ¿quien es ese agente?



¿como qeu no?

No, el ejemplo de mejico sirve para decir laparida de que si UN pais se arruina y no puede comprar maiz segun usted el precio de todo el maiz mundial tiene que bajar, lo cual es ridiculo y es que da verguenza hasta hablar de ello.

No se como no ha bajado el precio del petroleo tras la quiebra de islandia, esto demuestra... bueno, debe demostrar algo, no sabemos que pero algo.

Llámelo agente económico, cliente, otro...(es una palabra)


¿Y yo he dicho que el precio del maíz "mundial" tenga que bajar? Joder, cada vez lee usted peor. Lo que estoy diciendo, one more time, es que en Méjico la renta es baja y el precio del maíz, para esa renta, es ALTO PARA LOS MEJICANOS y usted, desde aquel primer mensaje que originó todo esto, sigue empecinado en afirmar lo contrario.


Uf, pues un chiste un poco malo sinceramente.

__________________

No sé si alguien se ha molestado en hacer este sencillo comentario: ¿se vive peor en Noruega que en Zimbawe por el hecho de que en Zimbawe nacen más hijos por mujer?

__________________

el precio del maiz es "mundial" porque como el petroleo es casi igual en cualquier parte del mundo, con leves diferencias. Esto es, su precio se forja mediante las compras y las ventas de cientos de millones de personas.

si un cultivo en mejico solo se consume en mejico entonces obviamente se vera afectado por los sueldos de mejico, pero no se porque tendria que hacerlo el maiz.

el precio del maíz mundial no lo establecen los mejicanos sino todas las personas del mundo que compran maíz. los mejicanos pueden inmolarse que el precio del maiz no depende de ellos, sino de los cientos de millones de personas qeu lo consumen.

la teoria qeu estamos discutiendo dice que los sueldos (todos, no los de los mejicanos) tienden a la subsistencia, cosa qeu es absurda porque el precio de las cosas se regula dependiendo de quien las compre o las venda.

usted dice que eso es imposible porque en mejico el maiz esta muy caro y no se ha regulado el precio, lo cual es verdaderamente delirante, ya que es incapaz de asimilar que hay cientos de millones de personas consumiendo maíz en el mundo independientemente de lo que hagan los mejicanos.

Bien, pues ya está. El sistema "funciona" el problema es que puede darse el caso que las rentas no sean suficientes, a nivel local, para sufragar el precio que el mercado a nivel internacional impone.

Otra cosa distinta es que consideremos esta circunstancia un "daño colateral" y oiga, si los mejicanos no pueden comer maíz, pues ¡A JODERSE! Claro que sí.


¿Porque el maíz es uno de los alimentos básicos en Méjico tal vez?


Pues ya está, que se mueran de hambre cultivando maíz.


Puede ser de subsistencia a escala local, no internacional. Y ahí está el problema, que usted o yo podemos comer maíz barato pero un mejicano no, cuando es él quien lo cultiva.

Desgraciadamente aquí no hablamos de iPods o chorradas tecnológicas que un chino no pueda comprar, pero un europeo sí. Aquí hablamos de comida y esto es algo bastante más serio, aunque usted lo vea todo como un mero producto de transacción sujeto a la ley de oferta y demanda.


Ya, el problema es que a usted lo que le pase a los mejicanos creo que le importa un pimiento porque el resto sí se lo puede permitir.

Eso sí que es delirante, con tal de que todo cuadre en su maravillosa teoría económica, el resto no importa.

__________________

Léelo bien, mejores que las del salario mínimo de subsistencia teórico, que está definido por el número de hijos que permite mantener, si mantenían a más de dos eran, por definición, mejores. En ningún momento he dicho que la calidad de vida fuera mejor que la actual (gracias a los avances tecnológicos). El poder adquisitivo de un salario sí.

__________________

Buenísimo el hilo que se ha currado el colega Moliva

__________________

Por abundar un poco en tu reflexión burbufellow Moliva, pregunto: ¿por qué ellos si y nosotros no?

Modelo escandinavo de bienestar

El modelo escandinavo de bienestar es un término utilizado para describir la forma que Dinamarca, Noruega, Suecia, Finlandia e Islandia han escogido para financiar y organizar sus sistemas de seguridad social, servicios de salud y educación.

Beneficios

Se considera que el modelos de bienestar de los países escandinavos es universal. En adición, los beneficios son otorgados individualmente, por ejemplo, las mujeres casadas tienen derechos independientes de sus esposos.

En los países escandinavos, el estado está envuelto en la organización y financiamiento del bienestar social disponible para los ciudadanos en mayor medida que otros países europeos. Por esta razón el modelo de bienestar es acompañado por un sistema de impuestos que tiene tanto una amplia base tributaria como un sistema de impuestos progresivo dirigido por una redistribución de los ingresos desde los miembros de la sociedad más ricos hasta los más pobres. El cuidado de salud público es una parte importante del modelo escandinavo, asegurando servicios de salud de calidad independientemente de las circunstancias económicas del individuo.

Los beneficios dados son más generosos que los dados por el modelo británico Beveridge, y en comparación con el sistema fiscal éste tiene una mayor redistribución que el modelo de bienestar Bismarck.

Algunos economistas que favorecen la forma de organización escandinava argumentan que ésta es más simple y comprensible que en el caso de otros países de Europa. En los países de Escandinavia la mayoría de las tareas del bienestar social son asumidas por el estado o autoridades locales, y sólo de una manera limitada por individuos, familias, iglesias u organizaciones nacionales de bienestar."

Modelo escandinavo de bienestar - Wikipedia, la enciclopedia libre

Economistas en contra del sistema escandinavo argumentan que el incremento en la interferencia del estado en todos los asuntos públicos y la forzada redistribución de los ingresos, dejan a los miembros más productivos de la sociedad con ganacias limitadas por su trabajo. Argumentan que el sistema "parece" trabajar por estar implementados en países pequeños con un alto nivel de educación uniforme acompañado con una fuerte ética que enfatiza en el valor del trabajo. Es interesante notar que a pesar de los generosos beneficios del bienestar social los niveles de desempleo en Escandinavia son de los más bajos del mundo.

Este modelo coexiste con el capitalismo y ha contribuído al desarrollo de un alto nivel de vida en la región. Es importante notar que el modelo de bienestar escandinavo es un concepto abrazado en consenso tanto por partidos políticos de derecha como de izquierda. En ocasiones el nivel de beneficios es discutido, pero rara vez los beneficios en si."

__________________