Rebaja del IRPF a los propietarios que alquilen ...

Por lo que he leido por ahí, ZP ha dicho que para incentivar el alquiler a los jóvenes, les va a eximir de pagar IRPF a las rentas de alquiler si el piso se alquila a menores de 35 años. Es decir, como siempre, los que al final tenemos que pagar somos los contribuyentes para que el propietario se meta más dinero en el bolsillo. Y eso por no mencionar la clara discriminación a la que se verán sometidos los mayores de 35, o los que estén cerca de esa edad (recordemos que un contrato puede durar 5 años). Es decir, el que tenga más de 30 años lo va a tener crudo para poder alquilar un piso porque el propietario ganará bastante más alquilando a alguien más joven. Esta propuesta se centra NO en sacar más pisos al alquiler, sino en que los que ya hay sean alquilados por jóvenes en detrimento de los menos jovenes. No me parece buena solución, la verdad. ¿qué os parece?

Estudios de la OCDE afirman que del parque de viviendas españolas (21 millones), tres millones estaban desocupadas. Y si se conseguía meter en el mercado de alquiler la mitad, el equivalente a 3 años de producción de viviendas, reduciría la especulación y las grandes subidas del precio de la vivienda por la reducción de la demanda.

El Gobierno Central está intentando adoptar esta política y para ello ha creado la sociedad estatal de alquileres, que aunque es reciente parece que no tiene mucha acogida por el momento (35% de los propietarios no darían su vivienda a la sociedad estatal) a pesar de la seguridad para el casero que se le ofrece (aval de pago de rentas y seguro de la vivienda) yo creo más por la imposibilidad de cobrar en oscuro y su fiscalidad en blanco.

Con dinero del Estado y propio, las Comunidades autonomas y Ayuntamientos (pocos y no por igual) están ofreciendo ayudas al alquiler de viviendas a jóvenes que consisten en subvención de la renta pagada (algunos casos hasta el 40%).

La medida de exención de tributación de las rentas a menores de 35 años yo la veo estupenda ya que creo que favorecerá que un casero con casa que no rinde nada y por la que no tributa en IRPF una renta, acuda a la sociedad de alquiler: le garantizan el pago, le aseguran la vivienda y la renta no tributaría en el IRPF. Además se consigue que haya más vivienda en el mercado de alquiler (con rebaja de los precios) y posibilita la independencia de los jovenes.

No creo que suponga una discrimación para los mayores de 35 años. Por imperativos de la Const. debemos atender a la juventud, y todos los espñolitos debemos pagar para que nuestros jóvenes puedan tener su desarrollo integral, su independencia y un acceso a vivienda ya sea en propiedad o en alquiler.

Es solo una opinión.

P.D. De las medidas anunciadas recientemente, ésta me parece más mejor. Otra no está nada mal: el PSOE ha anunciado que en los municipios en los que gobierne revisará la valoración catastral (a pesar que es una medida poco popular).

Un Saludo.

Podria ser mucho mejor...

Hombre, no me parece mala iniciativa, aunque no es ni mucho menos algo que vaya a cambiar significativamente las cosas. Yo creo que habria que flexibilizar la legislacion sobre el alquiler completamente, que la que hay parece del siglo XIX. En cualquier caso, bienvenido sea si unos cuantos chavales no tienen que hipotecarse de por vida con estos precios.

El problema es que el 99% de los alquileres de este pais estan en la econmía sumergida y no puedes desgravarlos en hacienda.

Leyendo los dos últimos comentarios me da la impresión de que se ha malinterpretado la propuesta. No se trata de que a los jóvenes les vayan a desgravar nada ni a hacer un descuento. Sino que es el propietario es que se va a ahorrar impuestos. Es decir, el dinero que saque del alquiler será libre de impuestos.

35% de los propietarios no darían su vivienda a la sociedad estatal) a pesar de la seguridad para el casero que se le ofrece (aval de pago de rentas y seguro de la vivienda)

Hacer clic para expandir...

Según tengo entendido, la sociedad de alquiler alquila los pisos por un precio inferior al de mercado, y además, le cobra al propietario un 20% del alquiler por las gestiones. O sea que al final te garantizan los ingresos, pero son unos ingresos mucho más bajos de lo que se conseguiria alquilando por cuenta propia. Por ejemplo, alguien que tiene un piso de 600 euros, se lo alquilan por 500, y luego le quitan otros 100 por gestionarlo. Se le queda en 400 al mes, un 33% menos. Quizás sea demasiada pérdida.

acuda a la sociedad de alquiler: le garantizan el pago, le aseguran la vivienda y la renta no tributaría en el IRPF.

Hacer clic para expandir...

Hombre, la sociedad de alquiler no te garantiza que vaya a alquilarlo a menores de 35, y además, el contrato sería entre el propietario y la sociedad de alquiler, por tanto no creo que en ese caso se aplique la exención de impuestos.

No creo que suponga una discrimación para los mayores de 35 años. Por imperativos de la Const. debemos atender a la juventud, y todos los espñolitos debemos pagar para que nuestros jóvenes puedan tener su desarrollo integral, su independencia y un acceso a vivienda ya sea en propiedad o en alquiler

Hacer clic para expandir...

Pero es que esta iniciativa no facilita el acceso a la vivienda por los jóvenes. Los precios serán los mismos, pero los propietarios darán preferencia a los jóvenes a la hora de alquilar, porque les supone un ahorro. Tendran prioridad, pero al mismo precio. Los mayores, por el contrario, estarán dolidos porque no los querrán como inquilinos, ya que al propietario le supone un gasto extra.

Yo creo que puede servir

Sigo pensando que aunque no es una medida en absoluto efectiva aun y asi algunos propietarios se animarian a sacar las viviendas al mercado porque las ganancias no se tributan al IRPF. Yo creo que hay mucha gente que tiene un pisito vacio y cobran una nomina mediana porque trabajan y no necesitan alquilar el piso y si alquilasen el pisito les caeria un palo de hacienda porque se les sumaria todo a la nomina, con lo que la ventaja economica no es excesiva, y no sale a cuenta para los dolores de cabeza de tener inquilinos, etc. En cambio si el dinero que sacan alquilando a gente joven es limpio habria gente que se apuntaria...

Especulador_inmobiliario dijo:

..........Según tengo entendido, la sociedad de alquiler alquila los pisos por un precio inferior al de mercado, y además, le cobra al propietario un 20% del alquiler por las gestiones. O sea que al final te garantizan los ingresos, pero son unos ingresos mucho más bajos de lo que se conseguiria alquilando por cuenta propia. Por ejemplo, alguien que tiene un piso de 600 euros, se lo alquilan por 500, y luego le quitan otros 100 por gestionarlo. Se le queda en 400 al mes, un 33% menos. Quizás sea demasiada pérdida.

Hacer clic para expandir...

No es así. Ellos te alquilan al precio de mercado menos un 20%. Y no te conbran nada más. Además, tú puedes decir como condición qué precio final quieres recibir. Aunque ellos puedan decir que no. Tú tienes la última palabra. La rebaja del 20% engloba la gestión de alquiler,el seguro de pago de rentas y de reparaciones por daños en la vivienda.

Especulador_inmobiliario dijo:

..........
Hombre, la sociedad de alquiler no te garantiza que vaya a alquilarlo a menores de 35, y además, el contrato sería entre el propietario y la sociedad de alquiler, por tanto no creo que en ese caso se aplique la exención de impuestos.

Hacer clic para expandir...

Es verdad, ya que está pensado para favorecer el alquiler en general con la idea sugerida de la OCDE. Pero el casero tiene la última palabra de elegir la edad del inquilino. La sociedad quiere favorecer el alquiler, así que supongo que si un casero pone como condición que sólo para inquilinos menores de 35 años, pues aceptará.

El casero lo que firma con la Sociedad es un contrato de "Gestión", de servicios independientemente del contrato de arrendamiento que firma entre el casero con el inquilino facilitado por la sociedad. Por lo que puede acogerse en principio a la exención. El propio c. de gestión especifica que es totalmente compatible con todas las ayudas públicas, subvenciones........

Especulador_inmobiliario dijo:

..........
Pero es que esta iniciativa no facilita el acceso a la vivienda por los jóvenes. Los precios serán los mismos, pero los propietarios darán preferencia a los jóvenes a la hora de alquilar, porque les supone un ahorro. Tendran prioridad, pero al mismo precio. Los mayores, por el contrario, estarán dolidos porque no los querrán como inquilinos, ya que al propietario le supone un gasto extra.

Hacer clic para expandir...

Aquí podríamos discutir largo y tendido. Y empezándote a conocer no replicaré en este sentido (ya sabes, la última pata del gato pa tí).

Si yo soy un casero y que declaro mis rentas de alquiler, pues alquilar a un joven me supondrá un ahorro fiscal importante por lo que estaría dispuesto a recibir menos renta y pondría mi vivienda en alquiler preferiblemente a menores de 30 años (5 años de prórroga forzosa). Si además en mi municipio el joven se puede acoger a una subvención del ayun o Comunidad de la renta mensual pues también le interesará alquilar durante un tiempo y ahorrar en una cuenta vivienda para comprarse una VPO (tres de cada 7 libres) facilitada a precio interesante dado que el solar no se ha encarecido mucho por la nueva Ley del Suelo. Si el tiempo que estoy ahorrando se han puesto la vivienda libre a precios interesante ya que se ha reducido la sobrevaloración (o estallado la burbuja) motivado principalmente por la reducción de compra de los especuladores por el aumento y coste del IBI, pues se compra una libre.

No soy iluso. Es una situación ideal pero que la transcribo para dar a entender que a lo mejor con muchas medidas de este tipo (lo que en definitiva es tener una política económica y de vivienda) a lo mejor con suerte pueda conseguirse algo. Pero por lo menos tenemos una política económica que puede ser buena o mala, efectiva o no, criticable siempre por insuficiente. Antes, durante más de 8 años, no teníamos ni eso.

Un Saludo.

En mi opinion todas estas desgravaciones por vivienda compra o alquiler han sido y son una trampa y un ENGAÑO mayusculo.

Solo sirven para hinchar mas las burbujas inmobiliarias, se aumenta la discriminacion positiva respecto a otras inversiones y con ello se favorece la especulacion, luego diria que van contra el articulo 47.

Hay que exigir firmemente la reorientacion de todas esas "ayudas" saqueadoras de las arcas publicas hacia politicas reales de vivienda pública.

Empezando por el gobierno central en la proxima reforma del IRPF y terminando por algunas comunidades (como Madrid) que aún mantienen desgravaciones por alquiler.

En este hilo ayer tambien empezaba a discutir sobre este tema y daba otros argumentos por lo que creo que no es una medida acertada.
http://vivienda.todaviapordeterminar.com/viewtopic.php?p=736#736


Puede ser que algunos les salga ahora rentable alquilarlo, pero tambien es posible que ahora que estamos cerca del estancamiento de precios muchos otros las hubieran puesto a la venta por si solas si las tenian vacias al ver que ya no rentaban e incluso bajaban. Ahora puede que les compense no hacerlo y mantengan su inversion en ladrillos y a seguir invirtiendo con las ganancias en mas ladrillo, por cada piso que alquilo voy sacando para comprar otro y se saca el beneficio fiscal, seguro hay alguno que se atreve para hacer eso y mas.

. Pero por lo menos tenemos una política económica que puede ser buena o mala, efectiva o no, criticable siempre por insuficiente.

Hacer clic para expandir...

Hombre, no se trata de tener cualquier política de vivienda, sino de tener algo que funcione. Todo incentivo puede servir para dar un pequeño impulso al mercado de alquiler, pero el tema es que los caseros no alquilan principalmente porque la ley es muy poco flexible y porque tienen miedo a los impagos y a la lentitud de la justicia, y esta iniciativa no va en ese sentido. Que los caseros vayan a ganar un poco más de dinero puede ser un incentivo pero no entiendo por qué tiene que ser sólo para jóvenes menores de 35, me parece injusto que para ayudar a los jovenes tengan que jorobar a los mayores. Y además no creo probable que algún casero vaya a bajar el precio porque le den exento del IRPF.

Y respecto a la Sociedad Publica del Alquiler, yo no lo sé y hablo sólo por lo que he leído. Pero si la SPA dice que quiere dar alquileres "asequibles" entonces no entiendo como puede ser eso compatible con que el casero pueda seguir alquilando al mismo precio. Vamos, a no ser que lo de "precios asequibles" sea simplemente propaganda. Pero como tú dices, si les das un precio que no les gusta, no te la cogen, por tanto, no eres libre de poner el precio que tú quieras, pero habría que ver como de restrictivos son.

Sí es verdad que lo del 20% que te cobran, puede considerarse bastante razonable teniendo en cuenta que se encargan de toda la gestión y te garantizan el alquiler paguen o no paguen, esté el piso ocupado o desocupado. Eso es verdad.

Especulador_inmobiliario dijo:

Hombre, no se trata de tener cualquier política de vivienda, sino de tener algo que funcione. Todo incentivo puede servir para dar un pequeño impulso al mercado de alquiler, pero el tema es que los caseros no alquilan principalmente porque la ley es muy poco flexible y porque tienen miedo a los impagos y a la lentitud de la justicia, y esta iniciativa no va en ese sentido. Que los caseros vayan a ganar un poco más de dinero puede ser un incentivo pero no entiendo por qué tiene que ser sólo para jóvenes menores de 35, me parece injusto que para ayudar a los jovenes tengan que jorobar a los mayores. Y además no creo probable que algún casero vaya a bajar el precio porque le den exento del IRPF.

Y respecto a la Sociedad Publica del Alquiler, yo no lo sé y hablo sólo por lo que he leído. Pero si la SPA dice que quiere dar alquileres "asequibles" entonces no entiendo como puede ser eso compatible con que el casero pueda seguir alquilando al mismo precio. Vamos, a no ser que lo de "precios asequibles" sea simplemente propaganda. Pero como tú dices, si les das un precio que no les gusta, no te la cogen, por tanto, no eres libre de poner el precio que tú quieras, pero habría que ver como de restrictivos son.

Sí es verdad que lo del 20% que te cobran, puede considerarse bastante razonable teniendo en cuenta que se encargan de toda la gestión y te garantizan el alquiler paguen o no paguen, esté el piso ocupado o desocupado. Eso es verdad.

Hacer clic para expandir...

Hombre, es que no se puede pedir tener la seguridad de cobrar y ademas cobrar una pasta...la SPA te garantiza lo primero....lo segundo lo puedes intentar por tu cuenta pero arriesgarte a eso..a no cobrar.

Yo no creo que la gente no alquile por el miedo a que no le paguen...si fuera por eso la SPA habria triunfado, lo que pasa es que la peña lo quiere todo.

Yo pienso que la mayoria no alquila porque piensa que le es mas rentable (asi puedo vender cuando me haga falta, y no lo tengo atado con nadie).

En este pais la gente tiene una mentalidad muy agarrada....(sin animo de ofender a nadie, aunque si alguien se da por aludido....ajos come!! XD)

Especulador_inmobiliario dijo:

Por lo que he leido por ahí, ZP ha dicho que para incentivar el alquiler a los jóvenes, les va a eximir de pagar IRPF a las rentas de alquiler si el piso se alquila a menores de 35 años. Es decir, como siempre, los que al final tenemos que pagar somos los contribuyentes para que el propietario se meta más dinero en el bolsillo. Y eso por no mencionar la clara discriminación a la que se verán sometidos los mayores de 35, o los que estén cerca de esa edad (recordemos que un contrato puede durar 5 años). Es decir, el que tenga más de 30 años lo va a tener crudo para poder alquilar un piso porque el propietario ganará bastante más alquilando a alguien más joven. Esta propuesta se centra NO en sacar más pisos al alquiler, sino en que los que ya hay sean alquilados por jóvenes en detrimento de los menos jovenes. No me parece buena solución, la verdad. ¿qué os parece?

Hacer clic para expandir...

Lo has explicado perfectamente, los mayores de 35 años van a ser unos parias, no creo que con esto se saquen nuevos pisos al mercado del alquiler, si no que todos los que hay ya querrán alquilarlos a menores de 30 años para no pagar un duro a hacienda.

No creo que sea la solución más acertada.

Preguntenle a algún conocido o familiar que tenga un piso vacio porqué no lo alquila.

Eso es lo que hay que solucionar.

[.........borro que ha salido repe .......]

Hombre, es que no se puede pedir tener la seguridad de cobrar y ademas cobrar una pasta...la SPA te garantiza lo primero....lo segundo lo puedes intentar por tu cuenta pero arriesgarte a eso..a no cobrar.

Hacer clic para expandir...

Hombre, es que para eso pagas el 20% del alquiler en concepto de gestiones y garantía del alquiler, que es una cantidad razonable. Pero si además de eso te dicen que tienes que bajar el precio, entonces ya la rebaja hace que la opción del la SPA no sea tan atractiva. Aunque según MSVN eso no es así y te aceptan el precio de mercado. Yo no lo sé la verdad, aunque había leido que te dan un precio más barato.

Yo no creo que la gente no alquile por el miedo a que no le paguen...si fuera por eso la SPA habria triunfado, lo que pasa es que la peña lo quiere todo

Hacer clic para expandir...

Pregunta a alguien que tenga un piso vacio. Aunque por lo que he leido se ha mejorado bastante el tema de los juicios, aun la gente sigue teniendo muy poca confianza en la justicia. Todos hemos oido historias de juicios que tardan años en salir y otros tantos en hacerse efectiva la sentencia. Y eso la gente lo tiene incrustado en la cabeza.

Yo pienso que la mayoria no alquila porque piensa que le es más rentable (asi puedo vender cuando me haga falta, y no lo tengo atado con nadie).

Hacer clic para expandir...

Si, pero por eso decía lo de la poca flexibilidad de la ley de alquileres. Se obliga a un compromiso mínimo de 5 años, y eso para mucha gente es demasiado.

Sobre la rebaja del IRPF para el que vive de alquiler

A mí la tan cacareada ayuda para el que vive de alquiler me parece una estafa social. Esto es lo que dice la normativa de la Comunidad de Madrid:

--------------------------------------------
POR ARRENDAMIENTO DE VIVIENDA HABITUAL POR MENORES DE 35 AÑOS. ( art. 1. cinco Ley C.A 5/2004)
Los contribuyentes menores de 35 años podrán deducir el 20 por 100, con un máximo de 840 euros, de las cantidades que hayan satisfecho en el período impositivo por el arrendamiento de su vivienda habitual.


Requisitos
1. Las cantidades abonadas por el arrendamiento deben superar el 10 por 100 de la renta del período impositivo.

2. No procederá la deducción cuando resulte aplicable la compensación por arrendamiento de vivienda a que se refiere la D.T 13ª del R.D. Legislativo 3/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la LIRPF.

3. Se requerirá la acreditación del depósito de la fianza correspondiente al alquiler en el Instituto de la Vivienda de la Comunidad de Madrid formalizado por el arrendador. A tal efecto, el contribuyente deberá obtener una copia del resguardo de depósito de la fianza.

4. La renta del período impositivo a que se refiere el art.15.3.1º del R.D.Legislativo 3/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la LIRPF no ha de exceder de 23.800 euros en tributación individual y 33.600 euros en el caso de tributación conjunta.

--------------------------------------------

Ahora, vamos a hacer números y a analizar un poco lo que nos marca esta maravillosa ventaja fiscal.

Punto 1: Es muy fácil de cumplir. He vivido tres años de alquiler en Madrid, empecé pagando 270 euros al mes y acabé con 340 (más gastos). Multiplicad por doce, más el mes de fianza (que menos mal que no necesité aval) y ved lo que sale. Eso sí, siempre compartiendo casa ehhh.

Punto 2: No entiendo nada de lo que dice. Si alguien me lo puede explicar por favor...

Punto 3: Qué arrendador deposita la fianza del alquiler en el IVIMA????? Conocéis alguno? Porque de toda la gente que conozco que vive de alquiler, sólo uno de ellos tiene unos caseros que lo hagan hecho. Normalmente la fianza se la quedan, la utilizan para lo que sea y cuando te marchas la devuelven (nunca he tenido problemas para esto). Por tanto, qué clase de requisito es este? En el momento en el que demuestras el pago del alquiler (sencillo) y tienes que poner la referencia catastral de tu domicilio en la declaración (obviamente esa casa no será la tuya, se cruzan los datos y ya tienes al dueño), creo que no es necesario este requisito del resguardo.

Punto 4: No puedes ganar más de 23.800 euros al año si alquilas tú solo, ni más de 16800 si la declaración es conjunta. Esto es cojonudo, puedes compartir casa tú solo y si tienes suerte con el casero conseguir el famoso papel para deducir (siempre que no llegues a los 23.800 euros brutos claro), pero si lo que quieres es una casa de alquiler para tu familia, entre tú y tu parienta no puedes sobrepasar los 33800 euros. Paga un alquiler y mantén tu familia en Madrid con eso... sí sí, lo más sencillo del mundo.
(ah claro, que vivimos en el reino de los billetes de 500, lo olvidaba)


Personalmente, me parece sencillííísimo conseguir esta deducción, sí. La leche. Nunca la he podido disfrutar. En tres años. Y luego nos preguntamos que por qué la gente quiere tener su casa. Pues porque para empezar, con la cuenta vivienda deduces un pastón (nada de un límite de 840 euros) sin mover un dedo...