 |
| | |
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
11-ago-2010, 21:18
| ||||
| ||||
|
Iniciado por ikifenix  Si nos cargamos el paro, nos cargamos también el puesto de por vida del funcionario. También a Asisa, que hagan colas en la pública como el resto de los curritos. de acuerdo pues; ahora, que no espero que nadie se tire x años opositando para un puesto que no sea fijo y además, como defendeis, se tenga que cobrar menos que en la privada, vamos que tendrán que cambiar el nombre porque oposición sin competición no tiene sentido. dentro de unos años veriamos las consecuencias de ser el resquicio de el que no vale para otra cosa (algo que más de uno se repite a si mismo actualmente para ahogar sus frustraciones), entonces más de uno si que recibiría el trato que se merece.  |
|
11-ago-2010, 23:23
| ||||
| ||||
|
Iniciado por marcos.j. Vale meanboy, pero piensa una cosa antes de lanzarte al despidamos funcionarios o bajémolos a todos el sueldo a la mitad Es normal que un GC o un Policía Nacional gane 8000€-10000€ más al año que su equivalente de categoría en la privada? Establece esas comparaciones o sino entraremos en el terreno de la demagogia. Los controladores dentro de su argumentación hablaban de sueldos de sus colegas de ciertos países europeos, sin contar con que en esos países la población cobra de media entre un 50% y un 100% más que en España. Como estos cobran X, lo normal es que nosotros cobremos parecido. Tú empleas la misma demagogia: hablas que un Gc o un Pn están 'discriminados' porque un Local en muchos sitios cobra ya animaladas Pero las cuentas no son esas; compara un Gc o un Pn con una persona CON EL GRADUADO ESCOLAR (que es el nivel de estas oposiciones) y mira en la empresa privada como se paga. Y verás por qué no dan los presupuestos: en la pública a igualdad de cargo en la mayor parte de las escalas se cobra tranquilamente un 30% más anual. Mientras en la privada el 'mileurista' a menudo cobra 980€ por 12 pagas, el equivalente que se considera mileurista cobra 1200€ por 14 pagas. Y se meten dentro del mismo saco, cuando les separan 5000€ al año. Sin contar las horas realizadas. Y eso lo veamos desde donde queramos verlo no es sostenible. No es sostenible que funcionarios con la categoría de auxiliar se jubilen cobrando cerca de 30000€, que tendremos que seguir pagando una vez jubilados. Y sí, los políticos cobran mucho y la culpa la tienen los banqueros. Pero cuando salen las cuentas publicadas resulta que los gastos de políticos y amigotes son una tontería con respecto al total, y que la inmensa mayor parte del gasto se la lleva el funcionariado. Y por saneamiento mental me encantaría meterle mano a políticos y asesores chupadores del bote, pero como dice meanboy, lo importante es el presupuesto. No se puede tener un 20% de funcionarios, que trabajan un 20% menos de horas al año (el que cumple fielmente, que no son todos) y cobrando un 20% más (al menos...). Porque cualquiera que sepa como funciona el mundo se da cuenta de que es una losa insostenible. Si queremos respetar los sueldos, habrá que aumentar la productividad, equiparar las horas y echar a los menos productivos. Al menos a los jetas que se pican todas las horas posibles. Y conforme se jubile la gente reducir el gasto, pero lógicamente con una productividad mucho mayor. Y si no, si queremos que se siga pudiendo vivir como reyes, tocará reducir sueldo. Pero claro en este país seguimos pensando que podemos cobrar X y gastar X+10 eternamente. Y si no subimos impuestos. Y cada vez quedarán menos currantes no funcionarios a los que subir impuestos...
__________________ La gente asume con naturalidad que los pisos hayan subido en 10 años un 400%. Pero ven imposible que puedan bajar un 40%... Si hace 10 años hubiéramos hecho una encuesta, la gente hubiera visto mucho más factible que bajaran un 40% a que subieran un 400%. |
| Estos 2 usuarios dan las gracias a pepeleches por su mensaje: | ||
|
11-ago-2010, 23:39
| ||||
| ||||
|
Iniciado por rixi de acuerdo pues; Es que tiene guasa pedir eliminar el seguro por desempleo cuando se tiene el puesto asegurado de por vida, ¿de verdad hay que explicar esto? Es como si yo soy esteril y pido que la educación deje de ser gratuita, total, si no voy a tener hijos que la usen... El trato que dan los funcionarios ya deja mucho que desear, solo hay que ver que la mayoría de estos mismos prefieren un seguro privado (como asisa) a la sanidad pública y porque no tengo datos sobre la escolarización de sus hijos, pero me la jugaría a que muchos los tienen en colegios concertados. Yo solo te digo que a mi hermano casi se lo cargan por negligencia y mi madre murió por la puta pasimonia de los funcionarios, así que peor trato no creo que puedan dar. Para rematar la faena, es que un tipo que esté en la privada, que gane 1.000 euros y que lo pueden despedir en cualquier momento, no reciba ayudas sociales y que un funcionario que gane los mismos 1.000 y con el puesto asegurado, sí las reciba, me parece esperpentico. O se le dan ayudas sociales a los dos o a ninguno, incluso si me apuras, se las tendrían que dar al que tiene menor estabilidad laboral. Si más de un funcionario recibiese el trato que se merece.... Que me dejen un día sin fuerzas de seguridad. Edito: También hay que decir que hay algunos que son unos excelentes profesionales y que no se merecen estar en el mismo saco. Última edición por ikifenix; 11-ago-2010 a las 23:54 |
| Estos 2 usuarios dan las gracias a ikifenix por su mensaje: | ||
|
12-ago-2010, 00:00
| ||||
| ||||
| Cheque escolar ya. La escuela pública debe de ser desfuncionarizada. Echad un vistazo a la segunda tablita del siguiente artículo. Ni Francia ni Inglaterra ni Suecia.. España señores. Les champions de l'éducation : rémunération des enseignants |
| Estos usuarios dan las gracias a Walter Eucken por su mensaje: | ||
|
12-ago-2010, 22:08
| ||||
| ||||
|
Iniciado por ikifenix Es que tiene guasa pedir eliminar el seguro por desempleo cuando se tiene el puesto asegurado de por vida, ¿de verdad hay que explicar esto? Es como si yo soy esteril y pido que la educación deje de ser gratuita, total, si no voy a tener hijos que la usen... Creo que no entendió el tono de mi mensaje, solo quería reflejar el absurdo de la postura de muchos foreros (el fuera "privilegios" como ellos lo llaman); evidentemente eliminar el seguro por desempleo es una aberración, y no dude que piense asi ya que todos tenemos familia. Pero le contesto porque he de agradecerle el haberme hecho ver un argumento más a favor de que nuestras condiciones no son tan tremendamente favorables con respecto a la privada, y es este: ¿por que tenemos que cotizar por un seguro de desempleo que sale de nuestras nóminas si evidentemente no lo vamos nunca a usar? bueno, pues si a alguién no le convencía alguno de los anteriores argumentos que tiraban la idea de tener que cobrar menos que en la privada, aquí va uno. gracias. |
|
13-ago-2010, 02:58
| ||||
| ||||
|
Iniciado por ikifenix Voy a plantear un problema matemático para funcionarios: En realidad, para contar toda la verdad tendríamos que explicar que el Zapatero vendía zapatos defectuosos a un precio desorbitado, estafando a sus paisanos y sin pagar a sus proveedores y prestamistas. Además, el cuñado del Zapatero era el dueño del Banco, su hija la dueña de la radio local y su primo el de la inmobiliaria y todos ellos, por su incompetencia, mala gestión o extraña contabilidad, atesoraban unas deudas todavía más grandes que las de nuestro Zapatero. Y el Zapatero, a cambio de inconfesables favores, como es muy solidario decide quitarles el marrón a sus familiares endeudados y hacerse él cargo de toda la deuda del pueblo, echándole la culpa de todo el desastre a los dependientes que ni pinchaban, ni cortaban, mientras él se sigue dando la vidorra a base de mariscadas con su amigo Pepeíto en el bar "Las Taifas". Al mismo tiempo, la jueza de paz del pueblo, amante del Zapatero, hace la vista gorda, mientras la bola de nieve se hace cada vez más gorda. ¿Qué tendrían que hacer los habitantes del pueblo? (Doy dos opciones) 1-Después de acabar con el calzado y los pies destrozados, atacar a los dependientes, cegados por las consignas de la emisora local de radio, y al mismo tiempo exigir que les calcen y les curen los pies (trabajo que hacían los dependientes, que además eran callistas). 2-Apalear levemente al Zapatero y a la jueza de Paz antes de que sea demasiado tarde, para así conseguir que el Zapatero pague con la cárcel o al menos se vaya del pueblo, y que de paso Pepeíto (aspirante a nuevo Zapatero) se entere de lo que pasa cuando se estafa a la gente. Última edición por El malo bueno; 13-ago-2010 a las 03:05 |
| Estos 2 usuarios dan las gracias a El malo bueno por su mensaje: | ||
|
« La urbanización del Manhattan de Cullera costará 92 millones de euros
|
El Gobierno admite un ajuste fiscal adicional si la actividad empeora »
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
Temas Similares | ||||
| Tema | Autor | Foro | Respuestas | Último mensaje |
| Los funcionarios que más sufren los recortes de los complementos | Klansman | Burbuja Inmobiliaria | 20 | 24-may-2010 20:22 |
| Rumí huye de la prensa tras confirmar los recortes de los funcionarios | MonteKarmelo | Burbuja Inmobiliaria | 13 | 21-may-2010 08:49 |
| Lo que se avecina... En Euskadi es mejor vivir de las ayudas sociales que trabajar | Elpaisdelasmaravillas | Burbuja Inmobiliaria | 54 | 16-abr-2010 13:53 |
| Comienzan los recortes a los funcionarios | Casiano | Burbuja Inmobiliaria | 49 | 05-oct-2009 01:54 |
| 20 min. : Las ayudas al alquiler suben en Asturias las rentas de los pisos hasta 200€ | eypo | Burbuja Inmobiliaria | 22 | 24-ene-2008 12:57 |
La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 05:16.