Reforma y desempleo (interesante)

José Rodriguez se lanza a criticar la reforma laboral del gobierno con un largo artículo. Su argumento principal es que el coste de despido no afecta al nivel de desempleo a nivel comparado, según un estudio del a OCDE y los datos autonómicos españoles.

Su argumento suena muy bien, pero tiene varios problemas graves. Iremos por partes. Para empezar, la metodología del estudio de la OCDE tiene algunos problemas serios, empezando por cómo construyen el índice sobre rigideces del mercado laboral. Un ejemplo claro es por ejemplo si comparamos Suecia y España.

Según el índice de la OCDE, el sistema español es sólo ligeramente más rígido que el sueco (3,6 a 4,1, en una escala de cero a seis), con unos costes de despido más altos y mayor protección para despidos colectivos. Sin embargo, un vistazo rápido a la regulación de cada país nos dice que Suecia no tiene indemnizaciones por despido directas; el único coste que tiene el empresario es el plazo de aviso precio al despido, que llega a seis meses para trabajadores con diez años de antigüedad (a efectos prácticos, 14 días por año trabajado). No hace falta que diga que esta protección es mucho menos exigente que la española - sin embargo, el índice no captura este dato, ya que están intentando resumir el obtuso sistema dual español en una sola cifra. Una mirada a los arreglos de otros países en teoría cercanos revela diferencias igual de considerables; aquí tenéis un análisis detallado sobre el caso francés.

Un pequeño consejo metodológico: la inmensa mayoría de indicadores agregados son una castaña. Es muy, muy difícil capturar los matices de un sistema complejo en una sóla cifra - y el resultado acostumbra a ser una chapuza cocinada a medida para que te dé el resultado que buscas (nota al margen: y lo he hecho un par de veces…) o un indicador que es sólo útil para periodistas que no saben de lo que hablan. El indicador de la OCDE es una castaña, simple y llanamente, con resultados que no son replicados en otros estudios más cuidadosos.

El otro lado del argumento de José es las (enormes) diferencias entre las tasas de desempleo entre regiones en España. El otro día hablaba de uno de los motivos que explican este dato, señalando la ridícula obsesión que tenemos en este país por comprar casas como una de las causas (estudio sobre el tema aquí; es una relación bien conocida). Si a eso le añadimos otras (bien conocidas) diferencias entre regiones en España y su efecto sobre el nivel de paro medido y paro estructural (PER, niveles de economía submergida, dependencia del turismo, economía regional, etcétera) la verdad es que esas diferencias no son demasiado besugos.

Dejando de lado los datos y estudios que José cita, el problema principal del mercado laboral español no es que cree desempleo - el problema es que la dualidad del sistema lleva a la economía a tomar decisiones de inversión estúpidas. Uno de los motivos que explican nuestra infinita addicción a construir chabolas (y disfrutar de la burbuja inmobiliaria asociada) es un mercado laboral que parece diseñado a medida de las promotoras que tantas alegrías nos han dado. No es sólo la construcción, sin embargo; la dualidad imperante hace que la economía sea en general mucho más aversa a invertir en sectores que requieran contratos estables. Tenemos estudios que señalan que un mercado laboral rígido tiene efectos considerables sobre el crecimiento de la productividad, en gran medida porque somos mucho más torpes asignando recursos. ¿Recordáis eso de la tasa estructural de desempleo? Es parte de este problema.

Por descontado, este es sólo uno de la auténtica horda de efectos secundarios negativos que nuestro sistema genera, siendo el desempleo sólo uno de ellos - y no necesariamente el más importante. Del sistema educativo a la tasa de natalidad, pasando por las tremendas desigualdades que el sistema actual genera, la reforma laboral va mucho más allá de reducir el paro - de hecho, afecta muchos otros indicadores importantes. Curiosamente José omite que el mismo estudio que él cita de la OCDE (y básicamente la literatura al completo) señalan que las protecciones laborales crean una discriminación brutal contra trabajadores jóvenes y mujeres, algo que supongo que cualquier progresista debería tratar de solucionar.

El mercado laboral español no “crea” desempleo, sino que reduce la cantidad de empleos posibles en una economía como la nuestra. Crea enormes disparidades económicas y sociales entre insiders y outsiders, y es una máquina de asignar recursos de forma increíblemente incompetente. Los estudios sobre el tema, en contra de lo que dice José, no indican que la protección contra el desempleo no afecte el paro; sabemos que afectan la productividad, tasa de desempleo estructural y la igualdad entre los trabajadores.

Me parece que tenemos motivos de sobra para exigir una reforma - a ser posible algo más ambicioso de lo que ha presentando el gobierno, en vista que los sindicatos van a ir a la huelga general igualmente. Y por cierto, el coste del despido es sólo una parte de esta reforma - la negociación colectiva es lo que (probablemente) más asusta a los sindicatos, y ahí la reforma sí es ambiciosa. Pero claro, prefieren hacer ruído donde más vende. Pero eso es para otro día.

Hacer clic para expandir...