Multa astronómica a ocho de las nueve empresas vinícolas jerezanas, que las mandará a la quiebra. La de Ruiz-Mateos, que se salva, se quedará sin "competencia".
El organismo estatal los sanciona con 6,7 millones por su participación en un "cártel" del mercado del BOB entre 2001 y 2008 · Exime a Garvey de su multa por colaborar en el proceso
A. Espejo / Madrid/ Jerez | Actualizado 30.07.2010 - 06:55
Las bodegas albergaban leves esperanzas de que a la Comisión Nacional de la Competencia (CNC) se le pasara el plazo para la resolución del expediente sancionador incoado a nueve bodegas del Marco, su patronal Fedejerez y el Consejo Regulador por un posible acuerdo de reparto de mercado y fijación de precios del vino. Nada más lejos de la realidad.
Al límite de los 18 meses que establece la ley, el organismo estatal hizo temblar ayer los cimientos del sector bodeguero jerezano, y de todo el Marco por extensión, para caer con todo su peso sobre las empresas y entidades investigadas, a las que finalmente ha resuelto imponer una sanción por importe global de 6,7 millones de euros -ver relación en el cuadro anexo-, de la que únicamente ha logrado escapar el grupo Garvey (Complejo Bellavista y Zoilo Ruiz Mateos) al que exime del pago de una multa de 670.000 euros al hilo de su solicitud de clemencia por su colaboración en el proceso. González Byass también trató de acogerse al programa de clemencia para que se redujera el importe de su sanción, solicitud que vio rechazada tras incumplir el deber de colaborar.
Aturdidos por la noticia, en el sector hacían ayer cábalas del alcance real de la condena, que muchos consideran un rejón de muerte para algunas de las bodegas implicadas en el "cártel", que según la resolución de Competencia, establecieron en el año 2001 varios de los principales operadores del sector -bodegas- para "controlar la producción y el precio de los vinos de Jerez destinados a la exportación bajo las marcas comerciales en destino, el denominado BOB (Buyer Owns Brand)".
El detonante del proceso, informa el organismo estatal en un comunicado, se remonta a mediados de julio de 2008, cuando en plena investigación del anterior expediente incoado por la CNC al Consejo Regulador por el establecimiento de los cupos de venta discriminados, que se resolvió con otra sanción de 400.000 euros a la institución jerezana del vino, se recibió la solicitud de clemencia por parte de Garvey -en página tres se recoge la reacción de este grupo bodeguero a la noticia-, que desencadenó el posterior registro realizado por Competencia en las sedes de algunas bodegas y de Fedejerez., en las que se incautaron de "importante material probatorio de las conductas anticompetitivas sancionadas".
El 17 de julio de 2008, el día después del desembarco de los inspectores en Jerez que provocó un gran revuelo en el sector, se procedió a incoar expediente sancionador a seis bodegas del Marco -Williams & Humbert, González Byass, Emilio Lustau, Complejo Bellavista y Zoilo Ruiz Mateos, José Estévez y Barbadillo-, así como a la patronal bodeguera Fedejerez, investigación que posteriormente se amplió a otras tres bodegas -Caydsa (vinculada por entonces a la cooperativa sanluqueña Virgen de la Caridad), José Ferris y Pedro Romero- y al Consejo Regulador.[...]
A modo de conclusión, Competencia explica en su comunicado que "el cártel estuvo activo siete años, desde 2001 hasta 2008, momento en el que la CNC incoó expediente sancionador y realizó las inspecciones". "Se trata pues -prosigue la nota- de un cártel de larga duración con efecto en el comercio entre los Estados Miembros de la Unión Europea, pues el BOB es un producto dedicado a la exportación, fundamentalmente a Alemania, Países Bajos y Reino Unido, aunque afectaba también a otros países de la UE y a toda la comercialización del vino de Jerez".
En definitiva, el Consejo de la CNC considera que las bodegas, Fedejerez y el Consejo incurrieron en "una conducta tipificada como muy grave, tanto en la normativa nacional como en la comunitaria" de la que deriva, además, "un perjuicio directo para los consumidores", ya que la reducción de la competencia se traduce en "mayores precios o menores ofertas".
La primera reacción de las distintas fuentes del sector consultadas ayer por este medio fue la de calificar de barbaridad y salvajada la sanción de la CNC.
Las empresas tienen dos meses para reunir el importe de la multa en metálico, mientras la patronal y el Consejo pueden avalarlo
A. Espejo / Jerez | Actualizado 31.07.2010 - 01:00
¿Qué pasaría si una empresa se ve obligada a cerrar porque no puede hacer frente a una multa de Competencia? ¿Sería paradójico, no?. La resaca de la severa sanción de 6,7 millones de euros impuesta por la Comisión Nacional de la Competencia (CNC) a ocho bodegas del Marco -Garvey, la novena empresa imputada como parte del cártel del mercado del BOB, fue eximida del pago de la multa por su colaboración en el proceso-, Fedejerez y el Consejo Regulador se vio aliviada ayer en parte por el aluvión de muestras de solidaridad y apoyo que recibió la patronal bodeguera.
La indignación era compartida por asociaciones y colectivos de toda índole, partidos políticos y Administraciones públicas, con las que responsables de Fedejerez y el Consejo Regulador iniciarán el lunes una ronda de contactos para "darle la vuelta" a una situación que, según aseguró el director general de la patronal bodeguera, Bosco Torremocha, puede acabar de un plumazo con más de una de las bodegas sancionadas y con la propia actividad de la federación que engloba a la mayoría de las firmas del Marco.
Las bodegas tienen dos meses de plazo para hacer efectivo el pago de la sanción, aunque recurran a la Audiencia Nacional, ya que hasta la fecha no existen precedentes para las empresas de la posibilidad de avalar el importe de las multas -que oscilan entre los 2,3 millones de Williams & Humbert y los 140.000 euros de Caydsa- en lugar de abonarlo en metálico. Sí los hay, sin embargo, para asociaciones, la principal vía de escape a la que tratará de aferrarse Fedejerez para evitar el cese de su actividad, explicó Torremocha.
El director de la patronal bodeguera entiende, no obstante, que ante los plazos perentorios para el depósito del importe de la sanción, la falta de liquidez -que en la actual coyuntura económica afecta a la generalidad de las empresas, y no sólo a las bodegas del Marco- y la crisis estructural del sector, "de todos conocida", lo más sensato sería que la CNC hiciera alguna excepción para evitar el cierre de varias de las bodegas implicadas, pues desde la primera hasta la última, "es del todo improbable que tengan disponible en caja un millón de euros para pagar la multa y no es este momento para hacer desinversiones".
Ninguna de las firmas bodegueras sancionadas, y este periódico contactó con siete de las ocho infractoras, quiso pronunciarse ayer sobre la resolución de la CNC, que en el sector todos dan por hecho tendrá graves consecuencias, aunque sin concretar.
El director de Fedejerez se mostró ayer confiado, no obstante, en que las gestiones y contactos que se iniciarán el lunes con la reunión prevista en Sevilla con la consejera andaluza de Agricultura, Clara Aguilera -especialmente crítica la víspera con la sanción- darán sus frutos. En caso contrario, Torremocha subrayó que el castigo terminará salpicando a la mayoría de las diez mil familias que dependen del sector, toda vez que "las bodegas sancionadas reúnen entre el 60 y el 70% de las ventas de vino de Jerez y del empleo en el Marco".
Entre las muestras de apoyo, el PSOE de Andalucía salió ayer en defensa del sector a través de su secretaria de Agricultura, María Colón, quien dijo compartir la preocupación de las bodegas y alabó la rápida reacción de la consejera de Agricultura.
¿Y ahora qué? He visto a los liberales del foro decir que en un mercado libre, es justo pactar precios. ¿Mantendrán su posición ahora?
Lo que sería paradójico, es que si las multas llevan a este sector a la ruina el Ruizma se haga con el control y ponga los precios que le apetezca, posiblemente superiores a los actuales.
Y para cuando petroleras, gasistas y eléctricas., ah no que esas no pacta nada...ya.
__________________
El objetivo fundamental de los sueños, no es el éxito sino librarnos del fantasma del conformismo.
Estos 3 usuarios dan las gracias a temis2011 por su mensaje:
¿por que no se debería mantener "la posición" ahora? Pactar precios es completamente licito, poner multas por hacerlo es robar.
¿Pactar el precio de las horas de trabajo también es lícito?
Te lo comento porque es eso, y solo eso, lo que se hace en la negociacion colectiva entre empleados y sindicatos. Y los liberales no soleis estar de acuerdo en eso...
Estos 2 usuarios dan las gracias a Gamu por su mensaje:
Desde cuando pactar el precio es licito?? Eso es manipulacion del mercado pura y dura.. ¿donde entra entonces la ley de la oferta y de la demanda? lo que hay que oir...
Estos 3 usuarios dan las gracias a gelo2 por su mensaje:
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la élite burbujista
Fecha de Ingreso: 09-noviembre-2006
Mensajes: 5.408
Gracias: 47
4.982 Agradecimientos de 1.653 mensajes
Iniciado por Gamu
¿Pactar el precio de las horas de trabajo también es lícito?
Te lo comento porque es eso, y solo eso, lo que se hace en la negociacion colectiva entre empleados y sindicatos. Y los liberales no soleis estar de acuerdo en eso...
Nadie de ideología liberal esta en contra de pactar un salario. Hasta una huelga es correcta desde un punto de vista liberal.
Lo que no es aceptable es la obligación legal de pactar un salario mediante una "negociación colectiva" o el "derecho de huelga" o cualquier beneficio legal.
Estos 2 usuarios dan las gracias a ominae por su mensaje:
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la élite burbujista
Fecha de Ingreso: 09-noviembre-2006
Mensajes: 5.408
Gracias: 47
4.982 Agradecimientos de 1.653 mensajes
Iniciado por gelo2
Desde cuando pactar el precio es licito?? Eso es manipulacion del mercado pura y dura.. ¿donde entra entonces la ley de la oferta y de la demanda? lo que hay que oir...
Desde siempre. Si los precios suben demasiado otras empresas entran en el sector. De hecho pactar precios muchas veces es beneficioso porque llama a nuevas inversiones dentro de un sector.
Estos usuarios dan las gracias a ominae por su mensaje:
¿Y ahora qué? He visto a los liberales del foro decir que en un mercado libre, es justo pactar precios. ¿Mantendrán su posición ahora?
Si en un mercado se pactan precios, el mercado no es libre. No se quien habrá soltado semejante disparate, pero es una muestra más de que si no se sabe de que se habla, lo mejor es.... stfu y tal.
Estos 2 usuarios dan las gracias a Renovatio por su mensaje:
por un posible acuerdo de reparto de mercado y fijación de precios del vino
"una conducta tipificada como muy grave, tanto en la normativa nacional como en la comunitaria" de la que deriva, además, "un perjuicio directo para los consumidores", ya que la reducción de la competencia se traduce en "mayores precios o menores ofertas"
Alucinante, dnd han vivido esta gente durante la burbuja inmobiliaria?
Excelentísimo, ilustrísimo y grandísimo miembro de élite de los gurús burbujistas
Fecha de Ingreso: 23-octubre-2006
Mensajes: 7.304
Gracias: 5.965
7.462 Agradecimientos de 2.549 mensajes
Iniciado por Renovatio
Si en un mercado se pactan precios, el mercado no es libre. No se quien habrá soltado semejante disparate, pero es una muestra más de que si no se sabe de que se habla, lo mejor es.... stfu y tal.
Y si no se pueden pactar tampoco es libre, el mercado lo forman los que compran y los que venden. Y más en un asunto como este, si será por vinos!
Tweet 
31-jul-2010, 08:47
, ah no que esas no pacta nada...ya.
Mode Lineal
Temas Similares