Burbuja.info - Foro de economía > > > Pero si siguen subiendo...y más
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #41  
Antiguo 23-abr-2006, 00:24
xtiago xtiago está desconectado
Decorador estilista
 
Fecha de Ingreso: 31-diciembre-2005
Mensajes: 471
Gracias: 40
23 Agradecimientos de 12 mensajes
Gracias Colin por ser tan breve y espero que luego tengas más tiempo para opinar.

Yo estaba convencido de que la causa principal por la cual los propietarios no ponían sus pisos vacíos en alquiler era por sentirse desprotegidos... no había tomado en cuenta que también era:
Iniciado por Colin W. Smith
porque tener un piso vacío es muy barato y la rentabilidad que añade el alquiler a la derivada de materializar la revalorización del inmueble en una futura venta ha venido siendo ridícula.

lo cual es muy cierto.

Bueno, trataré de resumir un poco como veo las cosas a esta altura.

Causas por las que un Propietario no quiere alquilar:

-Porque tener un piso vacío es muy barato.
-Porque se siente desprotegido ante la ley.
-Porque la juticia es lenta.

Soluciones:

-Legislar, reglas de juego claras.
-Profesionalizar el mercado de alquiler (como en alemania).

Para aumentar la oferta de pisos en alquiler no estoy de acuerdo con Colin con lo del "impuesto brutal sobre las viviendas vacías". Se que ayudaría a que hayan más pisos en alquiler, pero no creo que sea la forma correcta meter más impuestos.

En mi opinión, para aumentar la oferta de inmuebles en alquiler, hay que hacer más atractivo el mercado. Para ello el sistema tributario no debería distorsionar el mercado, las reglas de juego deben ser claras (favoreciendo tanto a arrendador como a arrendatario) y la justicia debería funcionar como debe.

Por otro lado no creo que se deban sacar recursos de otras jurisdicciones para tener una justicia rápida y eficaz. Con erradicar el fraude fiscal en el mercado de alquiler tendríamos suficientes ¿no creen?

Santiago


Responder Citando
  #42  
Antiguo 23-abr-2006, 00:25
Especulador_inmobiliario Especulador_inmobiliario está desconectado
Supermiembro
 
Fecha de Ingreso: 08-abril-2006
Mensajes: 1.453
Gracias: 0
17 Agradecimientos de 15 mensajes
Yo conozco varias personas que no han alquilado pisos que tenían vacios porque decían que era demasiado riesgo porque luego si no te pagan no les puedes echar, y si te pagan y quieres terminar el contrato, tampoco puedes porque la ley concede el derecho de mínimo cinco años de contrato, lo cual es demasiado tiempo. Por tanto sí creo que eso es un factor determinante. Decir que lo que se saca del alquiler es una cantidad ridícula creo que no es acertado. En Madrid y Barcelona por ejemplo, un piso de 80m2 facilmente se puede alquilar por 1000 euros y eso sin que sea ningun maravilla. 12.000 euros al año no es moco de pavo. Y muy bien has dicho que "es una cantidad ridícula que no compensa los quebraderos de cabeza", precisamente esos posibles quebraderos de cabeza son el fruto de la inseguridad jurídica.

Y querer que la justicia funcione con agilidad no creo que sea nada del otro mundo, es más, yo diría que es a lo que debe aspirar cualquier democracia que quiera presumir de serlo. No se trata sólo de asignar juzgados especiales y quitar tiempo de otras cosas más importantes, sino de que la justicia actue con agilidad de forma general. Y si la vivienda es un tema primordial y hay que darle prioridad a este tipo de casos para así animar más a los propietarios a que alquilen sus pisos, pues yo creo que sí debería hacer. Querer que se cumpla la ley en un tiempo razonable no creo que sea de "república bananera" sino más bien todo lo contrario. Lo que es de "república bananera" es que excusándose en el derecho a la inviolabilidad del domicilio, uno se pueda quedar de "okupa" en un piso que no es suyo sin pagar el alquiler hasta que el juez de turno después de varios siglos de espera de la orden de deshaucio. Pasados uno o dos años cuando te han echado, entonces, repetir, y así vivir gratis. La ley es para todos y debe proteger los intereses de tanto el inquilino como el propietario.

Lo de que "me destrozan el piso" también es muy típico, aunque yo creo que no es para tanto. Hombre, un piso que está impoluto si que es frecuente que se deteriore facilmente al alquilarlo porque la gente por lo general no tiene mucho cuidado con las cosas que no son suyas, y lo digo por experiencia ya que me he pasado varios años viviendo de alquiler, y ahora soy yo el que alquila pisos. Normalmente un piso que no sea nada del otro mundo, va a estar más o menos igual después de alquilarlo, quitando el desgaste normal del uso. Yo tengo varios pisos en alquiler, y la verdad lo que menos me preocupa es que los destrocen, vamos, sí me preocupa, pero me parece algo poco probable de que ocurra. Y si alguna vez pasa y acabo teniendo que pintar o cambiando algún mueble, pues es casi un mal menor. Hay otras cosas que me preocupan mucho más, como que no paguen y me tenga que meter en juicios.


Y no se trata de que "al señor que le sobran los pisos le pongamos facil el negocio". Se trata de que tanto el propietario como el inquilino tengan garantizados sus derechos. De esa manera todos salen ganando.


Respecto a lo de "las viviendas vacias", bueno, eso es muy difcil de controlar. Facilmente se podría empadronar algun familiar o algo así. Eso de querer arreglar todos los problema con impuestos me parece que no soluciona nada.


Responder Citando
  #43  
Antiguo 23-abr-2006, 00:42
Especulador_inmobiliario Especulador_inmobiliario está desconectado
Supermiembro
 
Fecha de Ingreso: 08-abril-2006
Mensajes: 1.453
Gracias: 0
17 Agradecimientos de 15 mensajes
Y tras leer el último post de Santiago y insisto en que eso de que tener el piso vacio es barato causa que no se alquilen creo que no es cierto. Aunque tener el piso vacio sea gratis el dinero que se puede sacar con el alquier no es nada despreciable, por tanto, si no se alquilan no es porque a la gente no le importe tirar a la basura 12.000 euros al año, sino porque lo ven como una operación de alto riesgo que les puede traer más problemas que beneficios. Esos problemas son precisamente los problemas juridicos derivados de que el inquilino no te quiera pagar.

Recuerdo un conocido mio que se compró el piso, y le apretaba tanto la letra que decidió seguir en casa de sus padres para no tener que pagar, agua, luz, gas, etc, y poder seguir ahorrando para meterlo en la hipoteca. Yo le dije, ¿por qué no lo alquilas mientras tanto? él me dijo "no porque si luego no te pagan te metes en unos lios del copón, y además, luego no les puedes echar ni con agua caliente". El piso quedo vacio un año y medio.

También os puedo decir, que yo vivo aquí en el Reino Unido y conozco bastante gente que se dedica a invertir en comprar pisos, la mayoría de las veces porque esperan revalorizaciones importantes a corto plazo. Os puedo decir que no conozco ninguno al que se le haya ocurrido dejar el piso vacio mientras esperan que pasen unos años para venderlo. ¿por qué en España sí y en el Reino Unido no? Pues en el UK no se tiene esa percepción de "alto riesgo". Ven poco probable que vaya a haber problemas de pago, y de haberlo el proceso judicial no tarda mucho. Además, los contratos son de seis meses prorrogables tras lo cuales tanto el inquilino como el propietario puede decidir rescindir el contrato simplemente dando dos meses de aviso. Por tanto, en caso de que el propietario quiera recuperar el piso, puede hacerlo en un tiempo razonable. En España eso no es así, esa es la diferencia.


Responder Citando
  #44  
Antiguo 23-abr-2006, 00:57
No Registrado
Guest
 
Mensajes: n/a
Yo discrepo en el tema de las viviendas vacias, es inmoral, claro que tambien es inmoral que yo tire comida y alguna gente se muera de hambre.

Con esto lo que quiero decir es que en nuestra sociedad el derecho a la propiedad privada esta por encima de los demas, esta claro que para un tio que tiene 12 pisos le da igual que otro no pueda ni siquiera comprarse una vivienda. El problema es que al final lo que nos hace ser felices es ser personas muy normales y dentro de esto esta independizarse, progresar y reproducirse y ademas en un tiempo limitado.

Si esto tan elemental se convierte en un deporte de elites, mal vamos, por eso como comenta alguien aqui sale muy barato tener una casa vacia, una casa cuesta un monton de recursos, quiza si aplicasemos los criterios de productividad, competitividad y racionalizacion de recursos de la empresa a nuestra vida privada no se verian situaciones tan irracionales.


Responder Citando
  #45  
Antiguo 23-abr-2006, 02:18
xtiago xtiago está desconectado
Decorador estilista
 
Fecha de Ingreso: 31-diciembre-2005
Mensajes: 471
Gracias: 40
23 Agradecimientos de 12 mensajes
Iniciado por Especulador_inmobiliario
Y tras leer el último post de Santiago y insisto en que eso de que tener el piso vacio es barato causa que no se alquilen creo que no es cierto.

Algo de cierto hay. Fíjate en este articulo de un blogero :
España es el país con más viviendas vacías del mundo. Esto es porque tiene una absurda ley de alquileres, por la cual un propietario que alquila su vivienda no sabe si un inquilino se va a quedar un año o cinco años. Esta incertidumbre es única en los mercados inmobiliarios globales y lleva a que la gente simplemente deje los apartamentos vacíos. También, como la vivienda ha subido 17% por año durante los últimos años, la gente compra viviendas como si comprara acciones de empresas de alto crecimiento. No les importa el dividendo, la renta, y sólo quieren la ganancia de capital.

No creo que sea la causa principal por la cual hay tantos pisos vacíos, pero que ayuda a que los haya seguro.
Este es el tipo de especuladores que lo dejarían vacío: -"Tener el piso con un inquilino por 5 años mínimo ni loco... y si lo quiero vender dentro de 2 años ¿Quién me lo compra con inquilinos dentro?"

Con lo demás que pusiste en el post estoy de acuerdo, yo también conozco gente que no quiere poner el piso en alquiler por malas experiencias. Inquilinos que estuvieron un año sin pagar y encima les dejaron el piso hecho un asco.

Santiago


Responder Citando
  #46  
Antiguo 23-abr-2006, 03:14
Especulador_inmobiliario Especulador_inmobiliario está desconectado
Supermiembro
 
Fecha de Ingreso: 08-abril-2006
Mensajes: 1.453
Gracias: 0
17 Agradecimientos de 15 mensajes
Bueno, quizás algo de cierto hay, pero no es esa la causa principal. La causa principal es que no hay un marco jurídico apropiado para poder alquilar. Y lo malo es que si se cambia la ley habría protestas de esos que dicen que "no hay que hacerles la cama a los sres que sólo quieren mejorar su balance" y cosas por el estilo. Si no recuerdo mal, ya en el año 94 cuando se cambio la ley de arrendamientos urbanos, hubo protestas en ese sentido, ya que antes ni siquiera existía la limitación de los cinco años, el que alquilaba un piso se podía quedar ahi per secula seculorum mientras pagase el alquiler. En España todo lo que sea beneficiar a los propietarios está mal visto, aunque sea un cambio justo, el propietario es visto como alguien indeseable que sólo quiere "mejorar su balance" y beneficiarle en lo más minimo es visto como algo totalmente indigno e inmoral, y es por eso que tenemos lo que tenemos. Por si fuera poco, para solucionar el problema, en vez de crear un marco jurídico justo, lo que se quiere hacer es machacar a ese propietario más y más, cargándole con más impuestos. Yo sinceramente, creo que esa no es la solución. La ley y la justicia tiene que ser para todos.


Responder Citando
  #47  
Antiguo 23-abr-2006, 09:59
No Registrado
Guest
 
Mensajes: n/a
Iniciado por Colin W. Smith
Voy a ser breve porque no tengo tiempo para contestar exhaustivamente.
Si bien se puede plantear que existe cierto grado de inseguridad jurídica para el propietario que se plantea alquilar, y que este hecho le desincentiva para alquilar, también hay que decir que el motivo principal por el que no se alquila es porque tener un piso vacío es muy barato y la rentabilidad que añade el alquiler a la derivada de materializar la revalorización del inmueble en una futura venta ha venido siendo ridícula. Tan ridícula que no compensa los quebraderos de cabeza que pueda reportar.
Quien dice que el problema del alquiler es un problema de seguridad jurídica, o no sabe de que habla o es un demagogo. Muchos arrendadores se sienten inseguros jurídicamente cuando la ley les exige un compromiso de hasta cinco años con el arrendatario o el mantenimiento del inmueble en condiciones de habitabilidad; lo que quieren es un negocio limpio: dinero y cuando me canse de ti me devuelves la vivienda tal y como estaba. Entonces se pierde de vista que pagar por el uso de una cosa comporta un deterioro normal de la cosa usada. Y aquí cuestiono el archiconocido "alquilé un piso y me lo destrozaron"; la mayoría de los pisos alquilados no se destrozan. Claro, cuando se revierten al propietario hay que pintarlos, cambiar algún grifo, etc. pero eso es el coste del negocio. Todavía no he conocido a ningún propietario de un bar que se queje porque los clientes le desgastan la cafetera o ensucian las copas que se toman: es porque entienden que es inherente al negocio.
En cualquier caso, si alguien tiene problemas con que le puedan destrozar el piso, que recurra a una de esas agencias públicas de alquiler que con los impuestos de todos le pagan un seguro de caución. (Los agricultores deberían exigir del Estado, para ser justos, que les asegure a todos ellos sus cosechas; lo del seguro de caución a costa del erario público es la vergüenza de que el Estado asuma los riesgos de un negocio privado). Claro que igual el precio máximo que imponen esas agencias no les parece satisfactorio.
Por otro lado, me parecen ridículos los planteamientos que dicen que la ley debería facilitar el deshaucio. No pagar la renta o destrozar el inmueble es causa de resolución del contrato de alquiler. Sin contrato de alquiler no hay título jurídico que ampare la ocupación de la vivienda y en consecuencia se tiene que abandonar. Pero todo eso hay que probarlo ante un juez y éste es quien debe ejecutar el deshaucio; que la justicia sea lenta es un problema general que a todos perjudica (si les parece a los señores propietarios, se crearán juzgados especiales para estos temas, detrayendo recursos de otras jurisdicciones que tutelan derechos más importantes, como la penal o la contencioso-administrativa). En el arrendamiento de inmuebles entra en juego el derecho a la inviolabilidad del domicilio, muy superior al derecho de propiedad; al que no le convenga, que se vaya a vivir a una república bananera.
La solución al problema del alquiler es sencilla: un impuesto brutal sobre las viviendas vacías y, eventualmente, expropiación. Debe recordarse que el derecho de propiedad está supeditado al cumplimiento de su función social, y la función social de una vivienda es la de ser habitada.
Faltaría más, que ahora me pusiera yo a llorar para que a un señor al que le sobran pisos le pongamos fácil el negocio. Y un toque para los jodidos por la situación inmobiliaria que comparten el discurso del propietario desamparado: bastante tenemos con lo nuestro para hacerles la cama a estos sres./as. que lo único que quieren es mejorar su balance (he de añadir, sin trabajar).
Saludos.

Simplemente objetivo y realista.

Y para el que lloriquea por todas las esquinas que el Estado sólo defiende los intereses del inquilino, y no del propietario, recordarle que en España al propietario le reducen notablemente sus impuestos sobre las plusvalías obtenidas por ese alquiler, amén de subvenciones para reformar las viviendas que luego se pongan en alquiler. Por contra, al inquilino no le desgravan nada fiscalmente, cuando un comprador si pede desgravar su compra de vivienda y/o su hipoteca. Menos demagogia barata.


Responder Citando
  #48  
Antiguo 23-abr-2006, 13:25
Especulador_inmobiliario Especulador_inmobiliario está desconectado
Supermiembro
 
Fecha de Ingreso: 08-abril-2006
Mensajes: 1.453
Gracias: 0
17 Agradecimientos de 15 mensajes
El tema de las subvenciones esas no se cómo va, tampoco sé si al final se puso en marcha o fue simplemente una declaración de intenciones, pero que a un propietario que quiere hacer negocio le den subvenciones con cargo a los presupuestos públicos para reformar su propiedad me parece patético. Las reformas que se las pague él. Y por cierto, ese plan de subvenciones creo que también incluia ayudas para los inquilinos.

El tema de las desgravaciones no está relacionado con lo que estabamos diciendo, y es por qué hay tanta vivienda vacía en España.

Y no se trata de "lloriquear", sino de dar nuestra opinión sobre las cosas que están mal planteadas. Es como si yo ahora empiezo a decir que "la gente de este foro va lloriqueando por todas las esquinas porque no se pueden comprar un piso". Disculpa, si los pisos están muy caros, es normal que la gente pueda denunciarlo, de la misma forma que si uno piensa que la ley de alquileres no funciona, también puede denunciarlo.


Responder Citando
  #49  
Antiguo 23-abr-2006, 13:41
No Registrado
Guest
 
Mensajes: n/a
De todo lo que se dice siempre hay una parte de razon, pero yo creo que la variable que mas peso tiene es que en España es barato tener propiedades retenidas. El que se dedica a alquilar no es una persona que tiene los pisos inmobilizados, esta dandole un uso y un servicio, nada que objetar.

La ley de alquileres es una puta mierda, pero es que el mercado español tampoco es el ingles donde existe una madurez y encima esta consolidado en mas de un 60-70% del parque inmobiliario. Aqui no hay tanta oferta y 5 años creo que es una cifra razonable sino fuera asi el nuevo negocio en alza serian las mudanzas.


Responder Citando
  #50  
Antiguo 23-abr-2006, 13:48
No Registrado
Guest
 
Mensajes: n/a
Un saludo a todos:

Este es mi primer mensaje en el foro; aunque llevo por aquí unos meses.

Se ha hablado bastante en el foro de "oscurantismo y censura" a la hora de difundir en los medios de comunicación datos que puedan "poner nervioso" a la gente y hacer peligrar "el motor de la economía española". Es decir, que "no interesa" sacar a relucir datos como "ha bajado el precio de la vivienda" o "existe burbuja inmobiliaria"; no digamos frases más fuertes (soy de los que piensa que se aproxima un periodo de crisis).

Por tanto, ¿porque tenemos que creernos los datos referentes al primer trimestre del 2.006?. ¿No nos cuentan siempre lo que les da la gana? (hay ejemplos de todo tipo)...

Yo he escuchado la noticia en la radio y la he visto como un "discurso político". De la gente que me rodea (tengo 30 años), soy de los pocos que podría por poder adquisitivo comprarse un piso... pero, no voy a comprar. No pienso regalarle una parte importante de mi salario (nivel de vida) a cuatro especuladores. Pienso vivir lo mejor que pueda la única vida que tengo.

Si la situación vuelve a "niveles" razonables???... pues si. Compraré. Por ahora, iré arreglando poco a poco una casa en la montaña (un gasto razonable)... y en mi lugar de trabajo, pues de ALQUILER.

Esta muy bien el foro!!!

Un abrazo.


Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Inmuebles que siguen subiendo en España. tiogilito888 Burbuja Inmobiliaria 7 12-sep-2008 23:49
Los pisos siguen subiendo. pepon26 Burbuja Inmobiliaria 75 15-may-2007 01:03
Los precios siguen subiendo Yosu_2007 Burbuja Inmobiliaria 94 22-abr-2007 13:49
¡ Y Siguen subiendo ! Miguel_in Burbuja Inmobiliaria 16 03-oct-2006 09:07


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 19:37.