Burbuja.info - Foro de economía > > > ¿petroleo se acaba?
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #11  
Antiguo 15-abr-2005, 00:02
No Registrado
Guest
 
Mensajes: n/a
Ligado a todo esto, reforzará los precios de mercado de las corporaciones automovilísticas y los grandes productores de petróleo para ayudarlos a sobrevivir hasta muy entrada la era del agotamiento de petróleo. Y finalmente, la idea de que estamos trabajando en la transición de los combustibles fósiles a una economía basada en el hidrógeno, contribuirá a desestabilizar a la OPEP, haciendo posible negociar más fácilmente con esta organización de estados árabes petrolíferos.

Notas finales al extracto

(El artículo original completo está en: http://www.fromthewilderness.com/fre...2_caspian.html)

26 Energy Secretary Abraham Gives Major Address on the Future of Personal Transportation. Government Press release. http://www.energy.gov/HQPress/releases02/novpr/pr02.htm

27 National Hydrogen Energy Roadmap, November 2002. United States Department of Energy. http://www.eren.doe.gov/hydrogen/pdf...h2_roadmap.pdf

28 Ibid.

29 Hydrogen FAQ. Stanford University. http://www.formal.stanford.edu/pub/j...s/hydrogen.htm

30 “El mundo no terminará en un crash, sino en un suspiro...” ("The World will End not with a Crash, but in a Whisper....") by Ian Forrest, 10-03-98. University of California.

31 Ibid.

32 Op. Cit. See note 23.

33 Ibid.

34 Op. Cit. See note 24.

35 Ibid.

36 Límites Energéticos al crecimiento (Energetic Limits to Growth), Jay Hanson. Energy Magazine, spring 1999. http://www.dieoff.com/page175.htm#_edn21

37 Op. Cit. See note 24.

38 Energías Renovables: Temas económicos y medioambientales (Renewable Energy: Economic and Environmental Issues), David Pimentel et al. BioScience, Vol. 44, No. 8, September 1994. http://www.dieoff.com/page84.htm

39 Re: Hydrogen and Solar Energy Question (La Cuestión del Hidrógeno y la Energía Solar), Mensaje 25271, EnergyResources List. http://groups.yahoo.com/group/energy.../message/25271 También el mensaje 25245 http://groups.yahoo.com/group/energy.../message/25245 y otros mensajes del foro “La Cuestión del Hidrógeno y la Energía Solar”..

40 An Outline of the Global Situation, the Sustainable Alternative Society, and the Transition to it (Un esbozo de la situación global, la sociedad alternativa sosotenible y la transición hacia ella), Ted Trainer. University of N.S.W. http://www.dieoff.com/page190.htm

41 Hydrogen & Fuel Cell Vehicles. California Consumer Energy Center. http://www.consumerenergycenter.org/.../hydrogen.html

42 Op. Cit. See note 23.

Parte II. Extracto del informe en exclusiva de FTW sobre la Conferencia de la Asociación para el Estudio del Cenit del Petróleo (ASPO) en París, en mayo de 2003
Una conclusión generalmente aceptada por casi todos los asistentes fue que el hidrógeno, al contrario que las promociones populares confortablemente aceptadas por escritores como Jeremy Rifkin, no es una solución ni a corto ni a largo plazo, debido a sus costes intensivos de producción, las ineficacias energéticas inherentes, la falta de infraestructuras y otros aspectos impracticables. En nombre de Daimler Chrysler, que reconoció el cenit del petróleo sin conclusión alguna, aunque reconocieron que habían investigado extensivamente sobre los vehículos de hidrógeno, el Dr. Jorg Wind dijo a la Conferencia que su compañía no veía el hidrógeno como una alternativa viable a los motores de combustión interna basados en el petróleo.

“Utilizamos los combustibles fósiles para hacer hidrógeno. Esto no supone una reducción significativa del CO2. Predecimos que para el 2020 sólo el 5% del combustible utilizado será hidrógeno y que la infraestructura y el marco político es el factor más importante. En orden de importancia y probabilidad y desde el punto de vista de la industria del automóvil, Wind señaló que veríamos vehículos convencionales mejorados, vehículos híbridos, vehículos híbridos eléctricos y finalmente, las células de combustible como solución, pero mostró poco optimismo en que las células de combustible entrasen en cantidades porcentuales significativas en el mercado. En un significativo reconocimiento del cenit del petróleo, Wind señaló que un tercio de todas las gasolinas diesel que se utilizan actualmente en Alemania eran biodiesel, basados en el reciclado de los desechos o en plantas como base. Fue particularmente crítico con el etanol, señalando que no era eficiente, desde el punto de vista energético.

Los presentadores franceses confirmaron que el etanol sólo era viable en Francia debido a un subsidio del 300 por ciento a los granjeros. De cualquier otra forma, era un consumidor neto de energía.

Cuando FTW preguntó si Daimler Chrysler había estimado los costes de los cambios de infraestructura y las inversiones de capital para producir los vehículos de células de combustible, Wind afirmó que la compañía no conocía esos costes. De ello se deduce que habiendo evaluado la tecnología implícita en los vehículos en sí, la compañía no consideraba necesario llevar a cabo más evaluaciones financieras.

Wind desató quejas en la audiencia cuando aseguró que toda (la política de empresa) estaba movida por las exigencias del cliente y que las corporaciones no tenían responsabilidad por la falta de soluciones prácticas a la amenazante crisis.

El globo financiero del hidrógeno

Pierre-Rene Bauquis, Vicepresidente del Instituto Francés de la Energía, profesor asociado del Instituto Francés del Petróleo y asesor especial de presidente de TotalFinaElf, confirmó la investigación previa de FTW citando datos científicos serios que muestran que el hidrógeno no es una solución práctica. Como miembro de los Ecologistas a favor de la Energía Nuclear (Environmentalists for Nuclear Energy), no escondió sus preferencias por la energía nuclear. Y es bastante probable que si Total o cualquier otra compañía petrolífera pudiese hacer negocio con el hidrógeno, se hubiese apresurado a hacerlo, especialmente sabiendo que su actual producto se está acabando.

Haciendo notar que la mitad de todo el petróleo se utiliza para el transporte, Bauquis insistió en que las fuentes de energía renovable no resolverán el problema y dijo claramente que “el hidrógeno no es el combustible del mañana”. Señaló que el primer motor de combustión interna, construido en 1805, fue un motor de hidrógeno y que fue rápidamente descartado por el problema que el hidrógeno representaba para el transporte, el almacenamiento y la eficiencia.

Bauquis observó que “la producción comercial de hidrógeno es entre dos y cinco veces el coste de los combustibles que se utilizan para fabricarlo. El transporte es imposible. Es dos veces más costoso transportar hidrógeno que transportar electricidad. Los costes de almacenamiento del hidrógeno son cien veces el coste del almacenamiento de los productos líquidos del petróleo.”

Tampoco perdonó cuando llegó al etanol. “Para reemplazar el cuarenta por ciento del petróleo que se utiliza, se necesitaría tres veces la superficie actual utilizada en cultivos, simplemente para la producción de plantaciones de base.”

Bauquis provocó algunas quejas en la audiencia cuando insistió en que el desastre de Chernóbil fue una mistificación perpetrada por Greenpeace que había exagerado de forma grosera el número de muertes que tuvieron lugar como consecuencia del accidente nuclear de 1986, pero sus observaciones sobre el hidrógeno son consistentes con muchos estudios científicos de variados intereses políticos y económicos. Reconoció que quizás en algunas décadas, el llamado hidrógeno verde o blanco (producido por electrólisis, más que del metano) podría resultar viable, pero sólo como resultado de la energía nuclear, como base energética para el proceso de conversión.

Un miembro de la audiencia (fue el traductor que suscribe, n. del T.) consiguió una bulliciosa carcajada de la audiencia cuando preguntó a otro presentador, “Ahora estamos en una situación de mercado en la que obtenemos combustible convencional, generalmente petróleo, lo quemamos en un motor de combustión interna y realizamos el trabajo. Lo que ahora entiendo que están promoviendo los defensores del hidrógeno, dirigidos por el Sr. Jeremy Rifkin, es una economía del hidrógeno que consiste, básicamente, en usar también los combustibles fósiles, para producir energías alternativas solares, o energías limpias… o generadores eolicos… para producir electricidad, para después partir las moléculas de agua en hidrógeno y oxígeno y después comprimir o licuar el hidrógeno para su transporte y almacenamiento y para después inyectarlo en células de combustible para producir electricidad que finalmente haga trabajar a la máquina. ¿Cree usted verdaderamente que esto es eficiente?


Responder Citando
  #12  
Antiguo 15-abr-2005, 19:08
No Registrado
Guest
 
Mensajes: n/a
Antes que nada, hacer mencion a una noticia de hoy, sobre una petrolera Americana que tambien se beneficiaba del regimen de Sadam:

"David Chalmers, jefe de la empresa con sede en Texas Bayoil, que participó en el programa de la ONU, fue detenido en Houston a primera hora de hoy..."

http://news.google.es/news?hl=es&lr=...ar+en+Noticias



Sobre vehiculos de hidrogeno aunque el tiempo dira ya hay algunos funcionando autobuses en Madrid y Barcelona, aunque es verdad que hay inconvenientes que superar, BMW entre otras marcas han conseguido reducirlos y esta apostando fuerte por los vehiculos de hidrogeno, este vehiculo el BMW H2R, por ejemplo, usa un motor convencional que quema el hidrogeno, ni pilas ni celuras:
http://elmundomotor.elmundo.es/elmun...095838855.html

Mas coches verdes:
http://www.ecoestrategia.com/articul...pio02.html#401


Respecto al tema del Biohidrogeno a partir de algas nadie a mencionado ningún contra sobre esta posibilidad, pero parece que puede ser una buena alternativa a la instalacion de huertas solares:

http://www.ecotropia.com/n3020204.htm

http://axxon.com.ar/not/117/c-117InfoAlgasEnergia.htm

http://www.clavedevida.com.ar/selfmujer/algas.html



Se ha conseguido la produccion de hidrogeno a partir de algas en un proceso anaerobico-aerobico utilizando la Chlamidomonas reinhardtii o la Spirulina platensis.


En la Universidad de California han comprobado que las algas tienen una gran capacidad para convertir el agua y la energía solar en hidrógeno. Los investigadores han descubierto que colocando las algas en un ambiente anaeróbico, carente de oxígeno, fuerzan a las algas a que cambien su metabolismo y produzcan hidrógeno. Con ello se abren nuevas posibilidades de generar un combustible limpio con elementos tan sencillos, abundantes y naturales como algas, sol y agua.

Como se puede ver por estos ejemplos son numerosos los grupos de científicos que están desarrollando diversas vías de investigación para desarrollar nuevas fuentes de energía, buscando la panacea: energía limpia, abundante y barata. La mayor parte de ellos se centra en las posibilidades del hidrógeno pero también se investiga la fusión nuclear, la “gran esperanza blanca” de las nuevas fuentes de energía, que algunos consideran que podrá ser una realidad en el 2050 y supondrá toda una revolución; curiosamente, son los años que los expertos señalan que van a durar las reservas de petróleo.

El desarrollo de la fusión termo nuclear requiere enormes inversiones para su desarrollo pero sería una fuente de energía limpia e inagotable. Para empezar no produce gases que provoquen el efecto invernadero –como el petróleo- ni produce residuos que sea imposible eliminar –como la energía nuclear- y también consumiría menos masa de combustible por unidad de energía producida que cualquier otra fuente de energía.

Se puede decir, por tanto, que las energías renovables son una gran solución a corto plazo de evitar más desastres ecológicos y disminuir la dependencia del petróleo. Pero la gran solución a medio y largo plazo, para contar con ingentes cantidades de energía a bajo precio y no contaminantes, parece que pasa por el hidrógeno y la fusión termonuclear.


Responder Citando
  #13  
Antiguo 16-abr-2005, 23:50
No Registrado
Guest
 
Mensajes: n/a
No creo que con algas se pueda producir el hidrógeno para mantener la sociedad industrial actual. El petróleo es insustituible. Y a partir de esa verdad, empezar a actuar,no el cuento de la lechera de las energías renovables. Soluciones posibles son:
1. Ahorrar todo lo que se pueda en petróleo. Bastante traumático, pero absolutamente necesario.
2. Energía nuclear ???? Tampoco es renovable, se necesitarían más de 3000 centrales nucleares en el mundo, y no hay uranio ni plutonio para tanto.
3. Volver a utilizar carbón masivamente, que va a ser lo que se utilizará y un poco de la 2. El cambio climático, puede que se desboque si no lo está ya.


Responder Citando
  #14  
Antiguo 09-jun-2006, 01:53
Guillermo
Guest
 
Mensajes: n/a
Pues si, estamos ante un gran problema, en su conjunto todas las energias renovables no alcanzarian a cubrir el 10% de nuestras necesidades. El problema es nuestra cultura, debemos cambiar primero nustra cultura consumista por una ecocultura. por que no solo se trata de energía si no ademas de que todo lo que nos rodea, incluso las ricas enchiladas que se estan comiendo estan hechas directa o indirectamente de petroleo. Solo ponganse a pensar que para sembrar el maiz el jitomate se necesitan abonos derivados del petroleo, ademas del tractor y el bombeo del agua ya que el 45% de la energia en Mexico esta relacionada con el Petroleum. Pero ps no se asusten en los paises tercermundistas como el de vosotros y el mio la energia renovable es mas cara, y lamento decirle al tio que respondio que le petroleo se acaba en el 2050 que pues muy probablemente si se acabe en esas fechas pero el pico llagara antes , despues de ese pico sera mas caro extraer el petroleo y no convendria utilizarlo como fuente de energia, los expertos dicen que por el año 2026 si no es que antes....


DEL Bio --- HIDROGENO Y OTRA BELLEZAS.... EL pez con las mugrientas algas es que son fotosinteticas necesitan energia solar para producir Hidrogeno y ademas otro problema es que las algas fotoautotrofas y hetrerotrofas al consumir hidrogeno producen O2 inherentemente que inhibe la enzima de hidrogenasa. Es un problema puesto que los rendimienmtos no han alcanzado mas del 10% basados en el espectro de luz. PERO hay otra solucion la fermentacion oscura teoricamente apartir de 1mol de H2 se puede producir 4 mol de H2 si todo es convertido a Acetona.... los rendimientos andan al rededor del 60%con cultivos puros como la Clostridium Acetobutylicum sin embargo es posible usar consorcios bacterianos es decir no es necesario utilizar un cultivo axenico... es posible que los rendimiento no sean tan altos 30 20% pero es una opcion y la velocidades de produccion andan sobre unos 50mmo/Lh.
Yo considero que parece mas viable es la energia nuclear para satisfacer las demandas energeticas. pero si fuesemos mas Ecoconcientes deberiamos empezar a investigar y tratar de usar la energia renovable.....
Acuerdense que van al baño y tambien tienen desechos es posible que ustedesmismos puedan producir metano es muuuuy sencillo y lo podrian utilizar directamente o solo pasandolo atravez de NaOH....
En fin solo por que no tengo nada que hacer....jeje
[email protected]


Responder Citando
  #15  
Antiguo 09-jun-2006, 04:42
EnCrisis
Guest
 
Mensajes: n/a
!Podias estractar un poquito no ¡, que lo del CopyPaste de los articulos de Internet esta muy bien, aunque alguno si se ve que es de cosecha propia, bueno,fuera coña ,estan bien las exposiciones que aqui se hacen del tema que ademas me parecen bastante interesantes, yo hare la mia bastante mas tosca, asi pues ahi va el LADRILLO, antes de que se me olvide lo que lei sobre el tema.

Sobre el tema de la Energia Nuclear, yo creo que estan creando una corriente de opinion favorable para el desarrollo de los reactores de fision de
4º generacion pero a la vez a corto plazo las expectativas son claramente falsas sobre el tema, me refiero a sustituir por el petroleo en un 70% o en su totalidad.

1º Las actuales centrales Nucleares de fision que son practicamente todas las existentes, son de fusion lenta, aprovechan menos del 10% del combustible nuclear de las barras de URANIO enriquecido, crean residuos radiactivos de mas de 10000 años de duracion, tienen bastante riesgos de accidentes y fugas radiactivas, riesgos en el traslado de residuos, el proceso de enriquecimiento del Uranio es altamente costoso, en el proceso de fision se produce un Isotopo de plutonio 239 , que es el que se emplea para fabricar armas nucleares princiapalmente, y lo que es mas Importante para muchos (como siempre la pasta) solo para sustituir el petroleo por las Actuales Centrales Nucleares se acabarian las reservas de las minas de Uranio en todo el planeta en menos de 30 años a parte que se necesitarian construir muchisimas centrales nucleares de este tipo, que tardarian en entrar a funcionar finalmente por lo menos 40/50 años o mas.

2º Nucleares, con reactores de Fision rapida de 4º generacion "creo" y reciclado del combustible pirometalurgico, actualmente creo que en Francia hay 1 o 2 funcionando, en China se quiere construir otra, y Rusia creo que tambien se quiere apuntar al carro, las ventajas son que con el actual combustible nuclear se podrian alimentar Indefiniddamente dichas centrales,en la fision practicamente no producen plutonio para fabricar Armas nucleares, con el reciclado pirometalurgico, se reduce la vida radiactiva de los residuos en unos cientos de años y ademas dichos residuos se pueden reutilizar como combustible, lo cual alargaria enormemente las actuales reservas en las minas de Uranio, el Inconveniente es que este tipo de centrales para sustituir a la actual demanda de petroleo en un 50%, no estarian antes del 2050 o mas, ya no digamos si se suma China e India al consumo del mismo que ya lo estan haciendo, lo cual llevaria al año 2070/90,dicha sustitucion ,el reciclado pirometalurgico esta solo experimentado a pequeña escala y no se ha hecho a escala Industrial, otra cosa es que la conduccion de calor para mover las turbinas que a su vez mueven los generadores electricos, de alto rendimiento y la refrigeracion de la vasija del reactor no se hace por agua ,porque entorpece la fision de Neutrones rapida, se utiliza sodio liquido, que arde en contacto con el agua, aunque parece que el tema de seguridad pudiera estar mas controlado que en las anteriores de fision lenta de neutrones.

3º Solo la energia Nuclear de fusion como ya se ha expuesto aqui ,es un principio la panacea del futuro, pero sigue en fase muy experimental y requiere la Union y el esfuerzo tecnologico y economico de muchos paises para financiar y promover su Investigacion, se preve que en el año 2040/50 pudieran empezar a funcionar los 1º reactores de Fusion que suministraran energia electrica a nivel industrial.

Asi pues la patata caliente del petroleo sigue ahi, y la nuclear como se nos quiere decir no es ninguna panacea a corto plazo, aunque creo que la mezcla de diferentes energias renovables,hidrogeno,eolica,so lar,coches hibridos (diesel claro),etc y nuclear de fision rapida y por supuesto una utilizacion mas ordenada y coherente de la Energia de cualquier fuente ,actual y futura en los paises industrializados y por industrializar, puede
salvarnos de una ecatombe, vamos con un poco de cabeza en vez de tantos Pies.

Asi pues a seguir finaciando al BIN LADEN , PUTIN, al BUSH ,CHENEY and company CO, hasta que se acabe el petroleo, sin decaer eeeeh.

Vamos que en un periodo de 20, 30 años las vamos a pasar putas,canutas y cikutas y ha apretarse el cinturon los de siempre claro y los pisos puesssssss.................... .............................. .............................. ..eso os lo dejo a vosotros.


Responder Citando
  #16  
Antiguo 09-jun-2006, 11:20
Darok Darok está desconectado
Polemico
 
Fecha de Ingreso: 29-mayo-2006
Mensajes: 808
Gracias: 80
122 Agradecimientos de 19 mensajes
En relación al enorme artículo aquí expuesto comentar que se compara el hidrógeno con el petroleo como fuente de energía y obviamente el petróleo es más rendible energéticamente. El error en el artículo que se comente es creer que es una fuente de energía, cuando en realidad es una forma de almacenarla. Es decir, el petroleo es un combustible que después de ser refinado/tratado (gasolina, gasoleo, etc) estará listo para su utilización mientras que el hidrógeno no hay ningún sitio de donde extraerlo directamente, sino que hay que fabricarlo. Es como comparar un diamante sacado de una mina y uno fabricado artificialmente. Por lo tanto hay que invertir energía en fabricar el hidrógeno que después se recupera en menor cantidad (por una de las leyes de la termodrinámica). Y esta energía se ha de sacar de algún sitio. La obtención sola de energía a partir del hidrógeno es limpia, lo único que genera es agua, otra cosa es como se obtiene el hidrógeno: se puede utilizar un proceso que contamine (Metano,etc) o que no (hidrólisis por energías renovables, etc).
Finalmente decir que la comparación actual, pero que obviamente, el dia que no haya no se podrá comparar. No se puede comparar algo que no existe.


Responder Citando
  #17  
Antiguo 09-jun-2006, 12:10
ransomraff ransomraff está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo, magnífico y grandísimo señor de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 15-enero-2006
Mensajes: 14.396
Gracias: 5.022
14.205 Agradecimientos de 5.008 mensajes
A mi la que mas me gusta es la geotermica, en islandia estan haciendo progresos expectaculares al respecto, y como fuente de energia se puede considerar casi infinita.
No es posible su explotacion mas que en algunos lugares del mundo, pero hay entra el hidrogeno, como vector energetico, como energia trasportable.

De hecho ahy un proyecto para que islandia suministre electricidad a reino unido por un cable submarino.


Responder Citando
  #18  
Antiguo 09-jun-2006, 13:53
ransomraff ransomraff está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo, magnífico y grandísimo señor de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 15-enero-2006
Mensajes: 14.396
Gracias: 5.022
14.205 Agradecimientos de 5.008 mensajes
Pues la verdad es que no, busca por google.


Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Petroleo Opep Menos De 40 Dolares¡¡se Acaba El Petroleo? isabel delcielo Bolsa e inversiones 2 10-dic-2008 17:07
Petroleo Opep Menos De 40 Dolares¡¡se Acaba El Petroleo? isabel delcielo Temas calientes 7 10-dic-2008 16:59
el petroleo no se acaba pero la gasolina sí, el refinado ya no es rentable El exclavizador de mentes Temas calientes 5 16-jun-2008 09:01
Los retos del suministro global de petróleo subirán el precio del petroleo a 150$ El_Presi Burbuja Inmobiliaria 2 10-ene-2008 23:20
¿ Visteis ayer las noticias de la Sexta ? El petroleo se acaba. kalapa Guardería 17 08-nov-2007 13:25


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 15:48.