En la antesala de una gran depresión


Jorge Altamira


Jorge Altamira
Argenpress




En los días que corren, el sistema financiero internacional, incluido el régimen estatal, ha dado un largo paso hacia el abismo. Las dos entidades principales de préstamos hipotecarios de Estados Unidos, Fannie Mae y Freddie Mac, han caído en la insolvencia; las hipotecas que tienen en su poder valen menos que las deudas que acumularon para financiarlas. Lo curioso es que fueron creadas -una en la década del '30, la otra en los '50-, para rescatar a Estados Unidos de la Gran Depresión mediante un enérgico plan de construcción de viviendas. Ahora el gobierno norteamericano enfrenta la necesidad de rescatarlas a ellas. Otra ‘curiosidad': hace sólo unos pocos meses atrás, las dos entidades eran mencionadas como las herramientas que podrían rescatar a los bancos amenazados de bancarrota debido al derrumbe de sus créditos hipotecarios. Nada ilustra mejor, como la insolvencia de estos bancos, los retortijones de la crisis mundial y la fenomenal confusión de los encargados de lidiar con ella.

Supervisados sin control

Fannie Mae y Freddie Mac tienen la peculiaridad de ser bancos privados, aunque creados por ley. Los dueños son sus accionistas, pero cuenta con un respaldo estatal que se supone ilimitado. En consecuencia se encuentran, por un lado, extremadamente regulados y, por el otro, cuentan con piedra libre para hacer cualquier cosa porque los banca el Estado. En esta última capacidad han acumulado una deuda de alrededor de 5 billones 500 mil millones de dólares (nada menos que la mitad de todo el mercado hipotecario norteamericano), con un capital que no supera los 70.000 millones - o sea el 1,5% de su balance. Como los créditos y garantías financiadas por aquella deuda han caído estrepitosamente, se encuentran técnicamente quebrados. No sorprende que el valor de sus acciones se haya desplomado un 90% en el último año. Las ‘mellizas' en cuestión no valen literalmente nada, lo cual entraña la amenaza de quiebra para todos los tenedores de su deuda. Dada la magnitud en juego, no haría falta nada más para decretar el cese del movimiento financiero internacional. Las hipotecas en poder de las ‘mellizas' no son, sin embargo, aquellas calificadas de ‘basura' o de ‘baja calidad', sino las más solventes del mercado. Esto da una idea del derrumbe del crédito hipotecario en Estados Unidos.

La ‘saga' de las dos F resulta aún más apasionante, porque una gran porción de la deuda se encuentra fuera de Estados Unidos, más precisamente en Japón y en China, por una suma de 1 billón 300 mil millones de dólares. Una tajada enorme del famoso superávit comercial de estos dos colosos se encuentra enterrado en las ‘mellizas'. ¿Habrá alguien que aún recuerde la versión de que las economías de Estados Unidos y China se encontraban ‘desacopladas'? Si el Tesoro norteamericano o su banco central mandaran a las dos F a un concurso de acreedores, tendríamos enseguida un terremoto financiero en toda Asia. Algunos conocedores del mercado dicen que esa deuda se encuentra en manos de 'inversores sofisticados', otros aseguran que está en poder de los bancos centrales. Ya nos vamos a enterar.

Yanquis sin ‘investment grade'

La remanida frase de que 'son muy grandes para dejarlas caer' no engaña a nadie. La deuda de las ‘mellizas' supera a la del Tesoro norteamericano, que es un billón inferior - de 4 billones 500 mil millones de dólares. Ni siquiera el estado norteamericano se podría hacer cargo del muerto. Esto entraña la posibilidad de una reducción de la calificación de la deuda pública de Estados Unidos -lo cual la haría perder su condición única de refugio universal del capital mundial. Ya mismo, la deuda de las dos hipotecarias se está negociando cerca de dos puntos por encima de la deuda del Tesoro, o sea al 6% contra el 4%, a pesar de que ambas tienen garantía del Estado. Esa brecha en la tasa de interés de F y F respecto a la del Tesoro significa que su deuda vale ya en el mercado un 10% menos que su registro en los libros: una pérdida de ! alrededor de 600.000 millones de dólares. Para ponerla en contexto digamos que es igual al total de las pérdidas registradas por el sistema bancario desde que comenzó la presente crisis, en julio de 2007.

La orientación del gobierno Bush es salvar a las mellizas inyectando fondos públicos del presupuesto, a medida de las necesidades, además de ofrecerle la ventanilla de crédito que creó el Banco Central para el conjunto de los bancos. Mientras tanto, las hipotecarias deberían gestionar un desendeudamiento, o sea reduciendo a cero la renovación de créditos y destinando el ingreso de los que están en circulación a cancelar las obligaciones con los acreedores. Esto entrañaría, sin embargo, una contracción del crédito lo suficientemente enorme como para hundir a la economía en la depresión. Pero tampoco la capacidad del gobierno y del banco central es ilimitada; por eso algunos sugieren la nacionalización, lo cual convertiría al gobierno del ‘libre mercado' en la mayor inmobiliaria de la historia mundial, pero por sobre todo convertiría en ‘bonos basura' al conjunto de la deuda pública norteamericana. Para otros, en cambio, la consigna es: ‘traigamos a Lavagna'. En este caso, Kirchner asistiría, en el ocaso de su poder, a un intento del próximo gobierno estadounidense de renegociar la deuda de las ‘mellizas' con una quita a determinar de elevadas proporciones. La crisis financiera ha golpeado el centro nervioso del sistema de crédito de la principal potencia capitalista del planeta.

La inyección ‘ilimitada' de dólares y libras para rescatar ‘todo lo que no puede caer' a los bancos ha lanzado por la borda al dólar, que ya venía en picada desde 2003. En este contexto, las sucesivas decisiones de parte del Banco Central Europeo de subir la tasa de interés han sido interpretadas como una extorsión a la Reserva Federal norteamericana para que contenga la emisión de moneda y evite el derrumbe del dólar y la hiperinflación. Pero el BCE no puede continuar apretando el torniquete porque el ciclo de endeudamiento en Europa ha llegado al final y ahora comienzan las noticias de quebrantos de carácter más general, como ha comenzado a ocurrir en España.

Cine continuado

De todos modos, siempre hay materia para consolarse, porque la crisis bancaria prosigue sin respiro. Acaba de presentar el concurso Indymac, con activos de 35 mil millones de dólares, que se comerá nada menos que el 10% de los recursos del Fondo de Garantía de los depósitos que cuentan con seguro; lo mismo está por ocurrir con una entidad mayor, Universal Mutual, y en la lista hay unos 300 bancos de porte mediano. Lo mismo le espera a bancos muchos mayores, como el Lehman Brothers, el Wachovia y el Citibank, cuyas acciones no paran de caer. Es decir que la banca central no ha logrado confinar el derrumbe de los bancos privados luego de sus operaciones de rescate, desde marzo pasado, cuando ya se le presenta el desafío mayor de las ‘mellizas'.

Algunos economistas han empezado a registrar una neta tendencia deflacionaria como consecuencia del derrumbe del crédito: por primera vez en 40 años la creación de crédito ha sido negativa en Estados Unidos. 'Mediciones claves de dólares en circulación, cuentas corrientes, y cuentas de ahorro (M1 y M2) se han ido contrayendo por varios meses. Un disminución dramática del crecimiento en los agregados M4 de Gran Bretaña (incluye depósitos y colocaciones a plazos) está haciendo sonar las campanas de alarma'. Para otros 'las condiciones de crédito son ahora las peores desde la Gran Depresión; la liquidación del crédito ha comenzado'. Que esto ocurra cuando los bancos centrales han abierto sin límites las canillas de la emisión monetaria para rescatar a los bancos en quiebra, muestra hasta qué grado el dinero! no refluye sobre el comercio y la producción, y marca con ello el comienzo de una depresión y de una generalización de la quiebra de bancos.

La deflación monetaria

Varios comentaristas señalan que el atesoramiento típico de la depresión se manifiesta en la acumulación de contratos en el mercado del petróleo, el cual funcionaría como ocurrió con el oro en la crisis del '30, cuando su cotización se disparó y obligó a la devaluación de numerosas divisas. Pero el petróleo es una materia prima de uso mucho más extendido que el oro en la producción industrial; permitir que su cotización se siga disparando provocaría un derrumbe planetario. La especulación con el petróleo y con las materias primas ni siquiera necesita del lubricante del dinero, porque se realiza ‘al descubierto', sobre la base de promesas que requieren un mínimo respaldo. Por eso no sería suficiente (como no lo está siendo) un aumento de tasas de interés para frenar la especulación, p! ero ese aumento podría mandar a la lona a todos aquellos que no pueden hacer frente a sus deudas -sean hipotecarias, de consumo o comerciales. Dos colosos están en la mira del desplome: General Motors y General Electric. España se ha unido al pelotón de las naciones que hacen frente al derrumbe de inmobiliarias y bancos; lo mismo vale para Gran Bretaña y para Irlanda. Italia, Alemania y Francia enfrentan ya índices de recesión.

Es una verdadera torpeza criolla, propia del provincialismo de la burguesía local, seguir guitarreando la copla de que 'el mundo nos necesita' o 'tenemos demanda de soja por otra década'; ni qué decir del embelesamiento de Lozano, Macaluse, Mario Cafiero y el PCR con el desarrollo de la ‘burguesía rural'. En menos de lo que canta un gallo pasaremos de las ‘retenciones-a-los-precios-altos' a los ‘precios-sostén-para-salvar-a-las-economías-regionales'. La crisis mundial pone en cuestión todas las conquistas del capitalismo mundial en las últimas dos décadas, en primer lugar la restauración capitalista en la ex URSS y en China, y al propio capitalismo mundial.

__________________
El saber no ocupa lugar.... Pero marca la diferencia

__________________
Hay que poner en marcha un nuevo modelo productivo; eso es lo importante. No hay que volver a caer en los errores del pasado

Imprezionante

En el hilo de PPCC Confidential brillante comentario de Spain is different

Calopez,

Los siete primeros ya no van.

S2.

__________________

http://www.burbuja.info/inmobiliaria...20-post19.html


Spain-is-different
Registrador de la propiedad Fecha de Ingreso: Jun 2008
Mensajes: 55



--------------------------------------------------------------------------------

Buenas noches

En mi opinión, se debería de separar dos aspectos cuando se habla sobre el sistema financiero español vs. el BCE: Una cosa es la seguridad legal proporcionada por la banca española, con un sistema de garantías que la posiciona como de las mejores del mundo, y otra es la valoración que se está llevando a cabo sobre los activos que actúan de colateral ante el BCE y el aumento exponencial del uso del mismo.

1. Respecto a la seguridad: Las “cédulas hipotecarias”, que son el típico ABS que España está colocando al BCE para obtener liquidez, están menos afectadas por la caída de precios de la vivienda respecto a otros países gracias a la Ley financiera y de Hipotecas Española, la cual el propietario tiene todos sus actuales y futuros activos/rentas como garantía de la hipoteca. No sólo la propia vivienda como único activo tal y como sucede en los mercados anglosajones. Por eso, el BCE admite ABS y RMBS español en un momento donde la recomendación y tendencia es la contraria.

Pero es más, existe una segunda garantía adicional que no existe en otras bancas europeas: El banco emisor español tiene la obligación de pagar la deuda, incluso si los préstamos se vieran afectados por morosidad, por lo que todos los activos bancarios actúan como garantía "secundaria" de la garantía primaria. Esta fórmula de doble garantía no es el caso de los ABS (RMBS) emitidos en los mercados internacionales.

Lo justo es justo y hasta aquí el romper una lanza por la banca (que no cajas) española y el porqué el BCE admite cédulas hipotecarias españolas como colateral.

Ahora bien, el problema real y origen de las quejas que se están produciendo desde la prensa económica extranjera están justificadas por lo siguiente:

2. Sistema de valoraciones y % descuento del valor del colateral que está colocándose al BCE. Se está dando calificación “dudosa” a la valoración de las emisiones, las cédulas hipotecarias españolas, dado que el descuento que se baraja en los mercados para este tipo de emisión es del 20% como mínimo. O sea, el descuento que está presentando la banca española para dichas emisiones es del 5%, ergo, está muy sobrevalorado (diferencial del 15%). Ese es el peligro para el BCE (y no el de las garantías de retorno), el cual, está subvencionando de forma encubierta el acceso a liquidez en términos “favorables” a los bancos españoles.

Y todo esto porque existe un resquicio o herramienta legal dentro del eurosistema el cual, España, está usando masivamente.

Esto supone, además, un agravio para todos los contribuyentes europeos puesto que se estima en más de 5 Billones eur. (con –B-) la “subvención” (sobrevaloración admitida) encubierta del BCE a la banca española. Todo este dinero es en detrimento (proviene) del ciudadano europeo. Por eso se está “señalando” desde las instancias económicas de otros países. Los Alemanes y Franceses no están muy contentos con la situación dado que ellos sí están en el euro, con sus propios problemas también, y no UK que tiene su propio banco central para estos menesteres.

3. Cantidad/necesidad de liquidez por parte del sistema financiero español: Lo que está resultando ser un rescate en toda regla de la banca (sobretodo cajas) españolas por parte del BCE. Lo cual, explica el porqué no se ha visto, a estas alturas, entidades quebrar o ser intervenidas (por el momento) como ha sucedido en otros países, sobretodo, cuando la necesidad de financiación y riesgo por exposición al mercado inmobiliario es superior al resto.

Quizás, a nivel político, lo que lo hace más irritante es ver al BCE “rescatando” al sistema financiero Español desde Sep 2007 (casi un año ya), y a su vez, se escuchen “voces” políticas desde España o a las Cajas alardeando de “su solidez”. Esta actitud tiene sus consecuencias políticas.

*** Nota adicional a los que en estos foros escriben en contra de España dentro de la UE. Vuelvan a leer este último párrafo porque de no estar en la zona euro y sin posibilidad de acceder a la ventanilla del BCE, parte de la banca española (excluyendo los dos grandes), a día de hoy, estaría o en quiebra, o buscando rescate, liquidez y refinanciación para sus "cedulas hipotecarias" en los mercados de Asia, Japón o dónde fuese. Imagínense el escenario.

4. La duración del rescate: Esta ha sido y es la queja más peliaguda, junto con el punto anterior, por parte de otros países europeos.

Según Maastricht, en situaciones de crisis de liquidez del sistema, el acudir a la ventanilla del BCE es factible y un mecanismo necesario de estabilización, pero sólo durante un corto tiempo y bajo escenarios muy concretos dado que el Tratado de la UE especifica taxativamente que no se deben utilizar fondos públicos para ayudar al sistema financiero. Éstos, están obligados a usar sus propios recursos.

El sistema financiero español (otros también) lleva un año acudiendo a la ventanilla del BCE, pero, el problema, es que ni acude a otros mercados financieros “usando”, así, al BCE (porque saben que nadie les va a comprar sus emisiones respaldadas por hipotecas en términos tan favorables como el BCE). Y, aun más problema, es el hecho que españa se ha acostumbrado a este método y necesita refinanciación para un tamaño de deuda tan desproporcionada, la cual vence, en gran parte, entre el 2009-2012.

Por lógica, el BCE ya no podrá seguir "favoreciendo" ilimitadamente a costa de poner en riesgo su propia credibilidad y tiene que empezar a tomar medidas. Y el BdE aún más (intervención de las Cajas vía fusiones).

Saludos cordiales

¿Mas ir-?
fuente original: Iberbolsa - Descenso de la Inflaccin

scenix
Usuario Nuevo

1 Posts

Enviado - 09/13/2008 : 14:49:07 Mostrar Perfil Visit scenix's Homepage Contestar con Cita
La respuesta a la pregunta de si vamos a tener inflación o deflación en los próximos años es la clave para comprender cómo se van a comportar los mercados de activos, especialmente si lo enfocamos desde un punto de vista puramente monetario.

A día de hoy, y pese a las medidas no convencionales que están llevando a cabo los bancos centrales, me aventuraría a afirmar que estamos más cerca de que se consolide la deflación. El factor en el que me baso para efectuar esta afirmación son los niveles de deuda. El sistema, desde el punto de vista macroeconómico, está saturado y, recientemente, ha superado los niveles alcanzados en EEUU previos al crack de 1929.

En un sistema monetario moderno como el nuestro en el que el grueso del dinero lo constituye el dinero bancario y, en el que la forma de inflacionar es aumentar el crédito promoviendo el crecimiento de la oferta monetaria por endeudamiento, cuando materialmente es imposible incrementar los niveles ya existentes o convencer a los partícipes del mismo para que se sigan endeudando, la deflación aparece y es muy difícil luchar para combatirla. Basta con tomar como ejemplo el caso japonés.

Si analizamos a EEUU (recordermos que a día de hoy es el 25% de la economía mundial) y estudiamos la evolución de algunos de sus ratios monetarios llegamos rápidamente a una serie de conclusiones:

Ratio deuda total/PIB (considerando deuda pública + privada)

1950 - 140%
1960 - 144%
1970 - 152%
1980 - 171%
1990 - 240%
2000 - 260%
2007 - 353%

Ratio deuda/ingresos en hogares

1944 - 50%
1970 - 55%
1980 - 70%
1990 - 81%
2000 - 92%
2007 - 130%

Ratio deuda/activos

1952 - 82%
2007 - 365%

Estos ratios son similares en UK, Eurozona, Australia...etc, por lo que el desenlace es el mismo. Ahora, argumentemos el debate inflación-deflación desde el punto de vista de la oferta monetaria total o lo que es lo mismo, la deuda total del sistema.

Centrémonos, nuevamente, en el caso de EEUU por tener amplios datos y el dólar constituir más de la mitad de la oferta monetaria del mundo aún a día de hoy (2008):

Oferta monetaria EEUU (money stock)

Entre 1790-1964 - 1 billón (1 trillion americano)
Entre 1964-2000 - 25 billones
Entre 2000-2007 - 49 billones



La oferta monetaria tiene un interés asociado, pues no deja de ser un cúmulo de deudas que a su vez también lo tienen. Para evitar que toda la cadena se rompa con defaults consecutivos y se volatilice todo el stock de dinero (por ejemplo, la contracción monetaria que ocurrió en 1929), el sistema requiere que se aumente el volumen de deuda de tal forma que haya dinero (creado mediante nuevas deudas) que permita el pago de los intereses de las deudas creadas previamente. Cuando esto no es posible, se produce la deflación.

Siguiendo el enfoque puramente monetario, ¿cuándo se produce una recesión? La recesión se produce cuando hay una desaceleración en la inflación de la oferta monetaria. Tomando como ejemplo la última recesión que se produjo, la del 2001, fue causada por la desaceleración del crecimiento de la deuda total del sistema del 11% anual al 6.5% entre 1999 y 2001.

En resumen, en el año 2001, las familias y empresas de EEUU, demandaban al sistema bancario la creación mediante deudas, de 4600 millones de dólares diarios, o lo que es lo mismo, 1 billón de dólares cada 200 días. Suficiente para permitir que la oferta monetaria no se contrayera, pero insuficiente para evitar su desaceleración, con lo que se produjo la recesión.

¿Cómo se han solucionado todas las recesiones hasta ahora (2008)?

Aumentando la cantidad de deuda total del sistema y promoviendo el crédito incrementando el multiplicador de retroalimentación. Algunos ejemplos de las dos últimas recesiones:

Recesión 1990 - Bajada de tipos del 10% al 3%
Recesión 2001 - Bajada de tipos del 6,5% al 1%

¿Por qué las bajadas de tipos?

Para refinanciar deudas viejas y para intentar localizar un volumen de nueva deuda suficiente que permita retomar el incremento de la oferta monetaria. Es decir, rebajando tipos conseguiremos incrementar algo más el volumen de deuda, rebañando entre la capacidad de endeudabilidad del sistema, que se verá incrementada. A largo plazo los tipos de interés en un sistema monetario basado en interés compuesto (1+i)^N deben tender a cero para evitar su colapso si lo razonamos desde un punto de vista puramente matemático.

¿Esto funcionará en la recesión global del 2008?

Bajo mi punto de vista no, dado que esta vez, sería necesario colocar los tipos de interés reales mucho más negativos, de lo que lo fueron en los años 2001-2004. A modo de ejemplo, si en un momento dado la oferta monetaria total de EEUU era de 32 billones con un tipo de interés del 5%, eso significa que la economía debe demandar la creación de 1,6 billones de deuda nueva al año solamente para conseguir que el suministro de dinero se siga incrementando ligeramente. Obviamente, esto tiene un problema y es que, 1,6 billones a un interés del 5%, suponen 80.000 millones adicionales en pagos de interés compuesto.

Volviendo al razonamiento matemático y a la naturaleza exponencial del interés compuesto, llegamos a la conclusión de que la deuda total del sistema nunca se puede liquidar/pagar (obvio). Dado que toda deuda está respaldada a su vez por más deuda, ésta tampoco se puede pagar si no es refinanciándola a un tipo de interés más reducido. Supongamos que fijamos el tipo de interés al 0% para, inmediatamente solicitar 32 billones de dólares en nueva deuda. En ese caso hipotético, deberemos devolver únicamente los 32 billones de dólares al carecer de intereses. Pero... ¿Quién va a comprar bonos que tengan un cupón al 0%? De ahí la necesidad de falsificar las cifras de inflación y disponer de tipos de interés reales negativos, ya que sino el dinero no circularía. No hay incentivo para que alguien preste su dinero al 0% a otra. En ese punto, se alcanza lo que se llama liquidity trap, dado que no se consigue que el dinero circule entre las arterias del sistema, creando un círculo vicioso de desempleo, descenso del consumo y entrando en una depresión económica muy duradera.

Si esto es así, ¿cómo es posible que sobreviva Japón habiendo agotado su capacidad de endeudabilidad (hipotecas a 90 años solicitadas a finales de los 80{1}...etc)?

Por el carry trade, se solicitan yenes al BoJ (Banco Central de Japón) que se utilizan para comprar dólares y activos denominados en dólares (deuda americana) y así vivir de los ingresos de las exportaciones. Se mantiene artificialmente más alto de lo que debiera el valor del dólar para que tenga poder de compra suficiente como para adquirir los bienes producidos en Japón y se financia, simultáneamente su compra. Este esquema simbiótico funciona hasta que la capacidad de endeudabilidad material del ciudadano medio de EEUU le permite seguir comprando coches Toyota y videoconsolas PlayStation o Nintendo Wii. De igual forma, los dólares reciclados vuelven a Japón utilizándose para continuar la lucha de la deflación de su mercado de activos (inmobiliario y Nikkei).

¿Qué sucede si se reduce el diferencial de tipos entre EEUU y Japón?

Se rompe el carry trade. Cae Japón (contracción del PIB -3% en el segundo trimestre del 2008, caída exportaciones, más deflación). Hay menor incentivo para que el ciudadano japonés invierta sus ahorros en activos denominados en dólares, se deja de financiar el déficit de EEUU, por lo que muchos préstamos entran en default. Esto implica activar margin calls, se volatilizan los apalancamientos, se destruyen muchos dólares, contrayéndose el déficit por cuenta corriente americano y reduciendo la liquidez internacional lo que deprime los mercados mundiales de activos (bolsas, commodities, etc...). En consecuencia (aunque parezca increíble) se fortalece el dólar. Los pocos dólares que sobrevivan a las quiebras, dado que los mercados de activos son todos bajistas, se refugian en los mercados de bonos del tesoro reduciendo su rentabilidad, profundizando así la liquidity trap y forzando las bajadas de tipos de interés.

¿Qué es lo que va a ocurrir?

En mi humilde opinión las tensiones monetarias, niveles de deuda y desequibrios comerciales son similares a los que se produjeron a finales de los años 20. Países muy consumidores (EEUU, UK...etc) que necesitarían exportar ingresando divisas para reducir su nivel global de endeudamiento no lo pueden hacer porque carecen de sistema productivo y de capital para hacerlo (invertir en industrias, fábricas, etc...). Su PIB está muy orientado al consumo y poco a la producción, no puede haber ahorro ya que el poco que hay se debe destinar a la amortización de deuda.

Por otra parte, otros países (China, India...etc) solamente viven de las exportaciones, consumen muy poco y el endeudamiento es bajo. La solución sería implantar una sociedad de consumo a crédito en ellos y girar completamente su estructura hacia la importación, no la exportación. ¿Es esto posible? Veo imposible hacerlo en menos de dos décadas, pues no existe una clase media que soporte este nuevo tipo de crecimiento que lograría generar las tensiones inflacionistas de todo tipo que el sistema necesita.

Volviendo a los países desarrollados, tenemos que la globalización y el crecimiento económico de los últimos años se ha sustentado en:

- Disminución del nivel de renta de los trabajadores. Hoy un trabajador medio gana menos en términos reales de lo que ganaba en 1970.

- Disminución del nivel de renta ligeramente camuflada por disponer de más de un ingreso fijo por familia.

- Desde el punto de vista empresarial, imposibilidad de mantener márgenes suficientes en la venta de productos que permitan tener beneficios y amortizar la financiación a largo plazo que necesitan, sino es deslocalizando hacia países de salarios muy bajos; creando desempleo y disminución de renta en los países desarrollados.

- Consumo incrementado, no por el incremento de renta y la cantidad de dinero de la que se dispone, sino por el incremento de la capacidad de endeudabilidad ligada a los bajos de interés y al efecto riqueza de la burbuja inmobiliaria y de las bolsas.

Agotada la capacidad de endeudabilidad de las familias, desplomándose los mercados de activos (inmobiliarios, bolsas) se produce el efecto riqueza negativo o efecto pobreza, la necesidad de incremento de ahorro, los beneficios empresariales de los últimos años obtenidos por el consumo a crédito se desvanecen súbitamente, se interrumpe el pago de dividendo destinando los pocos recursos financieros a la amortización de deuda, se huden las cotizaciones, pues no se justifican de ninguna forma, aumenta el desempleo. En resumen, entramos de lleno en una depresión económica deflacionaria o muy desinflacionaria como la de los años 30, con contracción monetaria incluída.

¿Cómo se podría evitar (al menos) la contracción monetaria?

Recordemos el crash de las bolsas del 2000. Fue la mayor burbuja bursátil de la historia, superior incluso en efecto multiplicador a la de los años 20. Una caída bursátil muy grande supone la destrucción de una parte muy grande de la oferta monetaria debido al apalancamiento de los mercados de valores.

Para evitar esa contracción monetaria se activó el crédito para todos y se incentivó, no me cabe la más mínima duda, desde los bancos centrales la burbuja inmobiliaria para que la gente se endeudara lo máximo posible para así amortiguar la disminución de la oferta monetaria. Esto hinchó los beneficios empresariales, el consumo a crédito de coches, tecnología, bienes de equipo. La tracción sobre toda la economía mundial fue enorme y logró revitalizar los mercados de valores y de commodities.

Es muy difícil que a día de hoy, surja una burbuja que convenza a una familia, que probablemente ya tenga una deuda de 200.000 dólares, para que se endeude por 400.000 dólares más y así continuar inflacionando la oferta monetaria para evitar la deflación (sería necesario doblar el volumen de deuda existente total en el sistema en 3 años y medio).

También es muy complicado convencer a la sociedad, para que se endeude para la compra de viviendas (el activo de mayor precio cuyos efectos inciden más en el aumento de la oferta monetaria{2}) cuando estas caen de precio y las expectativas son de que sigan cayendo, así como sus expectativas de aumento de renta son mínimas o decrecientes debido a la globalización (outsourcing, offshoring, deslocalizaciones industriales, desempleo estructural...etc).

Por estos motivos, creo que agotados los estímulos fiscales, cheques EEUU para incentivar el consumo, etc... Se producirá una depresión económica deflacionaria o con tasas de inflación bajísimas (en torno al 1%) con elevado desempleo y una caída muy pronunciada de los mercados de valores similar a la evolución del Nikkei en los años 90, acompañada de una disminución muy notable del volumen de contratación y operaciones. Por lo que el peso de los servicios financieros en el PIB también disminuirá afectando mucho a países dependientes de estos servicios, UK por ejemplo.

Me dejo muchas cosas en el tintero, pero me las reservo para otro post.

Referencias

{1} Yo pensaba que lo de las hipotecas intergeneracionales de Japón a 90 años era una leyenda urbana. Documentándome, he visto que existieron en realidad en un artículo del New York Times (http://www.nytimes.com/2005/12/25/bu...ll&oref=slogin).

{2} Consultando datos de la Reserva Federal o del Banco Central Europeo se ve claramente como el 60% del dinero en circulación es deuda hipotecaria. De ahí la gravedad de lo que está sucediendo estos meses y la dificultad de evitar la contracción monetaria.
Edited by - scenix on 09/13/2008 15:06:54

__________________
ya tenemos la foto del futuro gobierno de los... cccp de america

Tras recoger mi cargamento de latas de atún me permitiré pegar aquí este gran post, merece la pena guardarlo:

El dolar insumergible

__________________
Este usuario sufre de Corralitosis, que es una enfermedad MUY contagiosa. ¡No se acerque!

Hola.

Creo sinceramente, que podemos quejarnos mucho de que se rescate a los bancos, pero por ello, la mejor manera es actuar.

Algunas iniciativas serían:

Convocar una manifestación en cada capital de provincia. Por ejemplo, los dia 21 de cada mes.

Protesta mediante envio de SMS a conocidos. Ej: NO A UNTAR A LOS BANKOS CN MI MONY. SI NO VAN AKEBRAR PQ EL STADO LES SUELTA PELAS? PROTESTA SACANDO TUS AHORROS EL DIA 2.PASALO

Envío de emails a conocidos, amigos etc....

Enviar quejas ciudadanas al MEH, a Presidencia del Gobierno, etc.

Os pongo un ejemplo:

Buenos días:

El motivo de enviar este e-mail es que como ciudadano español y contribuyente, me siento engañado por el Gobierno de mi país. Como bien sabrá, se ha decidido crear un fondo para comprar activos de calidad de los bancos… Vamos, como si los ciudadanos fuesemos tontos. Es decir, que se va a soltar dinero de los contribuyentes, de personas trabajadoras y humildes, para inyectar liquidez a la banca. ¿Es eso socialismo? ¿Asi es como se hace una politica redistributiva? ¿Es de esta manera como se ayuda al ciudadano, como se ayuda al pequeño emprendedor? ¿Venía esto en el programa electoral del PSOE que voté hace unos meses?

Siento una profunda rabia y vergüenza. Rabia, porque tengo la impresión que usted y su departamento cree que somos estúpidos. Usted piensa que repitiendo una cosa cien veces nos la vamos a creer. Pues no.

El plan que han diseñado no tiene nada que envidiar a la injusticia. Es injusticia en estado puro. Ese dinero, como sabemos, no va a ir destinado a que se cree riqueza, sino a tapar los enormes agujeros de la Banca Española, esa que dicen ustedes que es muy solvente, razón por la cual, he decidido retirar mis ahorros del banco, para evitar sorpresas.

Escribir esta carta no va a servir de nada, por lo que realmente es una advertencia, para que tengan en cuenta que como ciudadano, voy a adoptar aquellas medidas que más presión puedan hacer. Y en primer lugar, si en un tiempo prudencial, se continua con el plan de dar a los ricos lo que es de las personas trabajadoras de ese pais, es decir, de los contribuyentes, de los que cumplimos con nuestro deber de pagar impuestos para que sirvan para ayudar a quienes más lo necesitan; entonces solicitaré a mi empresa la retención minima de IRPF. Pagaré lo mismo, pero ustedes no podrán disponer tanto tiempo de ese dinero, cosa que redundará en los datos públicos. Además de ello, trataré de consumir lo minimo posible e inducir a mis conocidos a lo mismo. Ustedes verán. Si piensan que lo tienen controlado todo se equivocan.

Es lamentable que yo, que vote con toda mi ilusión a ustedes, vea como me defraudan para no defraudar a los banqueros. Por ello, para más escarnio, los que pagamos no podemos saber a quien va a ir destinado nuestro dinero.

Le pido sinceramente, una disculpa y una rectificación. En caso de no obtenerlas, decidire en su momento como hacer una protesta conjunta con otras personas, sea del modo que sea.

Reciba un cordial saludo.

Name, DNI, Adreça

Difundidlas e intentad ponedlas en practica, por mas que te quejes por aqui, no servira de nada.
Proponed alguna idea más... Saludos

__________________

Gila, Jack el destripador y los pedigüeños por indirectas.

__________________

Posteado por Elmano en el foro Nuevos Vecinos, pero traído aquí por Euribor20%.