Iniciado por P$0€

El estado de bienestar es una forma de socialismo. Viviamos mejor porque el bloque capitalista era mas grande y con mas recursos. Se podian permitir que vivieramos mejor que alli.

Iniciado por P$0€

Esa grafica tiene que estar mal. Segun ésta, España tiene una media de CI por encima de paises como Francia, Noruega, Finanladia, Belgica,... Ah, por cierto, a partir de 70 para abajo se considera retrasado mental. Segun esa estadistia, Africa esta llena de retrasados mentales

Iniciado por Yuri Bohr

Esta gráfica, no es que esté mal, es que o bien es una completa imbecilidad, o bien es un burdo intento de manipulación o, como mínimo, no indica lo que Strik parece querer apuntar (mis disculpas si no es así): que los países pobres son pobres porque sus habitantes son idiotas. Los tests de IQ no son culturalmente neutrales: están orientados a funcionar con unos determinados parámetros culturales propios de las sociedades occidentales, no se pueden transplantar sin más a otras realidades sociales. Dificilmente va a sacar buenos resutados en un test una persona que no sabe ni leer ni escribir, y cuyo sistema numérico no pasa de "1, 2, y muchos". En el valor estadístico obtenido por el país pesa enormemente que porcentaje de población puede permitirse el lujo de estar en contacto con la formación y la cultura (occidental) el suficiente tiempo como para interpretar y resolver el test adecuadamente. ¿Cuantos españoles sacarían 100 puntos en un test planteado en swahili?

Toda África, América del sur y Media Asia, por debajo ya no de 70, sino de 60, a juzgar por el color... vaya tela. Puestos a intoxicar, la próxima vez hágalo un poco mejor, hombre..

Iniciado por Yuri Bohr

Me refiero a la regresión que supone que desde los años 70, el porcentaje de riqueza en manos de los asalariados haya caído desde el 60% al 40%, sustituyendo la diferencia por deuda, con las consecuencias que se han debatido hasta la saciedad en este foro.

Por otra parte, son bastante asombrosos los razonamientos de ida y vuelta que algunos aplican a la defensa de sus teorías: resulta que el aumento de población mundial es un "mérito" del capitalismo, cuando resulta que la mayor parte de ese incremento se ha realizado en países a los que al mismo tiempo se acusa de ser no ya liberales, sino de no haber sido nunca capitalistas: africanos y asiáticos fundamentalmente. Nos quedamos tan tranquilos atribuyendo las mejoras de condiciones de vida en los países occidentales a los logros al capitalismo, mientras en unos posts más atrás se dice que en realidad los males de esas mismas sociedades no son fruto del capitalismo, puesto que en realidad éste no ha sido puesto en práctica estrictamente nunca, y hasta UK y USA siempre han sido socialistas encubiertos. Y así un largo etcétera: todo el rato afirmando cosas y sus contrarias sin nigún sonrojo.

Es comprensible que tanto la derecha como la izquierda tiendan a interpretar todo lo que les parece positivo como resultado directo de sus planteamientos al mismo tiempo que se obvia sus consecuencias negativas, o se le achacan a la aplicación incorrecta de su ortodoxia, pero los esfuerzos de algunos llegan a resultar realmente surrealistas.

Iniciado por Telecomunista

Lo que hace falta para el futuro es eficiencia. Veamos pues quienes son los países más eficientes del mundo (datos 2006):

Consumo energético - huella ecológica (a más verde menos consumo y más sostenible):

Fuente: Ecological footprint | Global HPI | Explore | Happy Planet Index


Desarrollo humano (a más verde más desarrollo y bienestar (ojo datos de 2007, precrisis)):

Fuente: Anexo:Países por índice de desarrollo humano - Wikipedia, la enciclopedia libre


Por lo tanto los países más eficientes consiguiendo desarrollo humano son aquellos que están en verde simultáneamente en las dos gráficas. Encuentren ustedes mismos qué países cumplen dicha condición.

Iniciado por tomasjos

Las guerras y las hambrunas las cultivaron ustedes durante el siglo XIX. La pobreza extrema existio durante el dominio del capitalismo salvaje en Europa durante el siglo XIX. Fueron las luchas de los trabajadores que se organizaron en aquella época las que consiguieron dulcificar un poco la situación. Los conservadores inteligentes -Bismarck- se dieron cuenta de que o repartían el pastel o se quedaban sin nada. Lo mismito que durante la retirada al Aventino. Por cierto, la I GM la provocaron ustedes, fue una guerra entre potencias capitalistas por los mercados y los recursos. La IIGM no fue más que la segunda parte, con una tregua de 20 años de por medio.

EL capitalismo no produce prosperidad, solo miseria para casi todos. Gracias a Dios los estados de bienestar recuperaron un cierto equilibrio -realmente por miedo a los soviéticos-. Dejémonos de falacias, el liberalismo -social, político y económico- es el cancer de la humanidad.

Iniciado por tomasjos

Las guerras y las hambrunas las cultivaron ustedes durante el siglo XIX. La pobreza extrema existio durante el dominio del capitalismo salvaje en Europa durante el siglo XIX. Fueron las luchas de los trabajadores que se organizaron en aquella época las que consiguieron dulcificar un poco la situación. Los conservadores inteligentes -Bismarck- se dieron cuenta de que o repartían el pastel o se quedaban sin nada. Lo mismito que durante la retirada al Aventino. Por cierto, la I GM la provocaron ustedes, fue una guerra entre potencias capitalistas por los mercados y los recursos. La IIGM no fue más que la segunda parte, con una tregua de 20 años de por medio.

EL capitalismo no produce prosperidad, solo miseria para casi todos. Gracias a Dios los estados de bienestar recuperaron un cierto equilibrio -realmente por miedo a los soviéticos-. Dejémonos de falacias, el liberalismo -social, político y económico- es el cancer de la humanidad.