 |
| | |
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
17-may-2010, 11:51
| ||||
| ||||
|
Iniciado por indigente  Me parecen medidas acertadas ambas. La caridad de los 420 no genera mmás que parásitos, por otro lado esta muy bien el tema de cobrar paro y trabajar en negro. Es una buena forma de acabar con la economía sumergida. Si, de acuerdo, pero con muchas "víctimas colaterales". ¿Como las distingues? Pongamos el ejemplo de que yo ( o cualquiera ), que aún mantengo el trabajo, me voy a la calle en unos meses, y merced a esta supuesta reforma, pierdo un 20/30% de la prestación que me corresponde cotizada, en mi caso, los últimos 6 años... Luego imaginemos que llega el supuesto que la reforma laboral convierte los 45 dias de indemnización por año trabajado en 20, y con efectos retroactivos, con lo cual también pierdo por la cara bonita ese montante... Vale, pues imagina como iban a reaccionar los que no tienen culpa en general, porque yo tengo muy clara cual iba a ser mi reacción 
__________________  La publicidad nos hace desear coches y ropas, tenemos empleos que odiamos para comprar mierda que no necesitamos. Somos los hijos malditos de la historia, desarraigados y sin objetivos. No hemos sufrido una gran guerra, ni una depresión ( aunque vamos camino de arreglarlo... ).  |
| Estos usuarios dan las gracias a Petardazo Inminente por su mensaje: | ||
|
17-may-2010, 11:52
| ||||
| ||||
| Pero está esa opción o volver a tocar el IRPF a los cada vez más exprimidos trabajadores. No tengo pocos amigos que cobran 1.200-1.400 euros y que si los echasen podrían cobrar cerca de 1.000 euros de paro. A día de hoy ya no creo ni que les compense trabajar, como les suban los impuestos ¿quién narices va a levantarse a las 7am, coger el coche para trabajar (con el gasto que supone), comer fuera de casa y trabajar 160 horas al mes por 200 euros de diferencia con el subsidio? Entre tocar IRPF o subsidio, subsidio. |
|
17-may-2010, 11:52
| ||||
| ||||
| Apuesto lo que queráis a que esto es un globo lanzado por el gobierno para que en el último momento diga que ellos nunca recortarán ese gasto social y bla bla bla, pero a continuación meterán otros recortes como mal menor: subida del alcohol, tabaco y gasofla, más bajadas a los funcis, etc, etc. Señores, que con estas técnicas de márketing político, ya nos la han metido varias veces como para volver a caer. Es IMPOSIBLE que ZP en el poder baje estas prestaciones porque entonces, sale de Moncloa en helicóptero seguro y las cabezas de Toxo y Méndez clavadas en sendas picas, serían paseadas por la Castellana.
__________________ Preguntad a vuestros hermanos mayores, preguntad a vuestros padres, haced memoria: ¡¡¡VOLVEMOS AL NIVEL DE LOS OCHENTA!!!  |
| Estos 7 usuarios dan las gracias a CALIXTO por su mensaje: | ||
|
17-may-2010, 11:53
| ||||
| ||||
| Lo que me pregunto es... vale, supongamos que las medidas de la semana pasada y otras del tipo de estas que ahora se anuncian bastasen para reducir el déficit público (que ni de coña, pero bueno), a partir de ahí, depués de haber jodido vivos al 80% de la población y haber liquidado por derribo los restos de magro estado del bienestar hispanistaní ¿qué harán para reducir la DEUDA PRIVADA?
__________________ |
|
17-may-2010, 11:54
| ||||
| ||||
| ¿Os he dicho alguna vez que vamos a tener un estallido social? Me voy a autocitar (de ayer mismo en un artículo sobre los inmigrantes nacionalizados):
Iniciado por Defensor de la alegría Según yo lo veo, zonas como Madrid, Zaragoza y gran parte del Levante tienen mucho riesgo. Cualquier chispa puede provocar un estallido social, ya que la combinación de mucho paro y mucha inmigración siempre ha sido un cóctel explosivo. Que conste que con esto no quiero criminalizar a los inmigrantes, pero estoy convencido de que algo gordo va a acabar pasando como la situación siga empeorando en España. El hambre es muy mala consejera.
__________________
Iniciado por Limón La gentuza esa de la tertulia es un exponente perfecto de la viejunocracia hispana. TODOS ellos tienen su "ahorro" metido en vivienda ( no una sino varias ) y simplemente no pueden aceptar que su plan de pensiones se ha ido al carajo. http://www.burbuja.info/inmobiliaria...ml#post5052729 |
|
17-may-2010, 11:55
| ||||
| ||||
|
Iniciado por ghkghk El Estado debe asegurar comida, algo de ropa y un sitio donde dormir a todo el mundo. Eso ya se ha hecho en el pasado en muchos sistemas socioeconómicos diferentes y siempre ha fracasado. Si tengo techo ropa y comida ¿para que voy a trabajar?; o si trabajo ¿porque tengo que mantener a quien no hace nada por mantenerse? Creo que es mucho mas importante garantizar educación, sanidad y ciertos servicios que aporten algo al individuo que un barracón, mantas y sopa boba. 
__________________ La publicidad nos hace desear coches y ropas, tenemos empleos que odiamos para comprar mierda que no necesitamos. Somos los hijos malditos de la historia, desarraigados y sin objetivos. No hemos sufrido una gran guerra, ni una depresión ( aunque vamos camino de arreglarlo... ). |
| Estos 2 usuarios dan las gracias a Petardazo Inminente por su mensaje: | ||
|
17-may-2010, 12:00
| ||||
| ||||
| Si zapatero quita la ayuda de 420€ aqui se puede armar una bien gorda, tengamos en cuenta que no solo es comida, techo y ropa, tambien hay que pagar agua y luz con ese dinero (a no ser que el gobierno quiera que la gente viva como en zimbawe), y la energia no esta barata que digamos... Mi padre desgraciadamente tiene que subsistir con los 420€ de "prejubilacion" porque ya con 54 años le es imposible encontrar trabajo y mi madre no puede trabajar por problemas de salud. Con ese dinero tienen que pagar comida barata (nada de carnes ni pescados, como mucho atun y sardinas en lata, mucho arroz y pasta), luz, agua de abasto, agua embotellada porque en canarias no es aconsejable beber agua del grifo,transporte ya que hay que llevar a la niña al colegio, material escolar cuando hace falta, ropa cuando es necesario, medicamentos ya que mi madre esta enferma etc.... obviamente subsisten tambien con el dinero que yo asi como mi familia les proporciona, pero no me quiero ni imaginar si ZP quita los 420€... Logicamente hay mucha gente que vive del cuento,trabajan en negro cobrando el paro etc.. pero tambien hay mucha gente que gracias a ese dinero pueden subsistir, y no me quiero ni imaginar como se pondria la cosa aqui en canarias con un 30% de paro si ZP recorta los subsidios... |
| Estos 4 usuarios dan las gracias a Canario por su mensaje: | ||
|
17-may-2010, 12:02
| ||||
| ||||
| Vales de comida en lugar de dinero... podría valer si los hicieran como los de las empresas y fueran aceptados (y canjeables) por la mayor parte de los establecimientos y tiendas locales. Una manera de evitar, en parte, seguir dando pagas con dinero "real". Al mismo tiempo habría que introducir una reducción a 300 por lo menos. La pobreza masiva ya está aquí, y a poco que nos descuidemos, la hambruna generalizada en las clases bajas.
__________________ “There is no means of avoiding the final collapse of a boom brought about by credit expansion. The alternative is only whether the crisis should come sooner as a result of the voluntary abandonment of further credit expansion, or later as a final and total catastrophe of the currency system involved.” - Ludwig von Mises, "Human Action, A Treatise of Economics" Yale University Press, 1949 |
|
17-may-2010, 12:02
| ||||
| ||||
| El sistema debe basarse en el que no trabaje tenga un incentivo para hacerlo y mejorar. Eso es evidente. Los modelos socialistas en los que no existe ningún incentivo para acceder a recursos porque están preasignados desde arriba llevan al empobrecimiento general. Y ahora lo esencial es cambiar el modelo económico, de crecimiento, lo que tu quieras.... pero mientras tanto, mientras no se alcancen resultados, no dejemos que la gente se muera de hambre sobre todo si hay capacidad para no hacerlo.
Iniciado por Petardazo Inminente Eso ya se ha hecho en el pasado en muchos sistemas socioeconómicos diferentes y siempre ha fracasado. Si tengo techo ropa y comida ¿para que voy a trabajar?; o si trabajo ¿porque tengo que mantener a quien no hace nada por mantenerse? |
| Estos usuarios dan las gracias a Scardanelli por su mensaje: | ||
|
17-may-2010, 12:03
| ||||
| ||||
| Pues estamos bien jodidos. Si mantienen los subsidios pero suben el IRPF acabará no valiendo la pena trabajar, lo que generará más paro. Pero si no tocan el IRPF pero sí los subsidios, gente como los padres de Canario se nos medio mueren de hambre.... Y no hay dinero para todo. ¿Game Over? |
|
« El club de los poetas muertos. [Ahora en un canal fascista]
|
Sello de calidad "Pajas mentales Pajin" »
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
Temas Similares | ||||
| Tema | Autor | Foro | Respuestas | Último mensaje |
| El Gobierno aprueba un subsidio para parados sin prestación de 420 euros | Desencantado | Burbuja Inmobiliaria | 14 | 06-jul-2010 16:00 |
| El Gobierno no descarta que la tasa de paro llegue al 20% | Lonchafina | Burbuja Inmobiliaria | 25 | 30-ene-2010 16:38 |
| 625 extremeños pierden la prestación por trabajar y cobrar el paro | FranPSK | Política | 4 | 21-sep-2009 09:33 |
| 300.000 personas sin trabajo han agotado ya su prestación por paro | cuchilla | Política | 7 | 17-abr-2009 09:17 |
| El despido individual contará con mayor prestación de paro | Bobojista | Burbuja Inmobiliaria | 11 | 27-feb-2009 12:52 |
La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 03:21.