Burbuja.info - Foro de economía > > > El Pp no condena al golpista?
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #171  
Antiguo 11-ene-2006, 22:48
Anthea
Guest
 
Mensajes: n/a
Inapetente wrote:
> Anthea <[email protected]> escribió en el mensaje de noticias
> [email protected] .
>
>>Anthea wrote:
>>
>>
>>>Inapetente wrote:

>>
>> >

>>
>>>Si fueras ciudadana sería lo mismo que si fueses diputada y te

>
> interesaría
>
>>>la discusión de los asustos publicos. Y no sólo la aceptación o no de

>
> lso
>
>>>resultados de la discusión.
>>>

>>
>>Yo intento discutir sólo de las cosas que conozco, al menos de forma
>>básica, no de los castillos en el aire que me imagino. Esperaré al
>>debate público del famoso Estatut en el Congreso para ver de qué estamos
>>hablando.
>>

>
>
> Coincido con Randy. Tienes mucho morro.


Si fuera yo sola.
>
> Veamos un tema concreto: "el finançament".
>
> Seguramente no seas experta en economia. No pasada nada. Yo tampoco lo soy.
>
> Pero es sencillo desenmascarar la demagogia de que los terriotrios pagan
> impuestos. Son los ciudadanos los que pagan impuestos. A partir de ahí se
> pueden desmontar los castillos en el aire (antes de que se construyan) que
> quieren imponer los nacionalistas socialistas catalanes.


Si tiras de Google verás que eso llevo mucho tiempo diciéndolo. No veo
que yo vaya por ahí diciendo que esté de acuerdo con todo lo que dice el
socialismo catalán, pero tampoco lo estoy con los "serrompespaña" a cada
paso.


--
Anthea
El cielo por el clima y el infierno por la compañía.
http://usuarios.lycos.es/Biblioteka/Anthea.html
http://community.webshots.com/user/ynys


Responder Citando
  #172  
Antiguo 11-ene-2006, 22:49
Anthea
Guest
 
Mensajes: n/a
Aquilino wrote:

> "Anthea" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] z14g2000cwz.googlegroups.com.. .
>
>
>>Sabiendo como sé que el texto no es definitivo, prefiero esperar a ver
>>la discusión en el Congreso para opinar sobre algo más depurado.
>>Aquí ya ha pasado más de una vez discutir sobre textos que al final
>>no han salido y nunca más se supo.

>
>
> Estás en tu derecho. Mientras acuerdan en secreto un texto infumable
> (palabras de Joaquín Leguina), tú estás calladita hasta que la superioridad
> haya decidido y el pase al Parlamento seaun mero trámite ya acordado. Yo
> prefiero opinar ahora que puedo,pues después ya ninguna opinión valdrá para
> nada. Cuestiones del carácter de cada cuál.


Pues te diré que por mucho que opines ahora tampoco valdrá para nada,
con el agravante de que posiblemente pierdas tu tiempo. Pero si te gusta
opinar sin tener datos, ya que como tú dices son negociaciones que no
están trascendiendo en público, pues tú mismo, también estás en tu
derecho de especular como quedará o no quedará, con las mismas
consecuencias que si te quedaras calladito, porque está claro que
ninguno de nosotros tenemos influencia.
> .............................. ............................
>
>
>>Yo creo que ERC lo tiene difícil para cambiar la >Constitución, y para
>>que encima el referendo en toda España salga a favor.

>
>
> ERC tiene la suficiente fuerza de chantaje para obligar al PSOE a hacer lo
> que le dicte si éste desea permanecer en el Gobierno. Ya lo ha avisado Carod
> Rovira sobre el precio de su apoyo.
> .............................. .............................. ................
>
>>No, eso es ser estado o nación soberana. Definiciones >de nación hay
>>montones, casi cualquier cosa puede ser nación según la definición
>>ad hoc que se aplique. El hecho de que un territorio se autodefina como
>>"nación" no implica soberanía, eso además de nación >precisa de
>>estado.

>
>
> La palabra "nación" en un texto jurídico no significa lo mismo que "nación"
> en un texto sociológico. Es eñl problema de las palabras polisémicas.
>
> Para tu información, la ONU sólo enuncia la palabra "nación" para referirse
> a Estados soberanos. Para evitar el equívoco utiliza para otras realidades
> palabras como "pueblo", "territorios", etc., pero NUNCA, en su Carta
> Fundacional, la palbra nación más que para aplicarla a un Estado soberano. Y
> esto es así en Historia a partir de la Revolución Francesa. Equívocos con
> este asunto, para un indocumentado como Zapatero, que al parecer no
> distingue entre nación siux y nación francesa.


Ya veremos.
> .............................. .............................. ........
>
>
>>>No te he querido poner ejemplos
>>>sobre el honor y el compromiso a la palabra dada porque eso suena a cosa
>>>de
>>>hombres, y no quiero entrar en discusiones contigo >>sobre machismo.

>
>
>>¿Que el honor y el compromiso son cosa de hombres? >No lo sabía.

>
>
> Estábamos hablando sobre el ejército, hombres de armas, y del sentido del
> honor que les obliga a cumplir la plabra dada por juramento a la bandera.
> ese terreno es designado como puramente machista, y por eso no quería poner
> símiles sobre él contigo. Creo que entenderías mejor el símil de la mujer
> preñada, en donde la testosterona ya cumplió su labor.


Pues no, sobre todo porque "preñada" es mucho menos polisémica que
"nación", en cualquier contexto. Y lo del compromiso y el honor no es
algo exclusivo del ejército, amén de que el ejército ya no es solo "cosa
de hombres".
> .............................. .............................
>
>
>>Pero no tienen un ejército en sus manos como Hitler.

>
>
> Para iniciar un conflicto social por exacerbación de las emociones e
> irracionalidad, no hace falta ejército alguno. Eso viene luego. No pongo
> ejemplos históricos por obvios. Lo único que varía es que el conflicto puede
> ser largo o corto en función de la división o no del ejército existente. Ya
> hablé de lo que significa "vivire pericolosamente" (lema de Musolini).


No niego que los nacionalistas viven peligrosamente, pero mientras estén
en el parlamento en virtud de nuestro sistema electoral, no hay otra que
hablar, negociar o pactar con ellos, y si no quieres cambia el sistema.
Es así de simple, y de complicado.

> .............................. .............................. ..........
> (Sobre el artículo 8)
>
>>Nadie deniega que pueda ser aplicado de ser necesario, >lo que niego es
>>que sea necesario, y no me parece que lo vaya a ser.

>
>
> Entnces opinas igual que el general Mena. He leído su discurso (cosa que te
> recomiendo, pues algún contertulio ha dado la referencia), y tampoco él cree
> que tuviera que ser aplicado, pues le resultaba impensable que se aprobara
> ese Estatuto tal y como está.


Ya, yo también he oído esa parte, pero si no cree que sea de aplicación,
¿a santo de qué lo menciona y lo cita? Es como si yo digo que no creo
que sea necesario amputar, para acto seguido explicarte en qué consiste
la amputación.
> .............................. .............................. ....................
>
>
>>Todo esto está muy bien pero sigue sin justificar que el >señor Mena
>>se pusiera a opinar sobre el asunto.

>
>
> Es que es injustificable. Un militar NO uede hablar de política, y si lo
> hace debe atenerse a als consecuencias. Este miltar ha incumplido y ha sido
> arrestado y destituido. Y con todas las de la ley. ¿En algún mensaje he
> opinado otra cosa? El que lo que dijera fuera a favor o en contra del
> gobierno, es irrelevante.
>
> Otra cosa es que de sus palabras pudiera deducirse incitación a la rebelión.
> Ese caso sería totalmente distinto, pero NADIE (responsable, no algún
> cotilla que otro de este foro) ha opinado eso. Ni el propio ministro que le
> nombró en el cargo. Si hubu¡iera sido así, sería procesado y juzgado por un
> serio delito (que evidentemente, no ha cometido).


Sus palabras no se limitaron a opinar sobre política, sino a "advertir"
sobre lo que "podría pasar" (para luego decir que era improbable, lo
cual carece de sentido), si tal ley se aprueba de tal manera o tal otra.
Yo no lo llamaría incitación a la rebelión porque es demasiado aislado,
pero desde luego no soy la única a la que le sonó a amenaza velada,
porque la prensa internacional pensó tres cuartos de lo mismo, y no creo
que sean del psoe.

> .............................. .............................. ..........
>
>>>¿Ciencia ficción? Tan ciencia
>>>ficción como la guerra civil del 36 o la II GM del 39, o la más cercana
>>>balcanización de Yugoslavia. ¿O el juego consiste en a ver qué pasa? Eso
>>>de
>>>"vivir peligrosamente" es un lema del fascismo. Yo soy más tranquilo.

>
>
>>No noto esa tranquilidad.

>
>
> Distingue: Quiero vivir tranquilo y me horroriza el conflicto máxime cuando
> es de naturaleza estúpida por su irracionalidad (haya conflictos inevitables
> que deben afrontarse). Otra cosa es que me preocupe de que haya actitudes
> irracionales que conduzcan al conflicto, máxime si son provocadas
> artificialmente por el propio Gobierno. Como por ejemplo, la invitación a
> parir un Estatuto con su promesa de aprobación (barra libre).


Claro, eso dicen los Batasunos, que si el Gobierno de España les
provoca, pues hay conflicto. No me gusta que gente con armas hable de
conflictos.
> .............................. .............................. ...........
>
>
>>Pues entonces en un referendo de independencia perderían los
>>independentista. Nada de lo que preocuparse. Si sabemos que la mayoría
>>de los catalanes no quieren la independencia no hay motivo para la
>>preocupación.

>
>
> Sí la hay cuando esa independencia viene disfrazada con subterfugios como
> "modificación de Estatuto". Existe la jurisprudencia del Tribunal Supremo
> del Canadá por la que allí ya no se podrán hacer más Referenda engañosos con
> preguntas ambigüas. Cuando de lo que se deduzca de la respuesta es la
> independencia, la pregunta deberá ser específica y sencilla con ese fin.


Es que yo no veo tal independencia, y no creo que el Estatuto se vaya a
aprobar tal cual, por lo tanto...

> Y
> en España. sólo ERC, EA y Aralar son ós únicos partidos que hablan sin
> tapujos de independencia.
>
> Hay a quien le gusta vivir en la ambigüedad. A mí, no (y al Tribunal Supremo
> de Canadá, tampoco).
> .............................. .............................. ................
> (Sobre ideas socialistas)
>
>>No, si las tengo, no temas. El problema no está en el PSOE o en el PP
>>en su día cuando hizo concesiones a CiU para granjearse su apoyo. El
>>problema es el sistema electoral que pone la gobernabilidad del país
>>en manos de partidos minoritarios y que no tienen implantación
>>nacional. Esto no pasa en la mayoría de los países democráticos. Que
>>el Senado sea la auténtica cámara de representación territorial, y
>>que al Congreso accedan sólo los partidos por número de votos, sin
>>ponderaciones territoriales. Ya verás como el problema se soluciona en
>>un visto y no visto.

>
>
> Eso ya te lo decía yo párrafos después, y es mi tesis desde hace años. Pero
> aquí nos creemos con más experiencia democrática que las más antigüas
> democracias del planeta.
> .............................. .............................. .........
>
>
>>>¿Y no se te ocurre cambiar el sistema electoral por otro tipo anglosajón
>>>o
>>>francés?

>
>
> Me lees el pensamiento, pero como ningún partido lo propone..., lo veo
> complicado.
>
> Y no lo propondrá mientras persista el cainismo de considerar que el partido
> opuesto es un enemigo al quew haya que exterminar. Por ejempo (hablo de
> ahora, pero podría también hablar del pasado), el Pacto del Tinell no ayuda
> a consenso alguno cuando excluye a media España de toda posbilidad de pactar
> con el Gobierno. El PP es tan necesario como el PSOE para gobernar en
> España, pues ambos representan a más del 80% de los españoles. Una cosa es
> que se peleen por gobernar (eso es democracia) y otra que se descalifiquen
> como demócratas. Y quien descalifica a media España lo que prretende es el
> partido único y es un totalitario. Sin paliativos. Y mienntras este cainismo
> perista, quienes gobiernan son los medievales nacionalistas (o
> pre-ilustrados, como quieras llamarles)


Es curioso que pongas sólo el ejemplo del PSOE, pero yo no veo que el PP
sea manco precisamente. He visto a la oposición de Zapatero ser mucho
más pactista con el PP en su día de lo que el PP está siendo ahora con
el Gobierno, lo cual no es muy difícil porque, salvo por esta ley de
"dependencia" que quieren sacar ahora, o la Constitución europea ( y aún
así con pulla y con la sensación de que lo hacen a regañadientes) el PP
le ha dicho a todo lo que ha propuesto el Gobierno que no, y a veces
simplemente "porque no".
> .............................. .............................. ...........
>
>
> Sí, pero los dos partidos mayoritarios están muy ocupados
> degollándose como para soñar siquiera con algo así. Tanto hablar del
> patriotismo y la visión de Estado, pero ambos carecen bastante de las
> dos cosas. Con lo cual, terreno abonado para que cualquiera con cuatro
> votos y un discursito te tenga cogido por los huevos. Es así de
> triste, y soy bastante pesimista en cuanto a conseguir que el PP y el
> PSOE reaccionen, aunque nunca se sabe, igual van un día y nos
> sorprenden.
>
> Coincidimos plenamente. Por eso yo no discuto en las confrontaciones
> PP-PSOE, porque considero a ambos partidos democráticos y alternativa de
> poder. Y cada descalificación a cualquiera de estos partidos (que no
> crítica) sólo me define a un totalitario liberticida, real o potencial.
> .............................. .............................. ...............
>
>
>>El número de artículos es lo de menos. Si la Generalitat quiere
>>regular cómo mean los catalanes y ellos votan que sí, allá se las
>>entiendan, no es asunto mío.

>
>
> Pero no es sólo la cantidad, sino la columna vertebral. Leguina ha escrito
> que constitucionalizar el Estatuto sería como convertir el agua en vino.
> Rajoy, que como peinar a un puerco-espín. Felipe González que es una mierda.
> Y Zapatero que lo va a dejar como una patena.


Pues veamos si cumple.

> .............................. .............................. .......
> (Sobre Zapatero)
>
>>Yo esperaría a ver qué resultados obtiene antes de >ponerlo en la
>>pira.

>
>
> Los resultados hasta el presente son tales que si estuviera dirigiendo una
> empresa, el Consejo de Administración lo habría destituído. Milagritos, no.
> Con lo que ha dicho y ha hecho en casi dos años, hay causa suficiente para
> enjuiciarle. Y no quiero ensañarme (como ciudadano de a pie).


Pues yo no veo el desastre por ninguna parte, qué quieres que te diga.
De todas las cosas que se decía que iban mal y acabarían en desastre
(según el PP todas), al final los resultados han sido aceptables como
mínimo, tanto económica como socialmente. Otra cosa es empeñarse, por
rentabilidad, en adelantar acontecimientos para desgastar. Si al final
el Estatuto queda aceptable y la cosa no llega a mayores, será demasiado
tarde para sacar rédito político. Es ahora cuando hay que apretar las
tuercas.
> .............................. .............................. .................
>
>
>>Yo no creo que nadie sepa lo que Zapatero piensa >realmente.

>
>
> ¡Ah! ¿Pero Zapatero piensa? Hablo de tomar decisiones previendo laas
> posibles consecuencias de las mismas. Se ve tu buen carácter y comprensiva
> bondad femenina.


Una vez más veo que observas el mundo desde una óptica en la que hay
virtudes netamente femeninas y masculinas. No la comparto.
>
>
>>Muchas
>>veces me da la sensación de que hace de poli bueno >para seguir
>>contando con el apoyo de los nacionalistas, y encarga al >resto de su
>>partido el trabajo sucio y desagradable de los noes.

>
>
> ¿Como Forest Gamp? Yo creo que el resto de dirigentes del partido debe
> invocar a los dioses cada día para que tras las acciones de Zapatero puedan
> tener capacidad de inventarse alguna explicación para que los adictos se la
> crean.


Veo que Zapatero no es santo de tu devoción, precisamente. No me parece
que tus opiniones sean muy imparciales, son más exaltadas de lo habitual.
>
>
>
>>>Si no lo consigue, mal augurio tenemos. Por eso
>>>avisan quienes pueden y saben, cuando aún es tiempo, ya que un tonto es
>>>inmune a toda crítica.

>
>
>>El general éste no es de los que pueden, y no veo en >qué se basa su
>>saber, pues no es jurista.

>
>
> Es evidente que hablas de oídas y no has leído el discurso. Todo és está en
> condicional. SI fuera inconstitucional lo aprobado, ENTONCES, se aplicaría
> el artículo 8. Pero aclara que él no cree que se llegue a ese extremo, y
> desde luego, no indica ni que el Ejército va a decir lo que es
> inconstitucional o no, ni que actuaría unilaterlamente. Eso es cosa de sus
> "comentaristas" (que o no lo han leído, o están tristes por no poder hacer
> un tipular con palabras golpistas).


Sí, el truco del almendruco. Si tal, si cual, si mi abuela tuviera
ruedas... Se usa mucho para decir cosas sin mojarte.

> .............................. .............................. ..........
>
>
>>A no ser que Bono sea abogado o jurista no veo que su >opinión siente
>>cátedra,

>
>
> Bono es el Ministro de Deefensa, con todos los medios de asesoramientoo
> legal del ministerio y del Estado para tomar una decisión jurídica
> (destituir o procesar). Imagínate si la decisión es jurídicamente errónea. Y
> no parece serlo.
>
>
>
>>pero te dejas una vez más que no sólo se habla de
>>declaraciones políticas y de la falta de neutralidad, sino que se
>>habla en las medidas disciplinarias de "alarma social" creada por las
>>declaraciones. ¿Y de dónde sale esa alarma, del aire?

>
>
>
> La alarma social sale de que un general hace declaraciones políticas. Y eso
> es intolerable en democracia.


No es la primera vez que un militar hace declaraciones políticas, aunque
no sea algo muy corriente, pero nunca vi que hicieran correr tantos ríos
de tina, de la real y de la virtual. Por algo será.

> Resulta que los militares tienen armas muy
> poderosas, y sólo deben obedecer al legítimo poder civil, que es quien puede
> opinar, ya que los militares no son simples ciudadanos. A mí me alarma que
> un general se meta en política (y a Rajoy también, que ha estimado
> procedente las medidas tomadas por el ministro).
> .............................. .............................. .........
>
>>Esto es una salidad por la tangente, cuando lo cierto es que en la nota
>>de los motivos del "castigo" del señor Mena, no sólo se habla de que
>>haya hecho declaraciones políticas, sino que se toman en cuenta otras
>>consideraciones.

>
>
> Las consideraciones son que ha opinado d epolítica en un actomen el que no
> debería hacerlo (no estaba en el dormitorio hablando con su mujer). Y eso es
> motivo de cese por pérdida de confianza y de castigo por indisciplina.
> Imagínate si hubiera incitado a la rebelión militar (que es lo que
> indocumentadamente dice algún periodista que otro junto con algún despistado
> político o aficionado de estos foros).


Pues por poder... ¿Qué pasa si hay una serie de exaltados dentro del
Ejército que deciden que el artículo 8 debe aplicarse ya, para evitar
males mayores?
> .............................. .............................. .................
>
>
>
>>Yo creo que sin haber una llamada expresa al golpe de estado y sin
>>demostrarse que conspirara para perpetrarlo, queda >muy difícil algo

>
> así.
>
> Tú eres muy libre de opinar lo que quieras. pero se opina mejor conociendo
> los hechos (léete el discurso), y no las interesadas referencias de prensa
> (cada vez es más difícil vender periódicos) o de algún exaltado estos foros
> o de marginales partidos políticos. Bono ha tomado las medidas pertinetes,
> que hoy he oído por TVE aprobar por parte de Zapatero, y he leído la
> conformidad con las mismas de Rajoy. Ninguno de ellos ha podido ni pensar
> que era una llamada al golpe de estado, puues las medidas hubieran sido
> otras.
> No hay más cera que la que arde.


Y yo te estoy diciendo que no creo que el tío estuviera conspirando para
dar un golpe.

> .............................. .............................. .............
> (Sobre las negociaciones secretas sobre el Estatuto)
>
>
>>Donde el pueblo soberano se enterará. Por la forma en la que hablas
>>parace un crimen negociar entre partidos sin hacer públicas las
>>discusiones, cuando se ha hecho lo mismo toda la vida de dios.

>
>
> ¿Recuerdas que esta presidente prometió tranparencia y que TODO se
> discutiría en las Cortes? Pues es falso. El asunto del Estatuto lleva dos
> años paralizando al actividad política de Cataluña y su aprobación
> significaría un cambio de modelo de Estado. Afecta no sólo a los catalanes,
> sino a TODOS los españoles. Y nos estamos enterando por la prensa en
> declaraciones más o menos interesadas de PARTE de lo qe se está discutiendo
> en secreto. Pero lo que salga consensuado, ya será automáticamente aprobado,
> porque la suma del PSOE más ERC y CiU darían 182 votos, o el 52% de la
> Cámara, por lo que la opinión del restante 48% sería irrelevante.


Será todo lo irrelevante que tú quieras, pero se expondrá y discutirá en
el Parlamento igualmente, aunque sea un trámite. Yo todavía no he visto
a dos partidos negociar un pacto en el Parlamento, de lo que sea,
puntual o permanente. Esta sería la primera vez.

> El "pueblo
> soberano" se encontraría con lo pactado en secreto en habitaciones de Hotel,
> y sin más opción que tragar con lo cocinado.


Y aunque hubiera mil cámaras, llegados a un acuerdo tendrían que tragar
igualmente, porque hay mayoría. Lo que se pretende con esto de luz y
taquígrafos es imposibilitar que haya acuerdo de ningún tipo, porque
repito que yo no he visto a ningún partido discutiendo sus pactos para
votar leyes, para formar gobierno o para lo que sea discutidos en
público, y menos en el parlamento.

> ¿Entiendes por qué es
> importante que quien tenga algo que decir sobre el Estatuto lo diga ahora?


Eso, ahora que no conoce como será el texto. Que ahora estamos a tiempo
de pararlo (no sé cómo) y para luego es tarde.

> Aunqu ese alguien sea tan importante como un general o tan insignificante
> como este jubilado? Si el PSOE no para esta locura, Zapatero puede verse
> obligado a cumplir su palabra.


El acabose, eso es lo que es.
>
>
>>>y sabiéndose
>>>anticonstitucional, lo arueban el PSOE y sus socios.

>
>
>>Ya te estás adelantando.

>
>
> Estoy adelantando una hipótesis, pues en la otra de que "quede como una
> patena", ya no hay que seguir suponiendo nada. Y en una partida de ajedrez
> (que por eso se compara con la política), hay que prever todos las posibles
> movimientos antes de mover ficha.


Me temo que no estamos en posición de mover ninguna ficha.
> .............................. .............................. .................
>
>
>
>>Entiendo que os adelantáis demasiado para mi gusto a los
>>acontecimientos.

>
>
> Muy agradecido por esa deferencia de hablarme de vos, sinceramente, no la
> merezco.


Me refiero a todos los que ya están dándose cabezazos con un Estatuto
cuyo texto definitivo no ha sido redactado aún.

> Pero vuelvo a insistir en que cuando se han tenido cargos de
> responsabilidad (en la vejez se recuerda mucho), lo normal es prever
> acontecimientos analizando las diversas posibilidades. En matemáticas se
> llama teoría de juegos. Lo que diferencia a un político inteligente de quien
> no lo es, es que el primero planea las jugadas previendo las consecuencias y
> las posibles actuaciones del contrario.


Te repito que nosotros no somos políticos, ni pinchamos ni cortamos,
podemos opinar lo que se nos cante, con antelación, y para nada servirá.
Te voy a poner el símil del hipocondríaco: te notas una serie de
síntomas, tú mismo te diagnosticas sin tener todos los datos en la mano,
te crees que tienes un enfermedad mortal, sufres como un condenado, y
luego resulta que era un constipado. Todo esto cuando encima no podía
hacer nada al respecto.

>
> Tú no has dirigido empresas ni te dedicas a la política, por lo que es
> normal que este método de análisis no sea de tu gusto. Pero es el que a
> algunas personas nos prmite medir la capacidad intelectual de Zapatero, y
> observar cómo se la dan con queso.


Cuando se la den con queso, te diré: efectivamente, se la han dado. De
momento, no.
> .............................. .............................. ...................
>
> (Sobre si el PSOE se convierte en adalid del nacionalismo)
>
>>Es que no creo que vaya a suceder eso, en serio. Si sucede ya veré
>>cual es mi postura, igual voto al PP, nunca se sabe.

>
>
> La naturaleza tiene horror al vacío. Si el PSOE se vuelve un partido
> nacionalista (obviamente de derechas), surgirá otra socialdemocracia por
> algún sitio. La derecha y la izquierdan rsponden a maneras de contemplar la
> realidad, que en un país civilizado están muy próximas, pero no son
> idénticas. El nacionalismo excluyente que ha surgido en España (como
> herencia del franquismo) es una derecha medieval totalitaria que poco tiene
> que ver con la democracia.


Pues si es así estoy de suerte, tendré a quién votar.
>
>
>>Creo que deberías leer los artícyulos de Felipe González y Alfonso Guerra
>>y
>>Leguina al respecto.
>>
>>Ten en cuenta que no todos los catalanes con lengua materna el castellano
>>(la mayoría) tienen el síndrome de Estocolmo de Manuela de Madre.

>
>
> Pues la mayoría será que sí, porque los que votan al PP son
> raquítica minoría.
>
> Como expresión de desprecio, no está mal, pero el PP en cataluña tiene el
> 15,53% del electorado, frente al 15,95 de ERC. Y fíjate el poder que tiene
> ERC con esa "raquítica minoría" de la que hablas.


Porque actúa como partido bisagra, simplemente.

> Claro que ICV-EUiA tiene
> el 5,85% de los votos, pero después de haber empleado la voz de "raquítica",
> supongo que te costará designar al tercer componente del tripartito que
> gobierna Cataluña, tras el que hay 21 partidos más. No es bueno despreciar a
> nadie. ¿O por qué crees que hay más de medio millón de catalanes que votan
> en las elecciones generales pero no en las autonómicas?


Hablo de raquítica en comparación con el PSC y CiU, que defienden todas
esas medidas sobre el catalán. No voy a comparar al PP, un partido
grande y nacional, con un grupúsculo ultra como ERC. Si los catalanes
votan mayoritariamente al estos dos partidos, que defienden estas
políticas lingüísticas, ya que no sólo lo hace ERC ni otros, deduzco que
una mayoría tienen el síndrome de Estocolmo. Sarna con gusto no pica.
> .............................. .............................. ..................
>
>>Tu opinión es que estaba proponiendo un golpe de estado.

>
>
>>No "proponiendo", amenazando con que podía ocurrir >un golpe de estado.

>
>
> Pues los servicios jurídicos del Estado no han visto tal amenazapor ningún
> sitio, ya que allí sí se han leído el discurso del general mena, y no hablan
> de oídas. Por eso no haya acusación al respecto.


Si no hay en qué basarla salvo en unas declaraciones, obviamente no.
> .............................. .............................. ..............
>
>
>>Yo tengo claro lo que he oído, otra cosa es que sea >demostrable ante
>>un tribunal.

>
>
> Vuelvo a insistir: léete el discurso íntegro. Y luego opina a tu leal saber
> y entender.


Que lo he escuchado íntegro en su día, te digo.
> .............................. .............................. .................
>
>
>>¿El TC siempre tarda un año en emitir sus fallos? Es que >no estoy muy
>>al tanto de los plazos, pero como repites siempre lo del >año debe ser
>>que es preceptivo.

>
>
> No, no es preceptivo. Pero los fallos del TC son lentos y a veces tardan
> años en resolverse.


Me da que en un caso como este se darían algo más de prisa, por lo menos
para infracciones graves, como por ejemplo, la independencia de Cataluña
de facto que me has puesto por aquí.

> Yo he puesto un año por la complejidad el caso, pero ten
> la absoluta ceerteza de que tras el Referendum, el recurso al TC y el fallo
> del mismo, es altamente improbable que el plazo sea inferior a un año. Entre
> otras cosas porque el Parlamento de ctaluña actuaría con inusitada rapidez
> para poner en marcha lo aprobado en Cortes y en referendum, y el TC cada vez
> tendría más difícil pronunciarse ente hechos consumados que cada vez irían a
> más. Pero no esperes que el fallo fuera cosa de pocos meses.
>
>
>>>lo que diga o deje d edecir el T.C. es en la
>>>práctica irrelevante, por lo que ya he explicado y no voy a repetir de
>>>nuevo. Por favor, lee lo que se te da, pues cuesta trabajo reiterarlo.

>
>
>>Si, que Cataluña se rebelará o se declarará insumisa al tribunal,
>>etcétera.

>
>
> Exactamente lo mismo que hizo el Parlamento vasco con la sentencia del
> Tribunal Supremo sobre la ilegalización de batasuna. Como ves, haya
> precedente.


Como te dije, emplearon un subterfugio legal de difícil aplicación en
este caso. Como dice Gurriato, no son casos sinagogos.
>
>
>>Si ya te he entendido, el discurso de fin del mundo diario
>>del PP parece que cala.

>
>
> ¡Vaya por Dios! Prever eventualidades posibles que se derivan de hechos
> probables resulta que es un anáisis que sólo puede hacer el PP. Al resto de
> los mortales se nos esta prohibido deducir por nuestra cuenta. ¿Olvidas que
> hablamos de un escenario hipotético para evitar llegar a él? Ya sé que has
> dicho que eso de prever no te gusta, pero permítenos a los demás que
> pensemos por nuestra cuenta.


Es que llevamos dos años de escenarios de catástrofe hipotéticos
posibles basados en hechos probables, todos los día en la radio y la
prensa (sobre todo radio), y al verdad es que es un poco cansino, sobre
todo cuando no se cumplen.
> .............................. .............................. ................
>
>>>El caso se juzgó cuando Atucha ya no presidía el Parlamento vasco, y el
>>>mismo estaba disuelto, por lo que el fallo era irrelevante.

>
>
>>Pues te has respondido tú mismo.

>
>
> Sí, me he respondido que la legitimidad de los votos de la ilegalizada
> Batasuna permitió sacar adelante el Plan Ibarretxe, gracias a la rebeldía de
> Atuxa al incumplir el fallo del TS. Y con el plan aprobado, de nada valía la
> posible aplicación retroactiva del fallo del TS. Los hechos consumados son
> así.


Para lo que sirvió...
> .............................. .............................. .........
>
>
>>No hombre, los catalanes, con su enorme ejército, se plantarán
>>sabiendo que entonces sólo queda la intervención militar española,
>>porque están convencidos de que van a ganar con su armamento superior.

>
>
> Supongo que esa ironía la crees formular desde supuestos racionales. Pues
> míralo de esta otra forma. Ante la Comunidad internacional, el Parlamento
> catalán, caso de ver que sequiere dar marcha atrás a lo conquistado,
> esgrimiría ante la ONU un Estatuto aprobado por el Parlamento español y un
> Referendum aprobado por el pueblo catalán como muestra de hanber conquistado
> su soberanía como Estado,


Ni siquiera me había enterado que en el Estatuto que salió del
Parlamento catalán se declarara Cataluña estado soberano.

> lo que presentaría como prueba documental ante la
> Corte Internacional de Justicia, pleito que tendría ganado de antemano, por
> lo que e Gobierno español no le quedaría más opción que aplicar el artículo
> o pactar la independencia de acuerdo con la jurisprudencia internacional
> existente, que es la de la separación de la República Checa y Eslovaquia, o
> de la sentencia del Tribunal Supremo de Canadá.


Si les interesa salir de la UE, ellos mismos con su propio mecanismo,
pero yo no veo que haya base para nada de lo que me estás contando.

>
> Ya, ya sé que todo lo que no sea el hoy, no te interesa, y que es de prever
> el futuro son "mayoreces" que diría Mafalda. Pues en eso te pareces mucho a
> Zapatero, por lo que no me extraña que lo admires tanto.


No lo "admiro" tanto, pero me llama la atención esa inquina que le
demuestras. Paracer ser que no tener nada en contra de Zapatero se
convierte, a tus ojos, en admiración de forma automática. A mí me parece
algo blando, yo daría más caña, pero admito que su posición es
complicada y que tiene que hacer encaje de bolillos, para lo cual sí que
tiene mucha mano izquierda.

> .............................. .............................. .......
>
> (Sobre el Estato)
>
>>Tranquilo, que por el Congreso va a pasar y se hablará >públicamente,
>>no te preocupes.

>
>
> Como si no se hablara. Con 182 votos consensuados en cobnversaciones
> clandestinas de mesa camilla, lo que se hable o deje d ehablar en el
> Congreso será a humo de pajas. Lo que entonces se diga carecerá de la menor
> relevancia.


Y lo que se diga ahora también, visto así.

> .............................. .............................. .........
>
>
>
>>Que va a pasar por el Congreso, te digo.

>
>
>
> No estés tan segura. Una posibilidad (ya sé que no te gusta prever, pero a
> mí sí y este es mi turno), es que se retire el Estaturo por falta de acuerdo
> y no vaya al Congreso. En definitiva, para los nacionalistas sería un buen
> negocio, pues quedarían como víctimas de la opresión centralizadora del
> PSOE, obligarían a convocar elecciones en cataluña, por lo que con el PSC
> desprestigiado podrían ahora gobernar los nacionalistas, y al retirar su
> apoyo al PSOE porque Zapatero se convertía enn un traidor que no cumnplió
> con su palabra, obligarían a convocar elecciones generales. Y además, los
> nacionalistas quedaban con un programma electoral victimizado del que no
> retirarían ni una coma: el Estatuto.


Puede que esto convenga a CiU, que está en la oposición, pero a lo mejor
no tanto a ERC, porque tal vez al final CiU no les necesite para
gobernar y acaben yendo a por lana y saliendo trasquilados, incluso
ganando algún escaño. En resumen, si no llegan a un acuerdo malo, porque
los nacionalistas irán de víctimas (como si no lo hicieran siempre) y si
llegan a un acuerdo peor porque se rompe España. ¡El ejército a las
calles ya!
>
> ¡Pero qué grande es zapatero previendo acontecimientos! ¿Comprendes ahora su
> interés de que haya Estatuto "como sea"? ¿Y ¿Comprendes el problema del
> PSOE?
> .............................. .............................. ................
>
>
>>Deducir mediante un razonamiento lógico a partir de datos no significa
>>adivinar pensamiento alguno.

>
>
> ¿Ahora lo llaman así, "razonamiento lógico a partir de datos"?
> Partiendo de los mismos datos hemos llegado a conclusiones
> completamente distintas. Está claro que, sitú eres el que aplica el
> razonamiento lógico, el mío debe ser ilógico.
>
> No mujer, es que tú ni te has leído las declaraciones del general Mena,


Las he oído, no sé por qué es mejor leerlas que oírlas, ¿da mas puntos?

> ni
> te has leído el Estatuto ni te gusta prever las diversas posibilidades
> futuras y las repercusiones que las múltiples decisiones del presente
> puedann tener sobre ellas (lo has dicho tú). Comprenderás que si yo sí he
> operado intelectualmente con estos factores, nuestras conclusiones
> necesariamente deben ser distintas.


Pero no digas que te basas en datos, porque no tienes los datos, aún no
existen. Tú sabes que el Estatuto, tal cual, no se va a aprobar, porque
de lo contrario no habría nada que negociar y ya se hubiera hecho, con
lo cual los datos conocidos de los que puedes partir ya se sabe que van
a variar, y los datos nuevos son desconocidos. Me parece un ejercicio
como mínimo arriesgado extraer conclusiones con semejantes premisas,
pero si a ti te parece adecuado, pues tú sabrás.


>
> Ya sabes: Cá uno eh cá uno.


Efectivamente. Por eso yo rara vez he discutido ninguna ley de forma
global antes de conocer el proyecto definitivo que se llevará al
Congreso, ni con el PP ni con el PSOE. Puntos concretos sí, dando mi
opinión a favor o en contra, pero la ley entera no.


--
Anthea
El cielo por el clima y el infierno por la compañía.
http://usuarios.lycos.es/Biblioteka/Anthea.html
http://community.webshots.com/user/ynys



Responder Citando
  #173  
Antiguo 11-ene-2006, 22:49
Anthea
Guest
 
Mensajes: n/a
Randy McDaniel wrote:

> "Anthea" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] .pl...
>
>>Randy McDaniel wrote:
>>
>>
>>>"Anthea" <[email protected]> escribió en el mensaje
>>>news:[email protected] eta.pl...
>>>
>>>
>>>>Randy McDaniel wrote:
>>>>
>>>>
>>>>>Gracias por tu interes pero siento desilusionarte: Estoy perfectamente
>>>
>>>bien.
>>>
>>>
>>>>>P.D. Sigo pensando
>>>>
>>>>¿Cómo va a seguir lo que nunca empezó?
>>>
>>>
>>>Como feminista de pro, sabes que a los tios lo que de verdad nos duele

>
> es
>
>>>que nos critiquen nuestra capacidad intelectual jeje.

>>
>>Eso, y el tamaño del pene, entre otras cositas. Si en realidad la
>>necesidad de sentirse superior parte de una gran inseguridad, no te
>>vayas a creer.
>>

>
>
> Como mujer sexualmente activa deberias saber que lo que realmente valorais
> no es la longitud sino el grosor del pene.


Buena salida por la tangente, no hablaba de lo que valoramos las
mujeres, sino los hombres.

> Lo de sentirse superior es algo
> tan subjetivo que es absurdo perder un solo segundo en ello. Mira, guapetona
> (otras cosas no tendras pero me das un morbo que pa que...)


Podría vivir sin ese pensamiento.

> ya sabes que me
> dedico a la bolsa como inversor intradia (muchos lo llaman especular)


Sé a lo que dices dedicarte, parece un tema que te apasiona. Lamento no
compartir el interés.

> por lo
> que me alegro que el nivel cultural de este pais este tan bajo ya que asi el
> dinero al final acaba donde tiene que acabar, en manos de quien se lo
> merece, de quien en lugar de pasarse el dia mirando la tele esta mirando
> graficos de valores, o de quien en lugar de asistir a reuniones
> familiares-sociales meramente hipocratas


Conste que no voy a hacer sangre de lo de hipocratas y el nivel
cultural, para que no se diga que abuso.

> se dedica a estar con quien sabe
> que le quiere de verdad, esta es mi motivacion y me va bastante bien.


Interesantísimo, leer tus posts es mejor que contar borreguitos. ¿Y
Florentino Pérez que opina de todo esto?

> No
> creo que sea demasiado inseguro dedicandome a lo que me dedico pero quizas
> si me pasase el dia imaginando mundos fantasiosos y paralelos


¿¡¿¡Más?!?!

> me sentiria
> mucho mas inseguro que ahora.
>
>>>Lo que pasa es que
>>>hace ya mucho que tengo pelos en los cojones y estas cosas me resbalan
>>>mucho.

>>
>>No me interesa, me limité a manifestar mi opinión.
>>
>>
>>>Lo siento, lo has intentado. Yo seguire sin atacarte,

>>
>>xDDDDD ¿Nunca has actuado en el club de la comedia?

>
>
> no se de que me hablas, seguro que es algo de la tele que como no miro lo
> desconozco. Siempre me sales con cosas de la tele y asi me pillas. Niña
> mala.


La cultura televisiva también es cultura, en la tele hay mucha basura,
pero también algunas cosas que merecen la pena. La pose del que no ve la
tele porque está por encima de la plebe inculta está más trasnochada que
las canciones de Los Panchos.
>
>
>
>>>la verdad es
>>>que me basta y me sobra rebatir tus pobres argumentaciones con la

>
> mermada
>
>>>capacidad intelectual que dices que tengo. En fin, una vez mas quedas en
>>>evidencia.

>>
>>Sí, ya lo creo xDDDD Totalmente, estoy desconsolada.
>>

>
>
> Pues si necesitas consuelo te vas a un sex-shop. Puedes comprar el aparato
> de Nacho Vidal, que tiene la longitud y el grosor necesario para aliviar tus
> inseguridades y desconsuelos.


No será necesario.
>
>
>>>>>que por tus respuestas se nota que vas malfollada. Me
>>>>>niego a creer que alguien 'es asi' de nacimiento.
>>>>
>>>>Pues aunque te parezca increíble, hay gente con baja tolerancia a la
>>>>tontería de nacimiento.
>>>>
>>>
>>>
>>>Lo se querida, lo se. Quizas deberias buscarte a alguien que no siempre

>
> te
>
>>>este dando la razon para tenerte 'contenta'. Luego pasa lo que pasa y

>
> cuando
>
>>>interactuas con los demas que no tenemos porque hacerte la pelota te

>
> quedas
>
>>>fuera de juego a las primeras de cambio.

>>
>>Me pasma tu capacidad para contar lo que pasa justo al revés. Debe ser
>>una estrategia poco sutil de despiste, irritante pero completamente
>>inútil, sólo apta para hacer que la gente pierda el tiempo. En fin, que
>>cuando dejes de hacer el troll y te pases a la discusión series, si
>>tienes el interés o la capacidad, pues me escribas una postal.
>>

>
>
> Donde dices que te la mande?


Ya te mandaré la dirección. En un ratito.

--
Anthea
El cielo por el clima y el infierno por la compañía.
http://usuarios.lycos.es/Biblioteka/Anthea.html
http://community.webshots.com/user/ynys



Responder Citando
  #174  
Antiguo 11-ene-2006, 22:49
Anthea
Guest
 
Mensajes: n/a
Randy McDaniel wrote:

> "Anthea" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] .pl...
>
>>Randy McDaniel wrote:
>>
>>
>>>"Anthea" <[email protected]> escribió en el mensaje
>>>news:[email protected] eta.pl...
>>>
>>>
>>>>Anthea wrote:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>Inapetente wrote:
>>>>
>>>>>Si fueras ciudadana sería lo mismo que si fueses diputada y te
>>>
>>>interesaría
>>>
>>>
>>>>>la discusión de los asustos publicos. Y no sólo la aceptación o no de
>>>
>>>lso
>>>
>>>
>>>>>resultados de la discusión.
>>>>>
>>>>
>>>>Yo intento discutir sólo de las cosas que conozco, al menos de forma
>>>
>>>
>>>
>>>pero que mooooooooooooooorro tiene la niña

>>
>>Eres más pegañoso que un gato persa, chacho.

>
>
> pegañoso? que coño es eso?
>
> conozco pegajoso pero no pegañoso. Ya se sabe, los catalanes estamos en
> desventaja ya que en el cole solo se da el castellano como lengua secundaria
> o extranjera y claro, se le dedica menos horas.


Como sois tan multilinguísticos no pensé que hubiera problemas con el
asturiano.

--
Anthea
El cielo por el clima y el infierno por la compañía.
http://usuarios.lycos.es/Biblioteka/Anthea.html
http://community.webshots.com/user/ynys



Responder Citando
  #175  
Antiguo 12-ene-2006, 14:44
Randy McDaniel
Guest
 
Mensajes: n/a

"Anthea" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] .pl...
> Randy McDaniel wrote:
>
> > "Anthea" <[email protected]> escribió en el mensaje
> > news:[email protected] .pl...
> >
> >>Randy McDaniel wrote:
> >>
> >>
> >>>"Anthea" <[email protected]> escribió en el mensaje
> >>>news:[email protected] eta.pl...
> >>>
> >>>
> >>>>Anthea wrote:
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>>>Inapetente wrote:
> >>>>
> >>>>>Si fueras ciudadana sería lo mismo que si fueses diputada y te
> >>>
> >>>interesaría
> >>>
> >>>
> >>>>>la discusión de los asustos publicos. Y no sólo la aceptación o no de
> >>>
> >>>lso
> >>>
> >>>
> >>>>>resultados de la discusión.
> >>>>>
> >>>>
> >>>>Yo intento discutir sólo de las cosas que conozco, al menos de forma
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>pero que mooooooooooooooorro tiene la niña
> >>
> >>Eres más pegañoso que un gato persa, chacho.

> >
> >
> > pegañoso? que coño es eso?
> >
> > conozco pegajoso pero no pegañoso. Ya se sabe, los catalanes estamos en
> > desventaja ya que en el cole solo se da el castellano como lengua

secundaria
> > o extranjera y claro, se le dedica menos horas.

>
> Como sois tan multilinguísticos no pensé que hubiera problemas con el
> asturiano.
>


Si bueno, ademas de multilingue tambien soy multiorgasmico desde que me meti
en el fascinante mundo del tantra y las filosofias orientales. Lo bien que
os lo pasais las mujeres que casi todas sois multiorgasmicas y lo mal que me
lo he pasado hasta ahora con un solo orgasmito de nada. Viva el
multipluralismo multicolor y multimuchos mas!!!



> --
> Anthea
> El cielo por el clima y el infierno por la compañía.
> http://usuarios.lycos.es/Biblioteka/Anthea.html
> http://community.webshots.com/user/ynys
>





Responder Citando
  #176  
Antiguo 12-ene-2006, 20:31
Aquilino
Guest
 
Mensajes: n/a
Anthea:

"Anthea" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] .pl...
> Aquilino wrote:
>
>> "Anthea" <[email protected]> escribió en el mensaje
>> news:[email protected] z14g2000cwz.googlegroups.com.. .
>>

Como cuento 16 folios en este mensaje, no creo conveniente seguir la tónica
de contestar párrafo a párrafo, a pesar de que en mis contestaciones elimino
los antecedentes. No creo que se trate de escribir un libro en colaboración,
lo que aburriría hasta a las ovejas. Por eso me ceñiré a resumir temas, unos
en los que estamos de acuerdo, y en otros no.

1º. El objeto de hilo. Sobre si el PP condena al golpista.

En primer lugar, el PP ha condenado las declaraciones del teniente general
Mena, pues los militares tiene expresamente prohibido hacer declaraciones
políticas, por lo tanto, su destitución propuesta por el ministro, y a la
que ha manifestado su acuerdo el presidente del Gobierno y su total
conformidad el presidente del PP, y que mañana será efectiva en el Consejo
de Ministros, no admite lugar a dudas. La respuesta al hilo es que
efectivamente, el PP condena las declaraciones del teniente general Mena,
jefe del un ejército de tierra español con mando sobre sus 51.330 efectivos.

En segundo lugar, el teniente general Mena no es golpista. Es sencillamente
un insensato que ante un incendio en una sala abarrotada ha gritado ¡fuego!,
además de incumplir con su deber, pues la tercera parte de su discurso era
ciertamente política. Y un militar no debe hacer política ni siquiera
apoyando a la Constitución (que es el caso). Si de sus palabras se pudiera
deducir que apoyaba la intervención militar unilateral (golpe), entonces su
delito sería de incitación a la rebelión militar, por lo que la acusación
sería de alta traición. No es el caso. Nadie ha visto tal delito, excepto
los interesados en que así hubiera sido (PNV igualando ETA y Ejército y ERC
pidiendo la supresión del artículo 8º). Y en estos foros han surgido legión
de indocumentados hablando de la guerra civil y el ejército. Lógico porque
no se puede nombrar la soga en casa del ahorcado. Y la España de pandereta y
golpista es una imagen grata a quien desconoce que desde el 23F el Ejército
ha sido triturado asignándole cada vez menos presupuesto hasta hacerlo
prácticamente inoperativo. De hecho, tiene el menor presupuesto de los de la
OTAN. Según Raúl del Pozo, el comandante del portaaviones P´ríncipe de
Asturias gana menos que un taxista (página 28 de su último libro). Y enviar
una unidad operativa al exterior cuesta desmantelar múltiples unidades en
España.

Cuando por sus acciones internacionales y obediencia al poder civil parecía
desterrada la guerra civil, estas declaraciones han vuelto a poner al
ejército en relación con el golpismo. Y ha sido así porque interesaba a
muchos explotar este error del teniente general Mena (otra cosa es que los
militares -ni nadie sensato- no vean delito en sus palabras, pero sí en su
acción).

2º. La declaraciones del teniente general.

En la parte del discurso que habla de política, es más que posible que el
teniente general Mena creyera que estaba apoyando a su jefe e incluso al
ministro, pues éste se había manifestado reiteradamente en contra del
Estatuto catalán por anticonstitucional, además de alentar a sus generales
para que se manifestaran así. La última vez, hace tres meses. Pero
precisamente Bono ha sido el mayor perjudicado por estas declaraciones del
Teniente general Mena, pues lo han descalificado como sucesor de Zapatero.
Prácticamente han acabado con su carrera política, por lo que hay gran
interés en la Moncloa de amplificar estas declaraciones al máximo. Y los
forofos han caído en la trampa: unos denigrando a Mena, y otros
enalteciéndolo creyendo que el teniente general proponía un golpe de Estado.
La utilización por tanto, desprestigia a la oposición (al identificar
rechazo al Estatuto con golpismo) y quita de en medio a la fracción del PSOE
que se oponía frontalmente al Estatuto, al acusarla de fomentar el golpismo
(y Bono deja de ser rival de ZP). Y el Ejército, que levantaba cabeza
democrática, vuelve a convertirse en apestado. Cornudos y apaleados (o si no
te molesta el símil, ser puta y poner la cama, que posiblemente considerarás
machista).

3º. La tesis de las declaraciones políticas.

La tesis es que de aprobarse un Estatuto contrario a la Constitución, una de
las opciones es la utilización del artículo 8º (por supuesto, con las
condiciones legales pertinentes). Y esa orden la temen los militares como la
peste, porque en contra de las apariencias, ESPAÑA NO TIENE EJÉRCITO con
fuerza operativa, pues carece del apoyo del pueblo y de recursos. En "Los
cautivos de la Moncloa", Raúl del Pozo recoge la siguiente confidencia de
Aznar (página 23): "Lo que lamento es no poder mandar 15.000 soldados (a
Iraq) porque no los tengo". Yo entiendo que el teniente general Mena estaba
haciendo un desesperado llamamiento a no ceder a las pretensiones
anticonstitucionales de los nacionalistas, que es lo que Bono lleva
repitiendo desde el principio.

4º. El Estatuto y su anticonstitucionalidad.

Es tan evidente que basta tener la paciencia de leerlo para darse cuenta de
que Cataluña se convertiría en una Autonomía con poderes confederales
blindados e influyendo en el gobierno de España. Por eso se atascó (los
propios nacionalistas vieron que la "barra libre" tenía límites, y trataban
de llevar al PSC a donde no podía ir) y para sorpresa de Artur Mas, Zapatero
lo llamó a la Moncloa para decirle que él resolvería el problema en Madrid.

Empezando por el comienzo, basta leer el artículo del presidente del
Tribunal Constitucional (que algo debe entender del asunto como catedrático
de Derecho Constitucional) hoy en ABC:

http://www.abc.es/opinion/index.asp?...=1313630404758

¡Y como noticia del día viene hoy mismo en la prensa que el PSOE ha aprobado
que Cataluña se llame Nación!

¿Es discutible el Estatuto? Pues Maragall dijo que si no se aprobaba tal
cual, el conflicto estaba servido. Y Huguet que el rechazo equivaldría a
"guerra civil". Y Carod Rovira con Artur Mas, declararon al presentarlo en
las Cortes que ese Estatuto era la voluntad de Cataluña y que Zapatero
debería "cumplir la palabra dada" y "sin usar la Constitución como excusa"
(La Vanguardia, página 16, día 3-11-05).

Cediendo, cediendo, puede llegarse a la indeseable situación que denunció el
teniente general Mena, porque ya ha amenazado ERC que si no le gusta lo
aprobado, retirará el apoyo parlamentario con lo que habrá que convocar
elecciones en Cataluña y en toda España..

Como titula Jiménez de Parga su artículo "El mago del constitucionalismo
sigue ausente".

5º. ¿Tiene sentido escribir en Internet?

Pues observo que este foro se titula CHARLA POLÍTICA. Ciertamente, según las
estadísticas, los jóvenes no son asiduos a los foros, y mayoritariamente son
quienes utilizan Internet (prefieren chats y bitácoras, así como los de los
periódicos). Podría decirse entonces que manifestar la opinión aquí tiene
muy
poco valor práctico. Pero es que estamos en la Sociedad de la Información, y
gracias a Internet CUALQUIERA -yo mismo- puede expresar su opinión
libremente. Igual que en el foro ateniense de la era clásica. Te pueden
escuchar o no, pero NADIE obliga a un ciudadano a callarse en Internet (cosa
que es normal en la prensa escrita, la radio o la TV). Escribir en Internet
es un ejercicio de democracia, en el que el público debe saber distinguir al
loco del sabio, aunque ese público sea mínimo. También era mínimo el
público de la prensa del siglo XVIII, y de esas publicaciones surgió la
Ilustración y la democracia. Estamos experimentando con la libre forma de
expresión del futuro.

El Estatuto es un texto que como Proyecto ha sido aprobado por la mayoría
del Parlamento catalán, por lo que me considero tan capacitado como
cualquiera para opinar sobre él, antes de que se discuta en las Cortes.¿Que
con mi opinión no va a contar nadie? Pues lo mismo que con mi voto, tendré
la conciencia de haber cumplido con un deber democrático expresando mi
opinión donde no me la veten. Nadie está obligado ni a hacerme caso ni
siquiera a leerme.

Yo no filtraba a nadie hasta hace un año, pero lo he empezado a hacer, pues
los locos y fanáticos no me dicen nada (entropía informativa nula). De esta
forma, pueden separarse las voces de los ecos o de los ruidos, y acceder a
un espacio de libertad sin cortapisas.

Creer que la opinión personal carece de valor y no merece escribirse -cuando
se tiene algo que decir- es como creer que el voto personal carece de valor
ante los millones de votos existentes. Y en eso consiste la democracia, en
creer en el valor del voto y ejercerlo y en el valor de la propia opinión y
comunicarla. Para divertirse y bromear hay miles de foros con otros nombres.

6º. Machismo y feminismo.

El ser humano tiene valores que le confieren igualdad política con sus
semejantes, sean éstos hombres o mujeres. Pero eso no significa admitir la
identidad de los géneros. La mujer está condicionada biológicamente para
parir y el hombre no, por lo que no es igual elegir en pareja a un hombre
que a una mujer a efectos de procreación, razón por la que los estrógenos
tiene una función y la testosterona otra. Y la biología es uno de los
condicionantes del comportamiento (no el único, claro), por lo que carece de
sentido la identificación que el propio dimorfismo sexual niega (no hablo de
la igualdad, que es otra cosa). Por eso "Los hombres son de Marte y las
mujeres de Venus", estadísticamente hablando y según la distribución en una
curva de Gauss.

7º. Opinión sobre Zapatero.

Es ciertamente mala la que tengo. Lo he observado en sus actuaciones y en
sus intervenciones estelares en el Congreso así como en algunas
declaraciones. Y en base a esos datos he elaborado un juicio personal: es
bobo.

¿Que a otros le parece un genio? Pues cada uno opina según su leal saber y
entender.

8º. Sobre el catastrofismo político.

Allá cada cuál con sus hipótesis de futuro. Yo sólo respondo por las que
emito yo.

9º. Sobre el PP y el PSOE.

Ambos son partidos democráticos que representan opciones de gobierno para
los españoles. Su obligación es criticar la labor del oponente cuando éste
ocupa el poder, y proponer alternativas, ya que sus programas deben ser
distintos en función de los deseos de la mayoría de los españoles que los
apoyan. Pero la crítica en modo alguno debe significar el intento de
exterminio. Hay demasiado necio suelto que estas disputas puede tomárselas
en serio. Y más del 80% de los españoles son muchos españoles a tener en
cuanta, y cuya opinión no puede estar supeditada a la de medio millón.
Gobierno de la mayoría pero respeto d ela minoría, no dictadura d ela
minoría.

10º. Sobre el sistema electoral.

Debe cambiar. Un partido territorial debe tener representación en un a
Cámara territorial, pero no convertirse en árbitro en el ámbito nacional.
Este problema lo han resuelto anglosajones y franceses, pero en España el
sistema actual conduce a la atomización de los partidos y a la disgregación
del territorio, pues fomenta el caciquismo local. PP y PSOE deben ponerse de
acuerdo en los temas de España, como se ha hecho en Alemania. Es una muestra
de inmadurez democrática las llamadas al exterminio del contrario.

P: Pido disculpas por la extensión, pero he convertido las 16 páginas en
cuatro, aunque ya sabes que siempre estoy a tu disposición.

Saludos

Aquilino







Responder Citando
  #177  
Antiguo 12-ene-2006, 20:55
Josec
Guest
 
Mensajes: n/a

"Anthea" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] .pl...
>
> Pues yo no veo el desastre por ninguna parte, qué quieres que te diga.
> De todas las cosas que se decía que iban mal y acabarían en desastre
> (según el PP todas), al final los resultados han sido aceptables como
> mínimo, tanto económica como socialmente. Otra cosa es empeñarse, por
> rentabilidad, en adelantar acontecimientos para desgastar. Si al final
> el Estatuto queda aceptable y la cosa no llega a mayores, será demasiado
> tarde para sacar rédito político. Es ahora cuando hay que apretar las
> tuercas.


Claro, tu no ves el desastre por ningún lado, ¡ya!, ¿tendremos que
esperar a que impongan las cámaras de gas?.

¿Y que me dices sobre la noticia que he escuchado esta mañana, y supongo
que tú también?. El gobierno nacional socialista catalán ha retirado de la
enseñanza el español en los colegios primarios, quedando como única lengua
de enseñanza el catalán, así mismo se insta a todos los profesores a que
solamente utilicen el catalán como lengua lectiva, alegan que el español se
puede enseñar en las horas de gimnasia o en horas libres.
Otra: Los historiales médicos han sido revisados con la intención de
saber si los médicos utilizan el catalán como idioma.

¿Te parece correcto que un millón y medio de personas que hablan
indistintamente el español y el catalán, impongan a mas de dos millones que
hablan solo el español, a que hablen otra lengua, el catalán, que no les
supone ninguna utilidad, más que la de separar y aislar a los que no la
hablan, ?

>
> Pero no digas que te basas en datos, porque no tienes los datos, aún no
> existen. Tú sabes que el Estatuto, tal cual, no se va a aprobar, porque
> de lo contrario no habría nada que negociar y ya se hubiera hecho, con
> lo cual los datos conocidos de los que puedes partir ya se sabe que van
> a variar, y los datos nuevos son desconocidos. Me parece un ejercicio
> como mínimo arriesgado extraer conclusiones con semejantes premisas,
> pero si a ti te parece adecuado, pues tú sabrás.
>
>
>>
>> Ya sabes: Cá uno eh cá uno.

>
> Efectivamente. Por eso yo rara vez he discutido ninguna ley de forma
> global antes de conocer el proyecto definitivo que se llevará al
> Congreso, ni con el PP ni con el PSOE. Puntos concretos sí, dando mi
> opinión a favor o en contra, pero la ley entera no.
>
>
> --
> Anthea
> El cielo por el clima y el infierno por la compañía.
> http://usuarios.lycos.es/Biblioteka/Anthea.html
> http://community.webshots.com/user/ynys
>
>






Responder Citando
  #178  
Antiguo 14-ene-2006, 03:05
Anthea
Guest
 
Mensajes: n/a
Josec wrote:
> "Anthea" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] .pl...
>
>>Pues yo no veo el desastre por ninguna parte, qué quieres que te diga.
>>De todas las cosas que se decía que iban mal y acabarían en desastre
>>(según el PP todas), al final los resultados han sido aceptables como
>>mínimo, tanto económica como socialmente. Otra cosa es empeñarse, por
>>rentabilidad, en adelantar acontecimientos para desgastar. Si al final
>>el Estatuto queda aceptable y la cosa no llega a mayores, será demasiado
>>tarde para sacar rédito político. Es ahora cuando hay que apretar las
>>tuercas.

>
>
> Claro, tu no ves el desastre por ningún lado, ¡ya!, ¿tendremos que
> esperar a que impongan las cámaras de gas?.


A que obliguen a llevar un símbolo tipo estrella de David.
>
> ¿Y que me dices sobre la noticia que he escuchado esta mañana, y supongo
> que tú también?. El gobierno nacional socialista catalán ha retirado de la
> enseñanza el español en los colegios primarios, quedando como única lengua
> de enseñanza el catalán, así mismo se insta a todos los profesores a que
> solamente utilicen el catalán como lengua lectiva, alegan que el español se
> puede enseñar en las horas de gimnasia o en horas libres.


Pues no la había escuchado.

> Otra: Los historiales médicos han sido revisados con la intención de
> saber si los médicos utilizan el catalán como idioma.


Esta sí. Dando ambas por válidas, aunque yo no haya oído mencionar la
primera, te informo que esto lo hacen sin necesidad de ningún Estatut.
Es una política lingüística que se lleva realizando años y paños, y si
nadie lo denuncia, y ningún juez pone freno, pues oye, nada que hacer.
>
> ¿Te parece correcto que un millón y medio de personas que hablan
> indistintamente el español y el catalán, impongan a mas de dos millones que
> hablan solo el español, a que hablen otra lengua, el catalán, que no les
> supone ninguna utilidad, más que la de separar y aislar a los que no la
> hablan, ?


No. Pero aquí no estamos discutiendo la política de "inmersión", que
como ya digo funciona desde que tengo memoria, y en progresión.

--
Anthea
El cielo por el clima y el infierno por la compañía.
http://usuarios.lycos.es/Biblioteka/Anthea.html
http://community.webshots.com/user/ynys


Responder Citando
  #179  
Antiguo 16-ene-2006, 00:05
Anthea
Guest
 
Mensajes: n/a
Aquilino wrote:

> Anthea:
>
> "Anthea" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] .pl...
>
>> Aquilino wrote:
>>
>>
>>> "Anthea" <[email protected]> escribió en el mensaje
>>> news:[email protected] z14g2000cwz.googlegroups.com.. .
>>>

>
> Como cuento 16 folios en este mensaje, no creo conveniente seguir la
> tónica de contestar párrafo a párrafo, a pesar de que en mis
> contestaciones elimino los antecedentes. No creo que se trate de
> escribir un libro en colaboración, lo que aburriría hasta a las
> ovejas. Por eso me ceñiré a resumir temas, unos en los que estamos de
> acuerdo, y en otros no.
>
> 1º. El objeto de hilo. Sobre si el PP condena al golpista.


Lo cierto es que el PP al principio salió con un "chorro de babas" un
poco batasuno de justificación de las declaraciones por el ambiente
generado por el PSOE. Es decir, no las condenó. Luego sí, rectificaron.

>
> 2º. La declaraciones del teniente general.


Pues yo con las frases hechas nunca me meto, así que te vuelves a
equivocar. Me parece que andas un poco perdido con lo que es machista y
lo que no, poniéndote siempre el parche antes que la herida. Si tuvieras
claro que es o no machista, o más concretamente que no se te va a
escapar ninguna frase machista, no te importaría que apareciera alguna
guardiana de la ortodoxia feminista a cantarte una sonata en re mayor,
porque tendrías argumentos de sobra para rebatirla.
En cuanto al discurso del general, ya te he dicho mi opinión. Si encima
lo que ha conseguido ha sido debilitar las posiciones de los contrarios
del Estatuto, peor para él.

>
> 3º. La tesis de las declaraciones políticas.
>

Lo de las condiciones legales pertinentes no se acordó de mencionarlo,
para dejar el asunto en una conveniente ambigüedad, que desde mi punto
de vista es intencionada. Y si no lo es, el tío es tonto y me pregunto
cómo llegó a ese puesto, aparte de por ser hombre (cuña feminista, ya
que veo que te gustan)

>
> 4º. El Estatuto y su anticonstitucionalidad.


Ya digo que voy a esperar a ver como queda el Estatuto, y a su
exposición íntegra en el debate, para opinar de lo que crea que puedo
opinar.

>
> 5º. ¿Tiene sentido escribir en Internet?


Me parece perfecto que opines ahora del Estatuto, pero respeta que yo no
quiera entrar a debatir un tema que aún está en pañales. Yo entré en
este hilo exclusivamente por las declaraciones del señor Mena, no para
opinar sobre el Estatuto de Cataluña, que aún ni ha sido debatido en las
Cortes. Prefiero ahorrarme el esfuerzo de polemizar sobre un texto que
teóricamente puede sufrir muchos cambios en su camino al Congreso.

>
> 6º. Machismo y feminismo.


No discuto los condicionantes biológicos de cada sexo, pero decir que el
honor y el compromiso son valores masculinos me parece, como mínimo,
machista. Supongo que las mujeres sólo conocemos, entonces, el deshonor
y la inconstancia. Dicho así casi pareces Verdi "La donna è mobile cual
piuma al vento, muta d´accento e di pensiero". En Verdi es compresible
porque es un personaje del s. XIX, en el que el feminismo no estaba ni
en mantillas, pero en el s. XXI ya resulta más curioso.

>
> 7º. Opinión sobre Zapatero.
>
> Es ciertamente mala la que tengo. Lo he observado en sus actuaciones
> y en sus intervenciones estelares en el Congreso así como en algunas
> declaraciones. Y en base a esos datos he elaborado un juicio
> personal: es bobo.


Lo cual me dice que eres muy imparcial juzgando sus actos.

>
> ¿Que a otros le parece un genio? Pues cada uno opina según su leal
> saber y entender.


Afortunadamente ni creo que sea un bobo ni creo que sea un genio.
Tampoco me rompo la cabeza desentrañando su personalidad.

>
> 8º. Sobre el catastrofismo político.
>
> Allá cada cuál con sus hipótesis de futuro. Yo sólo respondo por las
> que emito yo.


Que son bastante catastrofistas. Me limito a decir que hay una especie
de marea catastrofista por aquí desde que el PSOE ganó las elecciones,
con la que todos los días son muy excitantes porque son el fin del mundo.


>
> 10º. Sobre el sistema electoral.
>
> Debe cambiar. Un partido territorial debe tener representación en un
> a Cámara territorial, pero no convertirse en árbitro en el ámbito
> nacional. Este problema lo han resuelto anglosajones y franceses,
> pero en España el sistema actual conduce a la atomización de los
> partidos y a la disgregación del territorio, pues fomenta el
> caciquismo local. PP y PSOE deben ponerse de acuerdo en los temas de
> España, como se ha hecho en Alemania. Es una muestra de inmadurez
> democrática las llamadas al exterminio del contrario.


En algo estamos de acuerdo.
>
> P: Pido disculpas por la extensión, pero he convertido las 16
> páginas en cuatro, aunque ya sabes que siempre estoy a tu
> disposición.


He cortado bastante, para que no pase otra vez.

--
Anthea
El cielo por el clima y el infierno por la compañía.
http://usuarios.lycos.es/Biblioteka/Anthea.html
http://community.webshots.com/user/ynys


Responder Citando
  #180  
Antiguo 16-ene-2006, 14:11
Aquilino
Guest
 
Mensajes: n/a
Anthea:

"Anthea" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] .pl...
> Aquilino wrote:
>>> 1º. El objeto de hilo. Sobre si el PP condena al golpista.

>
> Lo cierto es que el PP al principio salió con un "chorro de babas" un
> poco batasuno de justificación de las declaraciones por el ambiente
> generado por el PSOE. Es decir, no las condenó. Luego sí, rectificaron.


No me parece nada ecuánime el símil de Batasuna con el PP, que implica el
discurso de Mena con los asesinatos de la ETA. Hay límites en las metáforas,
al menos en el diálogo que nosotros estamos teniendo..

He acudido a Google, y no hubo tal "justificación". Las palabras (según "El
Mundo) fueron estas: "El secretario de Comunicación del Partido Popular,
Gabriel Elorriaga, ha afirmado que la advertencia realizada por el teniente
general es "el reflejo de la situación que estamos viviendo", en relación
con el Estatuto de Cataluña".

Si tú lo llamas "chorro de babas", resulta que el propio Bono había dicho
tres meses antes que "no podía destituir a un general por defender la
Constitución", en un caso análogo. Y lo que dijo Rajoy fue que que "el
discurso no es propio de un alto mando militar y que la Ley impide que éstos
hagan este tipo de declaraciones". Y si la Ley lo impide, es que esa
declaraciones eran ilegales, como s emanifestó con la destitución del
general, aprobada también por Rajoy (que es el presidente del PP).


>>
>> 2º. La declaraciones del teniente general.

>
> Pues yo con las frases hechas nunca me meto, así que te vuelves a
> equivocar.


La frase echa era "cornudos y apaleados" o "ser puta y poner la cama", y me
contuve de escribir "copo puta por rastrojo", referidas a la situación en
que se había dejado al Ejército. Después apareció en Avui lo de llamar a los
militares hijos de puta. Y todo ese lenguaje ES MACHISTA (lo afirmo yo),
pero la lengua castellana es así de expresiva para designar a quien sin
comérselo ni bebérselo o buscárselo es puteado (otro térmio machista).

>Me parece que andas un poco perdido con lo que es machista y
> lo que no, poniéndote siempre el parche antes que la herida.


Lo tengo muy claro. Precisamente por hablar contigo, que tienes muy
desarrollado el feminismo, cuando utilizo expresiones lingüísticamente (en
otro párrafo hablré del concepto) machistas, ironizo sobre ello. Nunca
ironizaría con la esencia del machismo, o desprecio a la mujer.

>Si tuvieras
> claro que es o no machista, o más concretamente que no se te va a
> escapar ninguna frase machista, no te importaría que apareciera alguna
> guardiana de la ortodoxia feminista a cantarte una sonata en re mayor,
> porque tendrías argumentos de sobra para rebatirla.


He debido tener agrias y molestas discusiones por llamar el un arículo en la
revista de mi colegio profesional "Las ingenieros" en vez de "las
ingenieras". Y no te digo por utilizar "la juez" en vez de "la jueza". Y esa
estupideces me sublevan.

> En cuanto al discurso del general, ya te he dicho mi opinión. Si encima
> lo que ha conseguido ha sido debilitar las posiciones de los contrarios
> del Estatuto, peor para él.


El propio general ha reconocido que sus palabras fueron un error, y que hoy
no las volvería a decir. Precisamente, por eso los militares no deben hablar
de política, porque no son políticos pueden meter la pata a modo, como el
caso que nos ocupa. Era un bombero que en un incendio, y con la manguera en
la mano, viene gritando ¡fuego! ¡Fuego! en el populoso local cerrado en el
que hay que apagarlo.


>> 3º. La tesis de las declaraciones políticas.
>>

> Lo de las condiciones legales pertinentes no se acordó de mencionarlo,
> para dejar el asunto en una conveniente ambigüedad, que desde mi punto de
> vista es intencionada. Y si no lo es, el tío es tonto y me pregunto cómo
> llegó a ese puesto,


No, no es tonto, sino que es un militar que hablaba para militares en un
lenguaje propio de la milicia. Y su error es que obvió que sus palabras
irían a un mundo de civiles donde la dipplomacia y la política son valors
distintos.

U político hubiera empleado términos como los de acatar la obediencia debida
a la Constitución. Pero un militar cita a la Constitución y cambia la
obediencia debida a la misma por el cumplimiento al juramento a la bandera
que le impone su honor de militar. esto es puramente caballeresco (¿es macho
un caballero?), y se sale de lo que hoy es el lenguaje de lo políticamente
correcto.

>aparte de por ser hombre (cuña feminista, ya que veo que te gustan)


Por lo jmenos es militar por sus méritos, y no ministra de cupo por su coño
(cuña machista que ya veo que te gustan).

>> 4º. El Estatuto y su anticonstitucionalidad.

>
> Ya digo que voy a esperar a ver como queda el Estatuto, y a su exposición
> íntegra en el debate, para opinar de lo que crea que puedo opinar.


Tú puedes hacer lo ue quieras, pero lo que ha aprobado el Parlamaneto
catalán no es un Estatuto, sino una Constitución que cambia el modelo de
Estado. Y mi generación trabajó como no lo ghabía hecho ninguna en la
Hisytoria de España para conseguir una RPC que consguiera acceder a la
prosperidad y a la libertad. Y ahora que se ha llegado a ella, personalmente
me angustia que se rompa la unidead d emercado y se eche todo por la borda
por la apetencia ilimitada de poder de cuatro caciques, que no otra cosa es
el nacionalismo. Por eso opino, pues tengo descendencia que no quiero España
se yugoslavice en caso extremo, o se argentinice en el caso intermedio. Tú
lo llamas catastrofismo, pero yo previsión.
>
>>
>> 5º. ¿Tiene sentido escribir en Internet?

>
> Me parece perfecto que opines ahora del Estatuto, pero respeta que yo no
> quiera entrar a debatir un tema que aún está en pañales.


Nada de pañales. El caso está aprobado por el Parlamento catalán y a la
espera el Estatuto vaso y en ciernes el gallego (que se ha remontado a los
suevos).

>Yo entré en
> este hilo exclusivamente por las declaraciones del señor Mena, no para
> opinar sobre el Estatuto de Cataluña, que aún ni ha sido debatido en las
> Cortes. Prefiero ahorrarme el esfuerzo de polemizar sobre un texto que
> teóricamente puede sufrir muchos cambios en su camino al Congreso.


En el Congreso difícilmente sufra más cambios que los que ahora se están
pactando en secreto, y de espaldas a casi la mitad de los españoles, en algo
que atañe no sólo a los catalanes, sino a todos los españoles. Y si ahora no
s ehabla, después será demasdiado tarde (recuerda que hay un pacto de Tinell
por medio). Esta exclusión de media España es al primera vez que ocurre en
democracia.
>
>>
>> 6º. Machismo y feminismo.

>
> No discuto los condicionantes biológicos de cada sexo, pero decir que el
> honor y el compromiso son valores masculinos me parece, como mínimo,
> machista. Supongo que las mujeres sólo conocemos, entonces, el deshonor y
> la inconstancia. Dicho así casi pareces Verdi "La donna è mobile cual
> piuma al vento, muta d´accento e di pensiero". En Verdi es compresible
> porque es un personaje del s. XIX, en el que el feminismo no estaba ni en
> mantillas, pero en el s. XXI ya resulta más curioso.


Ya te lo he explicado. En un ambiente militar es lógico y normal hablar del
honor y del cumplimiento am la palabra dada, porque son valorea asociados
con al caballería de la que desciende el ejécito. Ese lenguaje no es él
asociado a la mujer (lo de las amazonas es un mito), por lo que a poner un
ejemlo de dicotomía explicado a una mujer introduje el de la preñez en vez
del de el honor. Y recalqué que existen diferencias entre valores masculinos
y femeninos que no tiene nada que ver con la identidad, con independencia de
la igualdad ante la ley y la intelgencia. Más que indignación, me produce
pena que se quiera hacer jugar a los niños con muñecas cuando no pueden ser
madres. hay otros procedimientos para desarrollar la ternura en la infancia
que no es cambiarles el sexo con el que nacen. Es e tipo de "feminismo"
absurdo que me parece risible, pero no bromeo con la violencia de sexo, sea
masculina o femenina.

>
>>
>> 7º. Opinión sobre Zapatero.
>>
>> Es ciertamente mala la que tengo. Lo he observado en sus actuaciones
>> y en sus intervenciones estelares en el Congreso así como en algunas
>> declaraciones. Y en base a esos datos he elaborado un juicio
>> personal: es bobo.


> Lo cual me dice que eres muy imparcial juzgando sus actos.



Ya te digo, que el juicio es según mi leal saber y entender. Por ejemplo, no
es lógico estar 16 años sentado en eel Congreso sin que se le conozca
intervencióna alguna ni obra escrita al respecto. Tampoco es normal no
levantarse como señal de respeto ante la bandera de un país aliado (la
bandera NO represente al gobierno, sino al país) que es el primero del
mundo; tampoco lo es prometer aprobar un Estatuto sea el que sea que apruebe
el Parlamento catalán; tampoco lo es llamar "perdedora" a la que hoy es
canciller del primer país de Europa. Tampoco lo es dejar la iniciativa en
manos de una banda terrorista, como tampoco su grotesca intervención en el
Parlamento haciendo de policía y llegando a conclusiones sobre culpabilidad,
como tampoco... etc. No voy a escribir todo ,o que fundamenta mi opinión. Lo
opeor es que es un "tonto entusiasta", que es el de la peor clase, porque el
elefante en la cacharrería se le queda pequeño.
>>
>> ¿Que a otros le parece un genio? Pues cada uno opina según su leal
>> saber y entender.

>
> Afortunadamente ni creo que sea un bobo ni creo que sea un genio. Tampoco
> me rompo la cabeza desentrañando su personalidad.


Pues para opinar cómo este muchacho deshace la labor de toda la generación a
la que pertenezco (nací acabada la guerra civil), por la que una mierda de
país con la RPC de Burundi pasó a tener la media de la UE y una libertad de
la octava nación más rica del planeta, a mí sí me interesa saberlo.
>
>>
>> 8º. Sobre el catastrofismo político.
>>
>> Allá cada cuál con sus hipótesis de futuro. Yo sólo respondo por las
>> que emito yo.

>
> Que son bastante catastrofistas. Me limito a decir que hay una especie de
> marea catastrofista por aquí desde que el PSOE ganó las elecciones, con la
> que todos los días son muy excitantes porque son el fin del mundo.


Conviene no exagerar. Nací acabada una guerra, con Espaañ destruida y en mi
infancia pasé hambre. Y eso no era el fin del mundo. hablamnos de retroceder
lo ganado en libertad y prosperidad. Y por este camino, vamos a ello.
>
>
>>
>> 10º. Sobre el sistema electoral.
>>
>> Debe cambiar. Un partido territorial debe tener representación en un
>> a Cámara territorial, pero no convertirse en árbitro en el ámbito
>> nacional. Este problema lo han resuelto anglosajones y franceses,
>> pero en España el sistema actual conduce a la atomización de los
>> partidos y a la disgregación del territorio, pues fomenta el
>> caciquismo local. PP y PSOE deben ponerse de acuerdo en los temas de
>> España, como se ha hecho en Alemania. Es una muestra de inmadurez
>> democrática las llamadas al exterminio del contrario.

>
> En algo estamos de acuerdo.
>>
>> P: Pido disculpas por la extensión, pero he convertido las 16
>> páginas en cuatro, aunque ya sabes que siempre estoy a tu
>> disposición.

>
> He cortado bastante, para que no pase otra vez.



Y así ha sido

Saludos

Aquilino
>
> --
> Anthea
> El cielo por el clima y el infierno por la compañía.
> http://usuarios.lycos.es/Biblioteka/Anthea.html
> http://community.webshots.com/user/ynys





Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
aventuras de un "libegal" golpista en las Indias hannover Política 6 22-nov-2009 16:14
Los conocidos de siempre: El gobierno de Irán "identifica" el tablero golpista PanzerMikel Política 11 22-jun-2009 23:30
El golpista del Mena Ripolles Burbuja Inmobiliaria 18 16-ene-2006 22:00
El golpista del Mena Ripolles Burbuja Inmobiliaria 18 16-ene-2006 22:00
Militar golpista Natural Burbuja Inmobiliaria 5 24-jun-2005 20:19


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 03:39.