Burbuja.info - Foro de economía > > > El Pp no condena al golpista?
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #91  
Antiguo 07-ene-2006, 20:11
Tony M.
Guest
 
Mensajes: n/a

"Anthea" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] .pl...
> Tony M. wrote:
>
>> "Anthea" <[email protected]> escribió en el mensaje
>> news:[email protected] .pl...
>>
>>
>>>Pues verás, es que resulta que si el TC dice que una ley es
>>>inconstitucional, no es de aplicación,

>>
>>
>>
>> Ya, el problema es que el TC dice que la ley no es de aplicación después
>> de que esta ya se haya aplicado. Para que lo entiendas, vete tú a decirle
>> a los catalanes que ya no son nación, porque así lo sanciona el TC,
>> después de aprobado el estatut como está. Bueno, siempre les quedaría ese
>> recuerdo de que por un par de años fueron una nación... ¿no?
>>
>> Los catalanes conocen a la perfección estas vulnerabilidades del sistema,
>> las cuales pretenden explotar por la vía de los hechos consumados.
>>
>> Me asombra que no veáis ningún problema ni nada raro en todo este
>> proceso. Benditos seáis.



> Vaya por dios, la justicia es lenta para tu gusto, por tanto hay que dar
> un golpe de estado. Porque si la opción no es el procedimiento legal, sólo
> queda el ilegal, ¿no?



¿Dónde he hablado yo de golpes de estado? Hay que joderse.




Responder Citando
  #92  
Antiguo 07-ene-2006, 20:14
Tony M.
Guest
 
Mensajes: n/a

"Row" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] .telecable.es...
> Tony M. wrote:
>> "Anthea" <[email protected]> escribió en el mensaje
>> news:[email protected] .pl...
>>
>>>Qué paciencia de ponerse a copiar todos los artículos, pero lo has dejado
>>>muy bien explicadito. Aplausos.

>>
>>
>>
>> Está bien explicado, pero no es definitivo. SE PUEDE INTERPRETAR que el
>> artículo 8 no explicita que haya "alguien" superior a quien las FFAA
>> deban consultar o de quien deban recibir la orden, y por tanto SE PUEDE
>> INTERPRETAR que son las propias FFAA las responsables de restauraR
>> cualquier vulneración de la Constitución, se lo pida alguien o no. Sería
>> un mecanismo automático: se vulnera el orden constitucional-->entran en
>> acción las FFAA.
>>
>> Y como se puede interpretar así, llegado dicho hipotético momento de
>> excepcionalidad, las FFAA harían "su" interpretación, y, ¿quién se lo iba
>> a impedir?



> Si lo quieren hacer de forma legal se lo impide la Constitución que pone
> claramente que las FFAA estan a las ordenes del Rey y este a su vez del
> Parlamento. No lo explicita el artículo 8 pero sí lo hacen otros articulos
> como los que te he puesto. La constitución es un todo y no puedes esperar
> que un artículo se explique entero por si mismo si ya hay otros que lo
> hacen. Si los militares hacen "su interpretacion" y actuan eso se llama
> golpe de estado.



No es un golpe de estado si la interpretación es válida. Devuelta la
normalidad constiucional, el Tribunal Constitucional (a recurso del PSOE,
supongo) habría de sancionar si la actuación de las FFAA se ajustaron a su
mandtao constitucional.

Contéstame: se deben derribar unos aviones enemigos en operación de
bombardeo sin consultar con miembros del ejecutivo. ¿Es eso constitucional o
no?




Responder Citando
  #93  
Antiguo 07-ene-2006, 20:22
Anthea
Guest
 
Mensajes: n/a
Tony M. wrote:

> "Anthea" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] .pl...
>
>>Tony M. wrote:
>>
>>
>>>"Anthea" <[email protected]> escribió en el mensaje
>>>news:[email protected] eta.pl...
>>>
>>>
>>>>Qué paciencia de ponerse a copiar todos los artículos, pero lo has dejado
>>>>muy bien explicadito. Aplausos.
>>>
>>>
>>>
>>>Está bien explicado, pero no es definitivo. SE PUEDE INTERPRETAR que el
>>>artículo 8 no explicita que haya "alguien" superior a quien las FFAA
>>>deban consultar o de quien deban recibir la orden, y por tanto SE PUEDE
>>>INTERPRETAR que son las propias FFAA las responsables de restauraR
>>>cualquier vulneración de la Constitución, se lo pida alguien o no. Sería
>>>un mecanismo automático: se vulnera el orden constitucional-->entran en
>>>acción las FFAA.

>
>
>
>>No, no se puede interpretar así porque hay otros artículos en la propia
>>Constitución que explícitamente establecen la cadena de mando y a quién
>>está sometido el ejército. Es por eso que no es necesario que este
>>artículo haga mención al procedimiento a seguir.

>
>
>
> Sí, sí se puede interpretar así porque la cadena de mando política está
> condicionada a que exista integridad territorial y orden constitucional. En
> el momento que no concurran estas circunstancias las FFAA habrán de intentar
> restaurarlas.
>
> Si aviones marroquíes bombardean Jaén, la obligación de las FFAA es derribar
> esos aviones, y no esperar a que Zapatero salga del servicio para que él de
> la orden.


Ya te he dicho que es normal que repelan un ataque armado directo, lo
que no es normal es que ellos, por sí mismos y su propio mecanismo,
decidan qué es inconstitucional y qué no, y actúen en consecuencia sin
encomendarse ni a dios ni al diablo, porque eso es un golpe de estado y
punto pelota.

--
Anthea
El cielo por el clima y el infierno por la compañía.
http://usuarios.lycos.es/Biblioteka/Anthea.html
http://community.webshots.com/user/ynys


Responder Citando
  #94  
Antiguo 07-ene-2006, 20:27
Anthea
Guest
 
Mensajes: n/a
Tony M. wrote:

>
>
> ¿Dónde he hablado yo de golpes de estado? Hay que joderse.


Hombre, si la legalidad es taaaan lenta para tu gusto, cualquier
solución al margen que propongas pasa por la ilegalidad, ¿o no? Ya que
es muy tarde para cuando el TC declara las leyes anticonstitucionales,
suprimamos al TC y dejemos que lo decidan los militares, mucho más
versados en cuestiones legales que los jueces de carrera, ipso facto y
poniendo los tanques en la calle a cada ley inconstitucional que haya (a
fin de cuentas toda la inconstitucional vulnera la constitución).

--
Anthea
El cielo por el clima y el infierno por la compañía.
http://usuarios.lycos.es/Biblioteka/Anthea.html
http://community.webshots.com/user/ynys


Responder Citando
  #95  
Antiguo 07-ene-2006, 20:27
Anthea
Guest
 
Mensajes: n/a
Tony M. wrote:

> "Row" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] .telecable.es...
>
>>Tony M. wrote:
>>
>>>"Anthea" <[email protected]> escribió en el mensaje
>>>news:[email protected] eta.pl...
>>>
>>>
>>>>Qué paciencia de ponerse a copiar todos los artículos, pero lo has dejado
>>>>muy bien explicadito. Aplausos.
>>>
>>>
>>>
>>>Está bien explicado, pero no es definitivo. SE PUEDE INTERPRETAR que el
>>>artículo 8 no explicita que haya "alguien" superior a quien las FFAA
>>>deban consultar o de quien deban recibir la orden, y por tanto SE PUEDE
>>>INTERPRETAR que son las propias FFAA las responsables de restauraR
>>>cualquier vulneración de la Constitución, se lo pida alguien o no. Sería
>>>un mecanismo automático: se vulnera el orden constitucional-->entran en
>>>acción las FFAA.
>>>
>>>Y como se puede interpretar así, llegado dicho hipotético momento de
>>>excepcionalidad, las FFAA harían "su" interpretación, y, ¿quién se lo iba
>>>a impedir?

>
>
>
>>Si lo quieren hacer de forma legal se lo impide la Constitución que pone
>>claramente que las FFAA estan a las ordenes del Rey y este a su vez del
>>Parlamento. No lo explicita el artículo 8 pero sí lo hacen otros articulos
>>como los que te he puesto. La constitución es un todo y no puedes esperar
>>que un artículo se explique entero por si mismo si ya hay otros que lo
>>hacen. Si los militares hacen "su interpretacion" y actuan eso se llama
>>golpe de estado.

>
>
>
> No es un golpe de estado si la interpretación es válida.


Es que no es válida, como ya se ha demostrado por activa y por pasiva.

--
Anthea
El cielo por el clima y el infierno por la compañía.
http://usuarios.lycos.es/Biblioteka/Anthea.html
http://community.webshots.com/user/ynys


Responder Citando
  #96  
Antiguo 07-ene-2006, 20:27
Tony M.
Guest
 
Mensajes: n/a

"Anthea" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] .pl...

>> Si aviones marroquíes bombardean Jaén, la obligación de las FFAA es
>> derribar esos aviones, y no esperar a que Zapatero salga del servicio
>> para que él de la orden.



> Ya te he dicho que es normal que repelan un ataque armado directo, lo que
> no es normal es que ellos,


Ya, pero mira, es que aquí no hablamos de lo que es "normal" o no lo es
(precisamente estamos hablando de situaciones de anormalidad), sino de lo
que es constitucional o no, para lo cual ya veo que no tienes respuesta.

> por sí mismos y su propio mecanismo, decidan qué es inconstitucional y qué
> no, y actúen en consecuencia sin encomendarse ni a dios ni al diablo,
> porque eso es un golpe de estado y punto pelota.


Deja la pelota a un lado, tú no eres quién para decir que esa actuación es
inconstitucional, deberás recurrir al TC para que éste sancione si la
interpretación que hicieran las FFAA es o no es constitucional.




Responder Citando
  #97  
Antiguo 07-ene-2006, 20:30
Tony M.
Guest
 
Mensajes: n/a

"Anthea" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] .pl...

>> No es un golpe de estado si la interpretación es válida.



> Es que no es válida, como ya se ha demostrado por activa y por pasiva.



Tú no has demostrado nada, perdona. :-)




Responder Citando
  #98  
Antiguo 07-ene-2006, 20:34
Tony M.
Guest
 
Mensajes: n/a

"Anthea" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] .pl...
> Tony M. wrote:
>
>>
>>
>> ¿Dónde he hablado yo de golpes de estado? Hay que joderse.



> Hombre, si la legalidad es taaaan lenta para tu gusto, cualquier solución
> al margen que propongas pasa por la ilegalidad, ¿o no? Ya que es muy tarde
> para cuando el TC declara las leyes anticonstitucionales, suprimamos al TC
> y dejemos que lo decidan los militares, mucho más versados en cuestiones
> legales que los jueces de carrera, ipso facto y poniendo los tanques en la
> calle a cada ley inconstitucional que haya (a fin de cuentas toda la
> inconstitucional vulnera la constitución).



Pues resulta que la que está a favor de la ilegalidad eres tú. Si el TC
tarda dos años en sancionar que el estatut es inconstitucional, resulta que
habremos estado dos años viviendo en la ilegalidad, cosa que te parece
genial y te mola cantidubi, porque es una ilegalidad propiciada por
Zapatero, el hombre de las sonrisas. Seguro que le votas otra vez y todo,
aunque nos haya tenido dos años en la ilegalidad.





Responder Citando
  #99  
Antiguo 07-ene-2006, 20:37
Anthea
Guest
 
Mensajes: n/a
Tony M. wrote:

> "Anthea" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] .pl...
>
>
>>>Si aviones marroquíes bombardean Jaén, la obligación de las FFAA es
>>>derribar esos aviones, y no esperar a que Zapatero salga del servicio
>>>para que él de la orden.

>
>
>
>>Ya te he dicho que es normal que repelan un ataque armado directo, lo que
>>no es normal es que ellos,

>
>
> Ya, pero mira, es que aquí no hablamos de lo que es "normal" o no lo es
> (precisamente estamos hablando de situaciones de anormalidad), sino de lo
> que es constitucional o no, para lo cual ya veo que no tienes respuesta.


Sí que la tengo, lo que diga el TC. Pero como aquí mis primos no pueden
esperar, sacamos unos cuantos tanques a nuestro libre criterio.

>
>
>>por sí mismos y su propio mecanismo, decidan qué es inconstitucional y qué
>>no, y actúen en consecuencia sin encomendarse ni a dios ni al diablo,
>>porque eso es un golpe de estado y punto pelota.

>
>
> Deja la pelota a un lado, tú no eres quién para decir que esa actuación es
> inconstitucional, deberás recurrir al TC para que éste sancione si la
> interpretación que hicieran las FFAA es o no es constitucional.


Me basta con leer los artículos de la Constitución, y doy una opinión
sin tener capacidad alguna de imponerla por las armas siendo, como soy,
una ciudadana particular, pero es muy amable de tu parte remitirnos a
los demás al TC cuando tú consideras que la decisión la pueden tomar las
FFAA reunidas en petit comité.

--
Anthea
El cielo por el clima y el infierno por la compañía.
http://usuarios.lycos.es/Biblioteka/Anthea.html
http://community.webshots.com/user/ynys


Responder Citando
  #100  
Antiguo 07-ene-2006, 20:37
Anthea
Guest
 
Mensajes: n/a
Tony M. wrote:

> "Anthea" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] .pl...
>
>
>>>No es un golpe de estado si la interpretación es válida.

>
>
>
>>Es que no es válida, como ya se ha demostrado por activa y por pasiva.

>
>
>
> Tú no has demostrado nada, perdona. :-)


No he puesto "he demostrado", sino "se ha demostrado", en este hilo y
otros que pululan por aquí.

--
Anthea
El cielo por el clima y el infierno por la compañía.
http://usuarios.lycos.es/Biblioteka/Anthea.html
http://community.webshots.com/user/ynys


Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
aventuras de un "libegal" golpista en las Indias hannover Política 6 22-nov-2009 16:14
Los conocidos de siempre: El gobierno de Irán "identifica" el tablero golpista PanzerMikel Política 11 22-jun-2009 23:30
El golpista del Mena Ripolles Burbuja Inmobiliaria 18 16-ene-2006 22:00
El golpista del Mena Ripolles Burbuja Inmobiliaria 18 16-ene-2006 22:00
Militar golpista Natural Burbuja Inmobiliaria 5 24-jun-2005 20:19


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 19:48.