Matrículas más caras para combatir la desigualdad

El debate de las tasas universitarias se reabre en plena crisis


El Gobierno estudia una nueva financiación para las universidades que corrija ineficiencias crónicas como la alta tasa de abandono de los estudios. Se vuelve a poner encima de la mesa un debate que lleva coleando 15 años en España: subir el precio de las matrículas a quien pueda pagarlas para costear un potente sistema de becas

¿Se puede hacer un sistema universitario más justo subiendo los precios de las matrículas? El economista y profesor de la Universidad de Londres José Ginés Mora está convencido de que así es. Se trataría de que con ese dinero extra, que pagarían los que tengan recursos suficientes, engordaría enormemente el sistema de becas y ayudas (préstamos). De ese modo, de verdad servirían para que a los jóvenes desfavorecidos les mereciera la pena no estar ganando dinero en un trabajo, sino estudiando una carrera. Ahora, asegura Mora, con unos precios "relativamente bajos" y un sistema de becas insuficiente (el 0,09% del PIB frente al 0,25% de la media OCDE), se subvenciona igual a los que tienen y a los que no.

Los estudiantes pagan con sus matrículas, de media, entre el 10% y el 20% del coste real de sus estudios en la universidad pública. El profesor de Economía de la Universidad Carlos III Juan José Dolado calcula en un reciente artículo que pagan de media 900 euros, mientras que el coste real se acerca a los 8.000, con lo que la subvención asciende a más 7.100 euros, independientemente del nivel de renta.

La extensión de la enseñanza universitaria en España ha sido muy rápida: el 26% de la población de 25 a 34 años tiene un título superior, dos puntos por encima de la media de la UE y casi 10 más que dos décadas antes, según datos de la OCDE de 2007. Así, es cierto que el actual sistema ha disminuido ligeramente la desigualdad, pero esta aún es muy evidente, advierte el profesor de Sociología de la Universidad de La Laguna José Saturnino Martínez: "El 10% de los hijos de personas sin estudios llega a la universidad, mientras lo hace el 60% de los hijos de universitarios".

Martínez cree que, en teoría, es correcto el argumento de la subida de tasas, pero advierte: "A medida que alguien tiene menos dinero, mayor es la aversión al riesgo. Esto significa que tasas más altas, aunque puedan compensarse con becas y préstamos, pueden echar atrás a las clases populares a la hora de estudiar". En cualquier caso, el rechazo social que conllevaría, a su vez, un gran coste político, es probablemente el mayor argumento en contra, sobre todo en tiempos de crisis como los actuales. De hecho, la idea se ha puesto sin éxito encima de la mesa en España, intermitente pero constantemente. Documentos del Consejo de Universidades de 1995, 2007 y enero de 2010 han propuesto, sin éxito, esa subida de tasas.

La idea del último texto, presentado por el Gobierno para su debate, es que paguen más los que suspendan, lo que en teoría también ayudaría a solucionar una de los grandes agujeros por donde se escapan recursos públicos en la universidad: las elevadas tasas de repetición y de abandono que suponen un enorme despilfarro. Así, se pagaría en la segunda matrícula el 50% del coste real y el 100% en la tercera.

Pero, a la vez, el sistema de becas y ayudas se doblaría, extendiendo, por ejemplo, hasta 100.000 las becas-salario, que alcanzarían además un importe de 7.000 euros en 2015. Además, se fomentarían los buenos resultados, por ejemplo, con préstamos que se convierten en becas si se aprueba todo cada curso.

Los estudiantes rechazaron inmediatamente la idea, más aún en el actual contexto de crisis, y el secretario general de Universidades, Màrius Rubiralta, aseguró que no se tocarían los precios, al menos, hasta 2013. Después del periodo de debate, hoy el ministerio presenta el documento revisado. "Tiene que haber un pacto de confianza, no vamos a tocar los precios antes de ver cuál es el coste real", asegura Rubiralta. Así la idea es ponerse de acuerdo en cómo calcular esos costes, que pueden diferir según la titulación, mientras se sigue aumentando el esfuerzo en becas, con el objetivo de llegar al 0,2% del PIB, añade.

De cualq uier modo, la nueva financiación también tratará de resolver carencias crónicas. Por ejemplo, el alto número de universidades repartidas por España (47), con una oferta tan parecida que, al descender el alumnado por la curva de natalidad, algunos centros se han vaciado, provocando gran despilfarro. El texto también propone una inversión extra de 2.400 millones en los próximos años para alcanzar el 1,5% del PIB de gasto en universidades (la media OCDE). Pero eso, para después de la crisis.




Matrículas más caras para combatir la desigualdad · ELPAÍS.com


Traducido: multiplicarán x 2 las tasas y por 1,1 el importe de las becas.

Más desigualdad social y más pasta para el estado. Todos contentos.

__________________

al final el que pueda pagarselo se ira a una privada por el mismo precio

__________________

Ya. A Bono, Chávez, Matas o Botín les da igual que les doblen las tasas académicas, porque sus descendientes no van a tener problema para pagar una privada o una pública (recordemos que, a pesar de todo, las públicas siguen siendo mejores universidad por lo general).

La clase media esa que no merece desgravar si cobra por encima de los 24.000 € es la que lo va a sufrir. Sin posiblidad de pagar matrícula por la carga de la hipoteca a 40 años y sin beca porque sus ingresos son "excesivos".

Tocará a los estudiantes costearse sus estudios como en R.U.: con part time jobs.

__________________

Y alguno de ellos, en colegios católicos plagados de crucifijos. ja ja ja

__________________

Me parece muy bien, y muy sano que el Socialismo del Siglo XXI aporte a la Sanidad y a la Educación soluciones que firmaría la Tatcher de los 80.

Yo a precios de Universidad Privada, llevaría a mis hijos a estudiar o a una universidad de Alemania. Por el mismo precio además aprendería idiomas y creo que allí salen mejor preparados.

Se que la educación española es la mejor del mundo mundial, y todo eso, pero antes los llevo a una privada.. porque lo que enseñan no solo es lo mismo, si no que ayudan a los chavales a centrarse, tienen mejores medios y encima mejores conexiones con las empresas.

Ahora lo digo al reves, ¿como va a ser el coste de un estudiante en la Universidad Publica el mismo que en la privada, cuando en la privada los servicios al estudiante son mayores, cuando hay más profesores por alumno, cuando los profesores están casi solo para dar clases y no para investigar o trabajar para empresas con acuerdos?

Puede que en conocimiento las Universidades Publicas sean la ostia patatera, pero en enseñanza, en inserción laboral y en educación humana.. salvo dos o tres.. el resto son una puta mierda que no merecen ni los 900 euros que pagan de media ahora los alumnos.

¡Ah! y una cosa más.. la educación va a ser transformada en algo como la vivienda, va a ver 3 grupos, los que pueden pagarlo porque les sobra, a los que no pueden pagarlo porque no trabajan, y sus hijos estudian gratis y los que no pueden pagarlo pero trabajan con sueldos "normales" y que sus hijos se van de cabeza a trabajar.

Casualmente los primeros iran a las privadas, los segundos intentaran trabajar con 16 años para comprarse el equivalente al Leon amarillo tuneado, y los que quieren y no pueden.. se van a ir al Extranjero

Lo vergonzoso no es que han decidido que la educación superior será solamente por los quien lo pueden pagar, ni que se lo venden como una medida social para que hay mas becas , algo que no es cierto, lo vergonzoso es que todo el mundo crean estas mentiras que cuentan para justificar limitar el acceso al educación superior

La educacion superior deberia estar orientada a una elite de estudiantes con todo tipo de ayudas y becas.
El que valga y demuestre rendimiento que estudie, el que no a currar.

__________________

Además de colectivos desfavorecidos que la ley incluya que deban de aprobar algunas asignaturas que me estoy viendo venir la cagada.

Y sobran universidades y faltan jovenes que sepan realizar oficios.

La pirámide social funciona cuando hay más gente abajo que arriba y a mi me enseñaron en el colegio(antes se dedicaban a enseñar en esos sitios) que la base para el funcionamiento de un país es el sector primario y no depender de que lo que pase en Islandia , en China o en Guatemala para ver si comemos este año.

__________________

y el que trabaje y pase minimamente de los 1000 euros??? que no llega para nada, que pretenden subir esas matriculaciones?

A mí lo que más me acojona de como se desarrollan los acontecimientos es lo siguiente:

- De todas las medidas que se proponen, ninguna incide sobre la reducción de gastos superfluos/redundantes innecesarios, sino que se apoya el incremento de ingresos, ya sea por impuestos, tasas, lo que se les ocurra en el momento ...
- Todo lo que signifique tocar 1 funcionario no se va a hacer. Todo lo que represente defender la meritocracia no se va a hacer.
- Un gran momento para reducir universidades a porrillo y no se va a hacer. Para quitar prebendas a mediocres y no se va a hacer. Para aniquilar la endogamia y no se va a hacer.

Pero que asco de país, de verdad.

__________________