 |
idealista.com:
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
14-abr-2010, 16:10
| ||||
| ||||
| Siempre se ha hablado que unas de las distintas causas de la burbuja ha sido la financiación insuficiente de los ayuntamientos. El IBI ha sido un impuesto infrautilizado a diferencia de otras latitudes como en Estados Unidos donde hay algunos estados que se paga por el 3% anual en función de la tasación de la compra y con ella la administración local sufraga incluso los gastos de educación. Mientras en España no corresponde lo que se recauda del IBI con los servicios comunes que presta el ayuntamiento. Los políticos locales preferían a cambio de favores pedir el dinero a administraciones superiores antes de subir el IBI por miedo a un castigo social. Quienes pagaban esos servicios comunes eran los neoendeudados con sus hipotecas. El promotor construía los parques verdes y las dotaciones comunes. Además con los impuestos generados del ladrillo se iba para financiar el funcionamiento de los servicios corrientes. Con el estallido de la burbuja, los ayuntamientos han subido el IBI pero no a su valor real. Ahí entramos con el tema de la cuestión de mercado. Si eres capaz de pagar una cosa que vale 300.000 euros, eres capaz de pagar más por los servicios comunes. Cuesta su dinero para mantenerlos. Si quieres tener un nivel alto puedes debes pagarlo. Los que viven en Barrio de Salamanca en Madrid pueden pagar unos servicios que los del distrito de Vallecas no pueden. Pero en España con el IBI había una cuestión social. Si el IBI fuera como el modelo yanqui, se presuponía diferencias sociales entre los ayuntamientos "ricos" y "pobres" y en el mismo ayuntamiento entre barrios "ricos" y "pobres". Por lo tanto, diferencia entre los servicios prestados. Pero es falaz. Está el tema de la gestión. Un ayuntamiento que tenga unos habitantes con alto poder adquisitivo y paguen un alto IBI, si sus responsables del organismo son malos gestores y no hay mejoras sustanciales en los servicios públicos, pueden perder habitantes. Mientras un ayuntamiento "pobre" con una eficiencia de sus servicios prestados atrae a más habitantes con mayor poder adquisitivo ya que pagan menos impuestos por mejores servicios. La clase política local consiguió convencer a sus votantes que los servicios que prestaban no tenía ningún coste. Eso sí, a costa de endeudarse -directamente o indirectamente vía de los hipotecados jóvenes-. En vez de pedir una reforma tributaria progresiva directa (un IBI modelo usano), lo que solicitan es más trasferencias del Estado y que no repercuta la mala gestión de los años anteriores en sus votantes. Última edición por melchor rodriguez; 17-abr-2010 a las 11:13  |
| Estos 9 usuarios dan las gracias a melchor rodriguez por su mensaje: | ||
|
14-abr-2010, 16:16
| ||||
| ||||
|
Iniciado por melchor rodriguez 
Joder Melchor no de usted ideas a nuestros fabulosos bobiernos. Que ya bastante tenemos. Imagina pagar el 3% anual del precio de compra de tu casa al año. Pon un piso de 200 mil lereles, o sea 6 mil leuros al año!!!!!! No, debo de estar equivocado, algo se me escapa pues no leí bien todo el artículo. Porque si eso es así a ver de donde van a sacar los pepitos (y no pepitos ojo! que es mucho lerele) esas cantidades para pagar a los untamientos. Vamos en 30 años has pagado al untamiento el precio de tu piso original. Y más en un clima de deflación, donde tu piso baja de precio y tú sigues pagando ibis monstruosos año tras año por el precio de adquisición. Que alguien me lo explique por favor
__________________  "Gold is an unimaginative taskmaster. It demands that men, banks, and government be honest. It demands that they create no debt without seeing clearly how these debts can be paid... ... But when a country creates debt light-heartedly,... ..then gold grow nervous. There comes a flight of capital (gold) out of the country." Benjamin M. Anderson "The more corrupt the state, the more it legislates." - Tacitus |
|
14-abr-2010, 16:24
| ||||
| ||||
|
Iniciado por manstein Joder Melchor no de usted ideas a nuestros fabulosos bobiernos. Que ya bastante tenemos. Sería una buena medida para evitar futuras burbujas inmobiliarias. Un IBI bajo ha fomentado actividades rentistas. Nuestra política fiscal, en este país, ha ido en contra de las actividades productivas. Ejemplo, tener unas cuotas altas para financiar las pensiones públicas que repercuten en el trabajo. Debían ser bajas o ser financiadas por otra vía, indirecta. Si hubiera un IBI alto pues muchos bancos o cajas ahora mismo debían lanzar al mercado miles de viviendas para el alquiler -presionando el mercado a la baja- para evitar el coste que les supondría mantenerlos a la espera los miles de viviendas que tienen para ser vendidos. |
| Estos 3 usuarios dan las gracias a melchor rodriguez por su mensaje: | ||
|
14-abr-2010, 16:28
| ||||
| ||||
|
Iniciado por manstein Joder Melchor no de usted ideas a nuestros fabulosos bobiernos. Que ya bastante tenemos. Pues coincido con Melchor. Si tienes una casa, que vale 1 millón, debes pagar unos impuestos proporcionales a su valor. Si tener una casa en la costa me cuesta 3.000 euros por año en IBI, me lo pensaría antes de tenerla cerrada 11 meses al año. La alquilaría, o no me la compraría, e invertiría en Intel o Nokia, y no en ladrillo. Y no sólo EEUU, Inglaterra sé de buena fuente que es así. Un amigo mío tiene una casita adosada ahí, y todos los meses paga 100 libras de impuesto municipal (no sé cómo se llama)
__________________ El arte de gobernar generalmente consiste en despojar de la mayor cantidad posible de dinero a una clase de ciudadanos para transferirla a otra. Voltaire (S. XVIII)   (He decido cambiar mi firma para estar a la moda del foro) |
|
14-abr-2010, 16:29
| ||||
| ||||
|
Iniciado por melchor rodriguez
Exacto, dottore!
__________________ El arte de gobernar generalmente consiste en despojar de la mayor cantidad posible de dinero a una clase de ciudadanos para transferirla a otra. Voltaire (S. XVIII) (He decido cambiar mi firma para estar a la moda del foro) |
|
14-abr-2010, 16:30
| ||||
| ||||
| Buena gestion en los hay-untamientos Españoles? sera en los menos. El IBI -al igual que el resto de impuestos- cuanto mas bajo mejor. Por desgracia en España pagar mas impuestos es el equivalente a despilfarrar mas recursos, asi que no traten de vendernos servicios nordicos que nadie ha pedido, y limitense a utilizar los recursos de los que ya dispone la administracion eficientemente. Comprar una propiedad y que luego te hagan pagar una cifra prohibitiba por mantenerla año tras año, es intrinsecamente injusto.
__________________ “Andrew Jackson, I am given to understand, was a patriot and a traitor. He was one of the greatest of generals, and wholly ignorant of the art of war. The first of statesmen, he never devised, he never framed a measure. He was the most candid of men, and was capable of the profoundest dissimulation. A stickler for discipline, he never hesitated to disobey his superior. A democratic autocrat. An urbane savage. An atrocious saint.” James Parton |
|
14-abr-2010, 16:31
| ||||
| ||||
|
Iniciado por melchor rodriguez Siempre se ha hablado que unas de las distintas causas ha sido la financiación insuficiente de los ayuntamientos. Cierto,en el mundo algosajón es un impuesto de gran importancia, al fin y al cabo grava un activo difícil de ocultar y que genera obvios gastos al municipio. Lo aberrante es haber hecho pagar lo que tenía que haber procedido del IBI a los neoadquirentes de vivienda, de forma inadvertida y subsumido en sus hipotecones. Esto da asco, y sí que da en cierto modo la razón a quienes advierten de la "guerra generacional", los "privilegios viejunos", etc. |
|
14-abr-2010, 16:33
| ||||
| ||||
|
Iniciado por melchor rodriguez Si hubiera un IBI alto pues muchos bancos o cajas ahora mismo debían lanzar al mercado miles de viviendas para el alquiler -presionando el mercado a la baja- para evitar el coste que les supondría mantenerlos a la espera los miles de viviendas que tienen para ser vendidos. Acabas de descubrir por qué el IBI no se va a subir ni en nuestros sueños burbujistas más húmedos. |
|
14-abr-2010, 16:36
| ||||
| ||||
| Un ibi alto en los pisos de los pufos que se han comido los bancos. Pufos de 100, 200 y 300k supondría al 3% 3, 6 o 9k al año en impuestos por cada piso para el dueño. ¿Haría bajar eso el precio del alquiler? Para bajar los precios de alquiler simplemente que la justicia proteja la propiedad privada de los dueños. Tardando un año en echar a un moroso farlopero es muy duro. Cientos de miles de pisos permanecen vacios por esa razón. Para bajar el precio de un producto lo mejor es producir más de ese producto. En ese sentido la burbuja inmobiliaria siguió a la de crédito. Es decir, iba por detrás. El modelo usano no evito que se formara una burbuja inmobiliaria allí casi tan grande como la nuestra. El ibi no tiene mucho que ver en las burbujas. Es simplemente un instrumento fiscal. A mayor cuantía del mismo más destrucción de capital. Si el ibi al 3% es bueno pues ¿por qué no uno al 50%? La burbuja inmobiliaria se produjo en usa y aquí en uropa y en australia y en todo el mundo occidental por una razón: por la expansión de crédito mas grande en términos absolutos y relativos de la historia. Si suben ahora mismo el ibi al 3% anual sin reducir otros impuestos de manera importante veríamos a muchas familias quebrar ipso facto.
__________________ "Gold is an unimaginative taskmaster. It demands that men, banks, and government be honest. It demands that they create no debt without seeing clearly how these debts can be paid... ... But when a country creates debt light-heartedly,... ..then gold grow nervous. There comes a flight of capital (gold) out of the country." Benjamin M. Anderson "The more corrupt the state, the more it legislates." - Tacitus Última edición por manstein; 14-abr-2010 a las 16:38 |
|
14-abr-2010, 17:39
| ||||
| ||||
| El IBI alto no evita una burbuja inmobiliaria. El ejemplo más claro lo han puesto precisamente los que lo defienden: el IBI alto en UK. Y en UK ha habido burbuja inmobiliaria. Y también, ya puestos, en USA (los ninjas no deben hacernos olvidar que las viviendas que compraban ya tenían precios inflados). Me parece bien que se suba el IBI incluso a más de lo que está ahora, pero un 3% me parece una puta barbaridad. Lo han dicho arriba: 6.000 euros por un piso que cuesta 200.000. Y 200.000 euros no son precisamente los pisos más caros comprados durante el estallido de la burbuja. |
|
« No sera porque a ZP no le avisaron
|
Un helicóptero militar español con cuatro ocupantes se estrella en Haití »
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
Temas Similares | ||||
| Tema | Autor | Foro | Respuestas | Último mensaje |
| Ignacio Ramonet: "la cuestión social". ¿Quienes son esos pobres de hoy? | Thom son | Burbuja Inmobiliaria | 16 | 09-abr-2010 19:28 |
| la cuestion argentina | bullish consensus | Burbuja Inmobiliaria | 16 | 30-oct-2008 06:49 |
| ¿La cuestión de Barcelona? | Aldarius | Burbuja Inmobiliaria | 14 | 07-may-2007 21:52 |
| Re: Loe o no Loe esa es la cuestion | Aquilino | Burbuja Inmobiliaria | 102 | 01-dic-2005 11:22 |
| Loe o no Loe esa es la cuestion | Bjarkan | Burbuja Inmobiliaria | 105 | 01-dic-2005 11:22 |
La franja horaria es GMT +2. Ahora son las 13:59.