Burbuja.info - Foro de economía > > > La farsa de la COPE
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #51  
Antiguo 23-dic-2005, 10:24
Al-Garete
Guest
 
Mensajes: n/a

"Jerónimo" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] g47g2000cwa.googlegroups.com.. .
A ti lo que no te gusta te parece insostenible. Que yo sepa Otegui no
puso
ninguna bonba en un juguete, ni nada parecido. Solo se limita a
justificar
la violencia de otros. Y el PP se limita a justificar la violencia de
otros,
sinceramente a mi a la hora de que asesinen a un niño me da igual que
sea
con una bomba en un juguete y que el niño sea de Madrid, que sea con
un
misil y el niño estén en Faluja.

----------------------------------------------------------------------------------

Esto no es cierto. Desgraciadamente no es igual que maten al hijo de tu
vecino (o a un pariente tuyo, o a alguien cercano) a que maten a otro de
Faluja. Te afecta más cuanto es más cercano, eso es de cajón y no me lo
puedes negar.


-----------------------------------------------------------------------------------




Y no tan solo eso, si no que tu
mismo estás
justificando la agresión contra un ministro porque, según tu, no
puede salir
a la calle aunque sea para darse un baño de multitudes. Lo que pueden
hacer
o no hacer los ministros lo dices tu y el resto de la forfada.



-------------------------------------------------------------------------------------

Lo dice el sentido común. Te vuelvo a recordar el caso de aquella
manifestación en donde un trabajador le dio con un palo en la cabeza a JM
Fidalgo. En una manifestación (como en un partido de fútbol) se caldean los
ánimos con facilidad y no es lugar para que ningún ministro quiera pasar
inadvertido. La violencia no se puede justificar, pero si prevenir. ¿O tú te
crees que ZP podría ir en bicicleta al trabajo?

----------------------------------------------------------------------------------------

Lo siento, pero por mucho que para ti y para otros haya una violencia
buena
y otra mala, no hace a una violencia mejor que otra. La agresividad de
todo
el entorno del sector del PP retrógrado no es diferente de la
agresividad
del entorno abertzale. Que HB no pone bombas, justifica las bombas que
ponen
otros. Y la agresividad, la llamada a la violencia constante, la
violencia
verbal continua tanto de dirigentes del PP como de medios clientes como
la
COPE no tiene parangón alguno. Y es realmente lamentable, primero
porque los
españoles no se merecen esto, y menos cuando están pagando los
sueldos de
los políticos tanto del PP como de los otros partidos. El sueldo del
jefe de
la oposición lo pagan todos los españoles, no solo los españoles que
votaron
por el PP. Y es lamentable que gente presuntamente mayor de edad, no
sepa
comportarse de otra manera.

Del Losantos, ya no digo nada, porque a ese si que se le ha ido la olla
pero
hace mucho tiempo. Debió de ser cuando dejó de visitar al psiquiatra.

------------------------------------------------------------------------------------------

Por mal que te caiga el PP, te repito que esos argumentos están fuera de la
realidad. Háblame de crispación si quieres o incluso de insultos, pero no de
violencia. Y menos comparándola con HB. Los que arrancan páginas de la
constitución, se encadenan a las emisoras, rocían con sprays a los que
piensan diferente, NO SON DEL PP. Quizás seas tú el que sí vea justificados
esos hechos.

-------------------------------------------------------------------------------------------






Responder Citando
  #52  
Antiguo 23-dic-2005, 13:31
Jaume d'UrgelI
Guest
 
Mensajes: n/a
CARCEL PARA FEDERICO

CIERRE PARA LA COPE

ILEGALIZACIÓN PARA LA IGLESIA

TRIBUNAL PENAL INTERNACIONAL PARA AZNAR

TRIBUNAL PENAL INTERNACIONAL PARA BLAIR

TRIBUNAL PENAL INTERNACIONAL PARA BUSH

OPOSICIÓN VITALICIA PARA RAJOY

VERGÜENZA INFINITA PARA LOS FASCISTAS DE LAS NEWS

"John Meesmo" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] 44g2000cwa.googlegroups.com...
Hombre, la verdad es que después de escuchar la cosa...

http://www.lamanana.com.es/audios/risa-211205.mp3

....no creo que sea para tanto:

-No se ofende al sr. Presidente del gobierno de España.
-No se ofende al sr. Presidente del gobierno de Bolivia.
-Ya es sabido por todo el mundo, incluyendo al sr. Morales, que se
trataba de una broma.
-El humorista no le dice nada al sr. Morales, creo, que no le dijese el
sr. Zapatero en la realidad. Felicidades, bromitas ligeras sobre Bush,
el imperialismo es "asín", estás invitado a té y pastas en la
Moncloa, etc.

Posiblemente lo que escueza sean otros detalles:

-El detalle que el sr. Morales comenta acerca de doblar unas ayudas.
Suena, como poco, raro, que las ayudas al tercer mundo las demos en
función del color del collar del mandatario.
-Que el sr. Zapatero no haya sido de los primeros en felicitar al sr.
Morales y estos de la Cope se le hayan adelantado.
-Que se demuestra que el papel del sr. Zapatero lo puede hacer
cualquiera. Incluso diría que el humorista ha estado mejor de lo que
podría haber estado el Zapatero verdadero.
-Que se demuestra, otra vez, que el sr. Zapatero se parece demasiado a
su parodia.

No deja de ser una broma. Hay que encajarla. Le toca al sr. Zapatero
encajar estas cosas, como antes les tocó a otros. Es lo que tiene el
poder (en democracia, y en un sistema de garantías). Y si no las sabe
encajar... ...que, como mínimo, no presuma de talante.


En mi muy modesta opinión, por supuesto.




Responder Citando
  #53  
Antiguo 23-dic-2005, 14:38
Jaume d'UrgeIl
Guest
 
Mensajes: n/a
Artículo 510 del Código Penal

1. Los que provocaren a la discriminación, al odio o a la violencia contra
grupos o asociaciones, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes
a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de
sus miembros a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, orientación
sexual, enfermedad o minusvalía, serán castigados con la pena de prisión de
uno a tres años y multa de seis a doce meses.

2. Serán castigados con la misma pena los que, con conocimiento de su
falsedad o temerario desprecio hacia la verdad, difundieren informaciones
injuriosas sobre grupos o asociaciones en relación a su ideología, religión
o creencias, la pertenencia de sus miembros a una etnia o raza, su origen
nacional, su sexo, orientación sexual, enfermedad o minusvalía.






"Jerónimo" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] g44g2000cwa.googlegroups.com.. .
Me parece muy bien que no quieras seguir la discusión, estamos en
Navidad y que haya paza y concordia.

Pero que conste que me has acusado de un hecho concreto, de pedir el
cierre de la COPE, has reconocido que yo no he pedido tal cosa. Y eres
de esa manera que no puedes retractarte ante la evidencia. Todo son
disculpas que si no se quien dijo ..., que si la Generalita hizo....,
como si eso tuviera algo que ver conmigo.

Y si tienes una atención selectiva que te impide recordar las veces
que los dirigentes del PP han llamado a Zapatero "presidente por
accidente", que han puesto en tela de juicio la limpieza de las
elecciones y demás. Es problema tuyo, no mío.

Que el PP justifique la violencia, o la condone, incluida la tortura,
ocurre desde que apoyó una agresión a un país violando la ley y los
pactos internacionales firmados por España. Y no tan solo eso, si no
que abunda en la cuestión una y otra vez, siempre que tiene
oportunidad. Justificar la violencia que se comete bajo la excusa de
defender el presunto derecho a la independencia del PV no es peor que
defender la violencia que se comete bajo la excusa de unas armas de
destrucción masiva que no existían. La única razón por la cual se
está juzgando al entorno abertzale y no se juzga a Aznar, Bush, Blair
(que lo han inentado ya), etc., es porque la justicia no se aplica
igual a todas las personas. Ahí tienes, están juzgando a Milosevic, a
Sadam Hussein, y Pinochet se ha ido de Europa de rositas.

Lo que ya resulta patético, volviendo al tema original, es que se use
de parapeto la sensatez del presidente boliviano para quitarle hierro
al asunto. De coña vamos. Resulta que porque él tiene más madurez
que los tarados a los que se le ocurrió la borma entonces que no ha
sido más que una broma. ¿Qué pretendes, que provoque un conflcto
diplomático?. ¿Tienes niñós?, si alguno de tus niños le tira el
elado por encima a una persona que pasa por la calle, y para quitarle
hierro al asunto el desconocido te dice que no ha sido más que una
broma, ¿qué haces?, ¿felicitas al niño y lo animas a tirar helados
a todo el que pase por ahí?. Porque a fin de cuentas, no son de otra
manera, la forofada del PP, y la COPE no son más que una manada de
inmaduros.

Lo que más me sorprende de todo el asunto, no es ya el que no sepan
perder, que evidentemente no saben, si no que gente crecida y entrada
en años, no tenga el más mínimo pudor y salga aireando sus problemas
psicológicos por los medios, y por estos grupos. ¿Que no han
alcanzado la madurez suficiente para aceptar las derrotas y los reveses
de la vida?, bueno, eso le pasa a mucha gente. Pero que salgan haciendo
el ridículo regodeándose en su propia inmadurez ya me parece,
efectivametne, de cretinos.

Sobre tu historia persona, ¿qué quieres que te diga?, que hace un par
de post te afectaba la censura de los medios en España porque te daba
verguenza cuando te mandaban al extranjero. Ahora ya no te afectaba
porque por lo que se ve la censura no se aplicaba a la electrónica.
Etc. Bueno, cuando te aclares avisas. Y sobre ese 4%, ¡cáchis!, mira
que es una putada. Nunca sabremos si hubieras entrado dentro de ese 4%
si hubieras tenido que competir con todos los que podían haber
alcanzado ese nivel y no les dejaro o no pudieron, o tuvieron que
trabajar desde los 14 años, que en eso en aquella España no era raro,
sobre todo entre los que no tenían posibles o no eran amigos de ...
Así que lamento que ese 4% del cual te sientes evidentemente muy
orgulloso, se quede en humo y paja, por lo menos desde mi punto de
vista.

Por lo demás, que pases una feliz Noche Buena ya que evidentemetne
eres católico y para ti tendrá un profundo significado religioso. El
mismo deseo se lo hago extensivo a todos los cristianos y musulmanes
que celebran el nacimiento de uno de sus profetas, y a los que no son
religiosos, o profesan religiones donde esta fecha no tiene significado
alguno, les deseo que disfruten todo lo que puedan del turrón, de la
familia, etc.





Aquilino wrote:
> Jerónimo:
>
> Por mi parte este va a ser el último mensaje, pues estás desviando la
> cuestión hasta extremos impensables, y discutir por discutir me molesta
> tanto como insultar, por lo que no voy a seguirte en ese camino que es el
> que en el que no paras de incidir.
>
> "Jerónimo" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] g44g2000cwa.googlegroups.com.. .
>
> >Aquilino, a ver si te centras. Que yo me responsabilizo de lo que YO
> >digo, no de lo que diga no sé quien. Que si hay otros, que no lo se,
> >que andan pidiendo el cierre de la COPE, no cuentan con mi apoyo, ni en
> >ningún sitio he dicho que contaran con él. Por tanto, o saca un lugar
> >donde YO lo haya dicho, o discúlpate.

>
> El diálogo conmigo lo iniciaste tú, pues yo respondía a "Inapetente". Y tu
> respuesta, además de acusarme de que ni yo mismo podía pensar en que era
> honrado, era que:
>
> "Si comparamos hoy en día a la COPE, y el entramado entrono a la COPE,
> creo
> que sale perdiendo en comparación con el entramado abertzale.
> Los abertzales no son más violentos que la COPE ni que los obispos, ni son
> más irracionales ni despectivos en sus actitudes que ellos".
>
> Ciertamente, no has pedido el cierre de la emisora; sólamente los acusabas
> de ser semejantes al entorno abertzale que resulta que estos días está
> siendo acusado de terrorismo. Y eso cuando el CAC ha declarado
> culpableante
> a la COPE ante la Generalidad catalana al objeto de que se cierre la
> emisora. Y todo ello adobado de comentarios como cretinos, violentos,
> rastreros, hijos de puta y otras lindezas con las que te prodigas.
>
> Mi actitud era de no apreciar la "broma" radiofónica, decir que tenía
> precedentes, denominarla "necia" y afirmar que si seguíamos así se
> acabaría
> pidiendo al pena de muerte. La realidad es que el propio presidente de
> Bolivia la ha calificado como "broma de mal gusto" (que creo que es más
> suave que como yo la calificaba).
> .............................. .............................. ..............
>
> >Yo lo que he dicho, y reitero, es que hay unas personas que son
> >responsables de unos hechos, distintos de transmitir información y de
> >dar opiniones, a las que se les ha de pedir responsabilidades.

>
> Tú lo que has hecho es descalificar e insultar, tanto a la COPE como a mí,
> por el hecho de no estar de acuerdo con tu opinión. Y de lo que yo sigo
> hablando es de una campaña para establecer la censura y el cierre de
> medios
> en España, lo que ya se está iniciando en Cataluña, y ante lo que han
> prortestado oficialmente las Asociaciones de la Prensa pidiendo al
> Gobierno
> un recurso de inconstitucionalidad por la actuación y poderes del Consejo
> Audiovisual de Cataluña. El pretexto se está sacando de quicio.
>
> >Y en mi
> >opinión, estas responsabilidades van desde el humorista a quien le
> >prestó los medios necesarios para que lo hiciera, quien pagó la
> >llamada por teléfono, quien lo planeo con él, quien puso las
> >instalaciones para que lo emitiera, etc.

>
> No he leido en ningún correo tuyo -si no es en este- nada sobre denunciar
> a
> todas esas personas e instituciones. Sólo escándalo, insulto y
> descalificación por una estúpida broma (o "broma de mal gusto", según se
> lo
> han tomado en Bolivia).
> .............................. .............................. ..............
>
> >Sobre la comparación de la forofada del PP y parte de la cúpula del
> >PP con los abertzales, no es en absoluta gratuita.

>
> Es gratuita e irrelevante en la cuestión que tratamos. Yo estoy hablando
> de
> libertad de expresión y de intentos de liberticidio tomando como pretexto
> una broma estúpida. Introducir en este asunto al PP y al PSOE carece de
> lógica, a no ser que con mentalidad totalitaria, TODO es siempre política.
> Este hilo trata sobre un caso específico, y como yo no abro hilos, cuando
> me
> interese hablar del PP y del PSOE ya meteré mis comentarios donde proceda.
>
>
> >Te guste o no te
> >guste. La idea de la independencia del PV ni es en esencia mejor ni
> >peor que la idea de la unidad de España, es una idea más que quien le
> >parezca razonble tiene todo el derecho en sostener.

>
> Precisamente por eso el PNV es un partido tan legal como ERC, el PSOE o el
> PP. Cada partido democrático -que aceopte las reglas del juego
> constitucionales- puede defender su programa sin problemas. Incluso puuede
> defender cambiar la Constitución (como un partido que se proclama
> republicano o independentista), pues para eso esta el Título X de la
> misma.
> Lo que no se puede es renegar de la democracia, propugnando o apoyando el
> terrorismo, que es la causa por la que se ilegalizó a HB. Aralar defiende
> lo
> mismo que HB, pero repudiando el terrorismo, por lo que participa en el
> proceso electoral democrático sin mayor problema.
>
> >Lo que se le achaca
> >al entorno abertzale es la justificación de la violencia, el uso de la
> >violencia y la actitud de que cualquier medio es lícito para promover
> >sus ideas, porque parten de la actitud de que la idea que sostiene es
> >superior al respeto de las otras personas. Es en esto en lo que esta
> >forofada del PP y el Acebes, Zaplana et al., no se distinguen en nada
> >del entorno abertzale.

>
> La comparación es tan absurda que es ridículo discutirla. La "violencia"
> NO
> consiste en discrepar del oponente y razonar la discrepancia, sino
> utilizar
> la coacción física y moral, hasta llegar al asesinato, para imponer las
> propias ideas. Que personas como tú no entiendan esto es el resultado de
> la
> falta de experiencia democrática española.
>
>
> >Han perdido las elecciones, y por no sé que
> >regla de tres, ellos piensas que es injusto que las hayan perdido,

>
> La reacción del PP al terminarse el recuento electoral, fue felicitar al
> ganador y afirmar la limpieza de la victoria socialista. Las palabras de
> Rajoy están en las hemerotecas y en los archivos. Y NUNCA el PP ha puesto
> en
> duda la legitimidad del Gobierno socialista.
>
> .............................. .............................. .............
> >. ¿Que Otegui
> >justifica los atentados de ETA?, la COPE justifica que se torture a
> >gente inocente, si los torturadores son "aliados" del entorno, etc.

>
> Súbitamente has pasado de la COPE a Batasuna y al PP. Que yo sepa, el PP
> NUNCA ha justificado la tortura (si es así, por favor, una referencia web)
> Y
> si la COPE ha justificado la tortura, lo desconozco, pero me extraña, es
> más, diría que eso podría ser constitutivo de delito y por lo tanto,
> denunciable ante un juez si se tiene pruebas. En cualquier caso, es
> aberrante.
>
> >Para mi poca diferencia hay. ¿Que Batasuna se salta la ley de las
> >banderas?, la cúpula del PP pone en tela de juicio la legitimidad de
> >este gobierno para gobernar,

>
> Pues me he perdido esa devclaración del PP. ¿Cuándo el PP ha puesto en
> tela
> de juicio la legitiidad de este Gobierno para gobernar? Más bien existe
> una
> docomentación del Pacto del Tinell en la que el PP queda excluido de todo
> pacto con el Gobierno, lo que es una forma de declarar inútiles los votos
> de
> casi diez millones de ciudadanos. Y eso no es bueno para la democracia.
>
>
> >¿qué es peor, no poner una bandera en un
> >ayuntamiento, o realizar un acto que es casi de secesión: el decir
> >que este gobierno ejerce de forma contraria a la ley (ilegítima)?

>
> Poner o dejar de poner una bandera, será cuestión de lo que especifique la
> Ley al respecto. Pero afirmar que este Gobierno es ilegítimo es una
> estupidez, además de una falsedad. Repito: ¿Cuándo el PP ha expresado
> semejante majadería?
>
> >Por el tema del asunto de Sogecable, lo has sacado tu. >Y en tu tramenda
> >imparcialidad, has dicho que "no ha prosperado", que no es el caso, no
> >es que no haya prosperado, es que el ahora juez delincuente Liaño fue
> >condenado por instruir un proceso sin pruebas.

>
> Recapitulemos. Yo defendía el derecho a la libertad de expresión y lo
> antidemocrático que resultaría cerrar un medio por sus opiniones. En
> España
> NO se han dado hasta el presente casos de cierres de medios por sus
> opiniones, pero SÍ ha habido dos casos judiciales en los que se han
> cerrado
> medios (Egin y Egunkarria) y otro en el que se procesó a un magnate de la
> prensa, en el caso Sogecable. Si yo los he sacado, era precisamente para
> descartar que estos casos hubieran sido por presuntos delitos de opinión.
> En
> el caso de los medios vascos, el delito fue por pertenencia a banda
> armada;
> y en el caso Sogecable, que efectivamente "no prosperó", el juez lo que
> estimaba era que había un delito económico. El caso se cerró y el juez fue
> procesado y expulsado de la profesión, y ahora no ejerce como juez. Punto.
> Lo que yo intentaba era evitar discusiones posteriores sobre si en
> democracia se había procesado a medio alguno por presunto delito de
> opinión:
> NUNCA. Por eso resulta tan chocante que ahora se intente cargar
> EXTRAJUDICIALMENTE contra la COPE. ¿Entendido? Pues lo demás, no vene al
> caso en el asunto que nos ocupa.
> .............................. .............................. ...........
>
>
> >Por lo demás, por tu historia personal y lo mucho que te ha afectado
> >la censura en la época pretérita,

>
> Yo no he dicho que jamás me haya afectado la censura. Los censores poco
> sabían de electrónica, por lo que difícilmente podían censurarme cuando mi
> juventud la dediqé a estudiar y a trabajar como hicimos la gente de mi
> generación (a lo bestia, vamos). Me quejaba de un país sin libertad, que
> es
> algo que no deseo para mis descendientes. Y existen ideologías
> liberticidas,
> como la que profesa ETA. Y yo sólo soy intolerante con la intolerancia.
>
> > ¿qué quieres que te diga más que
> >no he dejado de llorar desde que leí tu relato?, que pena, ¡cuanto
> >has debido de sufrir!.

>
> He dejado esta frase para que no se me olvide con quién estoy tratando.
> Natualmente, sin comentarios.
>
> >En una época en la que solo estudiaban los
> >hijos de, y los amigos de;

>
> Suelo utilizar el término que se falta a la verdad, pues no puedo saber si
> mi interlocutor tiene conocimientos suficientes para saber si sabe de lo
> que
> habla. En este caso, depende de la edad que tengas. Si eres joven, estás
> faltando a la verdad, pero si eras adulto en el franquismo, sencillamente
> mientes. Mis compañeros de curso NO eran ricos, e incluso había quienes se
> pagaba sus estudiso trabajando.
>
> > en una época en la que gente con un
> >coeficiente intelectual, a juzgar por lo que leo, >ampliamente superior

> al tuyo no ha podido terminar más que los estudios >primarios porque su
> >padre participó en la gerra en el bando que perdió,

>
> Nunca fue esa la causa de negar los estudios a gente intelectualmente
> capaz.
> La causa solía ser la pobreza, ya que había familias en las que había que
> ganar un jornal desde muy pronto, y no podían permitirse que los hijos
> estudiaran una carrera. En 1950, la RPC en España era casi la cuarta parte
> que en 1975 en valor constante, por lo que el esfuerzo de una generación
> fue
> titánico, con estudios y sin ellos. Yo pude estudiar, lo que efectivamente
> no pudieron hacer cientos de miles de campesinos españoles, pero todos
> influimos con nuestro esfuerzo para sacar a España de la miseria.
>
> >mira tu, van y te
> >condenan con unos estudios y un trabajo por el que te >envían a otros
> >países,

>
> Y no me puedo quejar que entre los más de 80.000 empleados de mi empresa,
> yo
> fuera uno de los elegidos para unos trabajos que se adecuaban a mis
> conocimientos y me gustaban. No era ninguna condena, sino un privilegio
> que
> muy pocos conseguían y en el que no intervenía el dinero, sino la
> utilización de los conocimientos adquirios.
>
> > solo para que pases vergüenza de los medios que usaba el
> >régimen para darte unos privilegios que muy dudosamente tendrías en

> un sistema político más justo.
>
> El régimen no teníia absolutamente nada que ver con el asunto.
> Concretamente
> en mi profesión se ingresaba mediante cinco exámenes eliminatorios de
> matemáticas, física, etc., y sólo ingresban el 4% de los presentados, para
> lo que había que prepararse previamente. Y se ingresaba por nota. De lo
> que
> soy consciente es de que seguramente podía haber un albañil en algún sitio
> que si le hubieran dado la oportunidad de estudiar, hubiera tenido que
> competir con él. Pero dudo que eso me hubiera hecho sacar notas
> inferiores.
> En todo caso, hubiera sido un compañero de profesión más.
>
> > Como he dicho, soy incapaz de contener
> >el llanto.

>
> Lo cuál es un índice de tu nivel intelectual, que revelaste con tu primer
> correo. Empezaste insultando y despreciando a tu interlocutor y así
> acabas.
> Tampoco pueden pedírsele peras al olmo
>
> Saludos
>
> Aquilino





Responder Citando
  #54  
Antiguo 23-dic-2005, 17:38
John Meesmo
Guest
 
Mensajes: n/a
Cierto es que deberían haber llamado de nuevo al finalizar la broma.
Ese ha sido el único error. Sería imperdonable si las consecuencias
fuesen irreparables. Pero ya está todo en su sitio.

Creo que nadie cuestiona las ayudas a Bolivia. Todos queremos
ayudarlos, etc., etc. etc. Lo que se cuestiona es al gobierno de este
país (España), del que sospechamos que dependiendo del color del otro
gobierno aporta más o menos dinero. Dicho de otra forma, los
bolivianos a nuestro gobierno presuntamente le importan un señor
carajo. Lo que parece importarle en realidad es favorecer a gobiernos
de su cuerda. Claro, que esta cosa tan despreciable es cosa de
derechistas recalcitrantes (que también hacen estas cosas, of course),
y nunca jamás de gente de progreso, solidaria, de buen rollito y
bondad a raudales (que es la imagen que de sí mismos tienen estos que
mandan, y es la imagen que tratan de vendernos como sea, a todas
horas).

Los señores de la Cope estaban de broma. La grabación la ponen en la
sección de humor del programa. En ningún momento el imitador intenta
sonsacar nada a su interlocutor. Es el sr. Morales el que dice más de
lo que debía en el momento. Es su problema no saber mantener las
formas; aprovecha para hablar de dinerillos cuando la llamada es para
felicitarlo, y si me apuran, sin venir al caso. Es más, el imitador lo
deja correr, y pasan a otra cosa. Podría haber metido los dedos y
haberla liado. No veo tales "malas artes" en la actuación del
imitador. De casualidad todos nos enteramos de algo nuevo.

Los señores del PP están en su derecho y obligación de preguntar por
este asunto, porque el asunto está ahí, por muy de broma que fuese la
cosa. Y los señores del gobierno en la obligación de responder. Y
todos tenemos derecho a saber en qué se invierten nuestros impuestos y
en función de qué. Recuerden que antes de votar, queremos saber.
Cuanto más, mejor. Luego, cada uno formará su opinión y votará en
consecuencia. Es la democracia, dicen.

Saludos.



Responder Citando
  #55  
Antiguo 23-dic-2005, 19:12
Josec
Guest
 
Mensajes: n/a
La censura ya esta en marcha en Cataluña Aquilino, el fascismo se ha
vuelto a imponer en una parte de España con la aprobación de la ley
audiovisual catalana que concede plenos poderes al CAC.

Triste, muy triste lo que esta pasando en esta nuestra querida España.
Volvemos a la época fascista y uno ve con desconsuelo como ningún medio, de
los llamados independientes y de ámbito nacional, pone el grito en el cielo,
siendo este tema muchísimo más importante y muchísimo mas tremendo que
cualquier de otro. Casos como: el prestige, las vacas locas, la fiebre
aftosa, el tireless y tantos y tantos otros acontecimientos que se usaron
como forma de desgastar al gobierno anterior, son minucias comparados con
este, y esta pasando prácticamente desapercibido para la opinión pública.

Repito, triste, muy triste lo que esta pasando en esta nuestra querida
España.

Parafraseando: el fascismo ha venido y nadie sabe como ha sido. ¡Oh si!,
¿con el socialismo?


"Aquilino" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] telenews.teleline.es...
> Jerónimo:
>
> Para evitar equívocos, aclararé de qué estoy hablando yo: de la libertad
> de expresión.
>
> Nunca me he escandalizado públicamente por opinión publicada alguna que yo
> haya juzgado como no delictiva. Y mucho menos he aplaudido la petición de
> supresión de un medio por el hecho de que emita opiniones con las que
> pueda no estar de acuerdo.
>
> Si este hilo tiene un propósito es sacar de quicio un hecho puntual para
> justificar el cierre de una emisora.
>
> Y en el momento en que en España comience la censura o la aniquilación de
> medios discrepantes, entraremos en una espiral sin fin a la que España ya
> asistió en el siglo pasado y cuyas consecuencias he sufrido la mayor parte
> de mi vida. Y no se la deseo a las nuevas generaciones, pues quiero que
> mis nietos vivan en un país europeo libre. La experiencia totalitaria ya
> la he tenido yo, y es suficiente, por lo que no se la deseo a nadie.
>
> Llevamos unos años salidos de madre, y cada vez esta locura va a más. Hace
> dos años, pedir el cierre de un medio por sus opiniones, hubiera resultado
> inconcebible. No me vale el ejemplo de PRISA, pues ni se pretendió cerrar
> nada, ni el uso del depósito económico por los decodificadores para
> invertirlos en ampliación de negocio, tiene absolutamente nada que ver con
> al libertad de expresión.
>
> Y ahora estamos en un juego antidemocrático de convertir al discrepante en
> enemigo e intentar cerrar los medios que no agradan.
>
> Si puedo aportar algo de racionalidad, eso habré ganado, aunque sea un
> grano de arena en este inmenso arenal.
>
> (Tampoco me vale el ejemplo de Egin, fruto de una decisión judicial).
>
> Saludos
>
> Aquilino
>
>
> "Jerónimo" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] oe.org...
>> No Aquilino no, lo que es propio de mi es decir lo que pienso.
>> Hemos asistido a mucho aquí, y hemos visto qué distintos grados de
>> sentido del humor se aplican a unas cosas (a este caso en concreto) y a
>> los guiñoles del canal plus, por ejemplo. Y si, mis apreciaciones, son
>> apreciaciones mías.
>>
>> Por lo tanto, he llamado cretinos a los de la COPE con todo el
>> conocimiento de causa, no estoy llamando cretinos a todos los que votan
>> al PP, ni a todos los militantes del PP. Pero quien se comporta como un
>> cretino, a mi juicio, merece que se le llame cretino.
>>
>> Tus matizaciones me parecen bien, pero mejor me parece mi opinión. Y mi
>> opinión es que si una cosa similar la hubiera hecho la SER con
>> Berlusconi, imitando a Aznar, tu no hubieras salido aquí a quitarle
>> hierro al asunto. Es un juicio de intenciones que yo hago, pero vale solo
>> lo que vale mi opinión.
>>
>> El Papa, políticamente hablando, no es más que un jefe del estado. Que
>> sea el presidente de un club de mucha gente que dice creer en cosas y
>> tal, es un asunto que a mi no me concierne, ni tengo que tomarlo en
>> consideración. Vamos, no se si la iglesia de la cienciología esa tiene un
>> líder, pero creo que Tom Cruise pertenece a ella, según cuentan, ¿tengo
>> que tenerle más consideración por eso?.
>>
>> Y no me he ido de las palabras. Yo no he comparado a la COPE con los
>> terroristas, lee bien si quieres leer. Lo he compadaro con el entorno
>> abertzale, que jsutifican a los terroristas, aunque no comenten actos
>> terroristas. A fin de cuentas, Losantos viene justificando todo tipo de
>> violencia, incluso contra civiles, niños y de todo tipo, siempre y cuando
>> esta violencia esté ejercida por aquellos que él se siente en la
>> obligación de apoyar. Y lo que tiene de guasa en toda esta historia, es
>> que los líderes de esa religión, que tanto corres a recordarnos, la
>> religión de la paz, la de amar al prógimo como a uno mismo, la de poner
>> la otra mejilla, etc., es la que está sosteniendo esta violencia
>> inusitada desde la radio. Claro que los obispos ya nos tienen
>> acostumbrados a predicar una cosa, ¿verdad?, y practicar la otra.
>>
>> "Aquilino" <[email protected]> wrote in message
>> news:[email protected] telenews.teleline.es...
>>> Jerónimo:
>>>
>>> "Jerónimo" <[email protected]> escribió en el mensaje
>>> news:[email protected] o13g2000cwo.googlegroups.com.. .
>>>
>>>>NO me meto en el amplio con el amplio sentido del >humor de los
>>>>mexicanos y los cubanos.
>>>
>>> Pues en mi memoria tengo anécdotas análogas, de una emisora de la
>>> Argentina y otra británica, por ejemplo. No es un hecho nuevo, por
>>> repetido, esto de suplantar a un presidente de Gobierno por un
>>> humorista. Y no recuerdo que en ningún caso se hubiera tomado tan a la
>>> tremenda.
>>>
>>>
>>>>Pero no creo que ni tu mismo pienses que eres
>>>>honrado al hacer este comentario. Vamos, es una apreciación personal,
>>>
>>> Apreciación personal que es insultante e impropia de ti. Mi comentario
>>> es absolutamente honrado. Y vuelvo a reiterar que una forma de decir que
>>> no me gustan este tipo de "bromas", es haber indicado que:
>>>
>>> "Y conste que mi falta del sentido del humor no me hace apreciar bromas
>>> como esta que comentamos"
>>>
>>> Era un eufemismo para indicar que el hecho me indignó, pero no hasta el
>>> extremo al que se está llevando en estos foros, en donde estimo que hay
>>> dos varas de medir distintas.
>>>
>>>>dudo mucho que si el presidente del gobierno en este momento, e
>>>>imitado, hubiera sido Aznar hicieras el mismo >comentario.
>>>
>>> Te aseguro que hubiera hecho el mismo comentario *si* la reacción la
>>> mismo hubiera sido la misma que he observado ene este hilo. Lo normal
>>> (en este caso como en el otro hipotético), era haber pasado ampliamente
>>> del asunto. Pero me intrigó que se sacara de quicio.
>>>
>>>>Claro, que no hubiera sido lo mismo,
>>>
>>> No sé si eres consciente de que no sólo enjuicias mi opinión, sino hasta
>>> mis intenciones. Y no precisamente para mostrar empatía. ¿No te ciega la
>>> parcialidad? Lo pregunto para explicarme esa animadversión.
>>>
>>> >ya encontraríais (uso el plural
>>>>porque ya sois bastantes los que usáis la misma disculpa del humor)
>>>>alguna otra disuculpa para que en aquel caso fuera inaceptable.
>>>
>>> Vuelvo a repetir que no hubiera entrado en este asunto de no haberse
>>> desbocado incluso comparéndolo con el terrorismo. Este asunto tiene
>>> multitud de precedentes y SIEMPRE se han tratado como asunto humorístico
>>> (no es el caso de suplantación d epersonalidad con ánimo de lucro o con
>>> otros fines delictivos).
>>>
>>> Y vuelves a molestarme innecesariamente hablándome en plural. Yo no
>>> represento a nadie más que a mí mismo.
>>>
>>>>¿Por qué el humorista no eligió a Berlusconi para hacer >la broma?
>>>
>>> ¿Y a mí me lo preguntas? Pues con buen humorista has dado para que te
>>> conteste.
>>>
>>>>Esto ha llegado a un punto de una insensatez inaudita,
>>>
>>> Créeme si te digo que he conocido en mi larga vida insentateces
>>> mayores, por lo que ya me cuesta escandalizarme con naderías..
>>>
>>>>no tan solo de
>>>>esos pocos cretinos que están en la COPE,
>>>
>>> Tus motivos tendrás para llamarles así. Yo carezco de opinión por que no
>>> sintonizo esa emisora. Y el ejemplo del que hablamos no da para ese
>>> calificativo (por cierto, políticamente incorrecto), pues yo lo llamaría
>>> necedad o imprudencia.
>>>
>>>>y toca las narices que sea
>>>>precisamente de los obispos la cadena con tanto >"sentido del humor",
>>>>donde no se les ocurre gastar una broma similar con el >Papa, que a fin
>>>>de cuentas no es nada más que otro jefe de estado,
>>>
>>> El papa es algo más que un jefe de Estado, pues es dirigente espiritual
>>> de la religión con más adeptos del planeta. El que le gasten o le dejen
>>> de gastar bromas, no es asunto mío ni me afecta.
>>>
>>> >si no también de
>>>>la masa de forofos que, como no les gusta el gobierno que hay (que a mi
>>>>tampoco me gusta) todo les parece bien con tal de que sea contra ese
>>>>gobierno.
>>>
>>> Esa masa de forofos para los que no existen adversarios con los que
>>> discuir, sino enemigos a exterminar, es lo que más me preocupa de los
>>> tiempos actiuales de España. Y esa masa existe tanto en la derecha como
>>> en la izquierda, sin entrar en "quién empezó". Que llames "cretinos" a
>>> unas personas con las que no estás de acuerdo, debería preocuparte tanto
>>> como que presupongas inteciones ocultas en mi correo. Un poco de sosiego
>>> no te vendría mal.
>>>
>>>>Es la actitud más rastrera, violenta e hija de puta que uno se pueda
>>>>imaginar. Si comparamos hoy en día a la COPE, y el entramado entrono a
>>>>la COPE, creo que sale perdiendo en comparación con el entramado
>>>>abertzale.
>>>
>>> Lamento decirte que has perdido el norte de la objetividad. Que yo sepa,
>>> el "entorno de la COPE" (sea esto lo que sea), ni extorsiona con
>>> chantajes económicos, ni secuestra, ni asesina ni pretende cambiar el
>>> régimen democrático español. Y el "entramado" abertzale, sí. El no ver
>>> la diferencia es un grave defecto por falta de sindéresis. Necesitas
>>> sofrosine o ataraxia a manta.
>>>
>>>>Los abertzales no son más violentos que la COPE ni que los obispos, ni
>>>>son más irracionales ni despectivos en sus actitudes que ellos.
>>>
>>> Vuelve a meditar este párrafo. No creo útil que escribas con un estado
>>> de ánimo tan alterado. Me remito a interpretar lo que leo, no a tus
>>> intenciones, que obviamente desconozco.
>>>
>>> Saludos
>>>
>>> Aquilino
>>>
>>>

>>
>>

>
>
>







Responder Citando
  #56  
Antiguo 23-dic-2005, 19:59
Jerónimo
Guest
 
Mensajes: n/a
Bueno chico, ¿qué quieres que te diga?, para ti no es lo mismo que
maten a unos niños que a otros, para mi si. Si tu piensas que hay
gente, y en particular niños, a quienes se puede matar con más
impunidad que a otra, ¿que tengo que decirte más que me he de joder y
aún asi compartir la nacionalidad con un racista como tu?

¿Que el sentido común dice que si un ministro sale a la calle lo van
a agredir?, ¿qué sentido común usas tu?. Hombre, espero que ese
sentido común no llegue a que se les pueda pegar a los racistas nada
más verlos por la calle, porque ibas a andar todos los días con la
cara hinchada.

Pero da igual. Paro aquí, porque tu no tienes intención de hablar ni
discutir de nada. Tu tienes ganas de defender a tu equipo. Y tu equipo
me lo paso yo por el forro de lo cojones. Y punto. Y a tener una feliz
noche buena, que tu vas pal filtro.



Al-Garete wrote:

> "Jerónimo" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] g47g2000cwa.googlegroups.com.. .
> A ti lo que no te gusta te parece insostenible. Que yo sepa Otegui no
> puso
> ninguna bonba en un juguete, ni nada parecido. Solo se limita a
> justificar
> la violencia de otros. Y el PP se limita a justificar la violencia de
> otros,
> sinceramente a mi a la hora de que asesinen a un niño me da igual que
> sea
> con una bomba en un juguete y que el niño sea de Madrid, que sea con
> un
> misil y el niño estén en Faluja.
>
> ----------------------------------------------------------------------------------
>
> Esto no es cierto. Desgraciadamente no es igual que maten al hijo de tu
> vecino (o a un pariente tuyo, o a alguien cercano) a que maten a otro de
> Faluja. Te afecta más cuanto es más cercano, eso es de cajón y no me lo
> puedes negar.
>
>
> -----------------------------------------------------------------------------------
>
>
>
>
> Y no tan solo eso, si no que tu
> mismo estás
> justificando la agresión contra un ministro porque, según tu, no
> puede salir
> a la calle aunque sea para darse un baño de multitudes. Lo que pueden
> hacer
> o no hacer los ministros lo dices tu y el resto de la forfada.
>
>
>
> -------------------------------------------------------------------------------------
>
> Lo dice el sentido común. Te vuelvo a recordar el caso de aquella
> manifestación en donde un trabajador le dio con un palo en la cabeza a JM
> Fidalgo. En una manifestación (como en un partido de fútbol) se caldean los
> ánimos con facilidad y no es lugar para que ningún ministro quiera pasar
> inadvertido. La violencia no se puede justificar, pero si prevenir. ¿O tú te
> crees que ZP podría ir en bicicleta al trabajo?
>
> ----------------------------------------------------------------------------------------
>
> Lo siento, pero por mucho que para ti y para otros haya una violencia
> buena
> y otra mala, no hace a una violencia mejor que otra. La agresividad de
> todo
> el entorno del sector del PP retrógrado no es diferente de la
> agresividad
> del entorno abertzale. Que HB no pone bombas, justifica las bombas que
> ponen
> otros. Y la agresividad, la llamada a la violencia constante, la
> violencia
> verbal continua tanto de dirigentes del PP como de medios clientes como
> la
> COPE no tiene parangón alguno. Y es realmente lamentable, primero
> porque los
> españoles no se merecen esto, y menos cuando están pagando los
> sueldos de
> los políticos tanto del PP como de los otros partidos. El sueldo del
> jefe de
> la oposición lo pagan todos los españoles, no solo los españoles que
> votaron
> por el PP. Y es lamentable que gente presuntamente mayor de edad, no
> sepa
> comportarse de otra manera.
>
> Del Losantos, ya no digo nada, porque a ese si que se le ha ido la olla
> pero
> hace mucho tiempo. Debió de ser cuando dejó de visitar al psiquiatra.
>
> ------------------------------------------------------------------------------------------
>
> Por mal que te caiga el PP, te repito que esos argumentos están fuera de la
> realidad. Háblame de crispación si quieres o incluso de insultos, pero no de
> violencia. Y menos comparándola con HB. Los que arrancan páginas de la
> constitución, se encadenan a las emisoras, rocían con sprays a los que
> piensan diferente, NO SON DEL PP. Quizás seas tú el que sí vea justificados
> esos hechos.
>
> -------------------------------------------------------------------------------------------




Responder Citando
  #57  
Antiguo 23-dic-2005, 20:06
Inapetente
Guest
 
Mensajes: n/a

Anthea <[email protected]> escribió en el mensaje de noticias
[email protected] .
> Inapetente wrote:
>
> > Anthea <[email protected]> escribió en el mensaje de noticias
> > [email protected]
> >
> >> Aquilino wrote:
> >>
> >>
> >>> Inapetente:
> >>>
> >>> Creo recordar que no hace mucho, un locutor mexicano telefoneó a
> >>> Fidel Castro haciéndose pasar por el presidente Fox, y ambos
> >>> mantuvieron una animada charla hasta que el locutor se mofó
> >>> abiertamente de Castro y

> >
> > éste le
> >
> >>> respondió con aquello de "mariconsón".
> >>>
> >>
> >> En eso estaba yo pensando, en que son incapaces de hacer algo
> >> realmente original.
> >>

> >
> >
> > Lo que no es tradición es plagio.

>
> Si no afirmas que es una idea original, admite que no lo es, por lo
> menos. Ya sé que estás encantado con la gracia, pero por lo menos admite
> que el día que hagan algo original, que no se le haya ocurrido a otro
> medio antes, será el anuncio del fin de los tiempos.
>


1º No hay ningún problema en admitir que no es original. El CQC de telecinco
tampoco era original y no por ello se puede dejar de reconcer que tuvo
algunos golpes muy buenos (Miguel Angel Rodriguez (sí ,ya sé , que todo el
mundo no tiene los mismos giustos respecto a las bromas (yo partí de la risa
viendo hacer el ridiculo a Miguel ANgel ROdriguez))).

2º La gente que está *ahora* en la Cope si ha sido original en muchos
aspectos. Ellos inventaron *cuando estaban en antena 3 radio (¿nos acordamos
de A3 radio?)* la tertulia de comentario politico tal y como la entendemos
hoy en dia. Cuando fueron pioneros se les vilipendiaba y decían que la radio
no estaba para eso (los mismos que opinanban que la FM sólo debía ser para
poner música).
También inventaron la tertulia económica en la radio generalista y luego
otros les copiaron.
También inventaron la encuesta sátira de las encuestas...
Inventaron lo que algunos han definido como "red de pensamiento agitativo" .

¿Reconocerás tú alguna originalidad o como son fachas repugnates eso no
puede ser?






Responder Citando
  #58  
Antiguo 23-dic-2005, 20:24
Al-Garete
Guest
 
Mensajes: n/a

"Al-Garete" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] teo.local...
>
> "Jerónimo" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] g47g2000cwa.googlegroups.com.. .
> A ti lo que no te gusta te parece insostenible. Que yo sepa Otegui no
> puso
> ninguna bonba en un juguete, ni nada parecido. Solo se limita a
> justificar
> la violencia de otros. Y el PP se limita a justificar la violencia de
> otros,
> sinceramente a mi a la hora de que asesinen a un niño me da igual que
> sea
> con una bomba en un juguete y que el niño sea de Madrid, que sea con
> un
> misil y el niño estén en Faluja.
>
> ----------------------------------------------------------------------------------
>
> Esto no es cierto. Desgraciadamente no es igual que maten al hijo de tu
> vecino (o a un pariente tuyo, o a alguien cercano) a que maten a otro de
> Faluja. Te afecta más cuanto es más cercano, eso es de cajón y no me lo
> puedes negar.
>
>
> -----------------------------------------------------------------------------------



Si a lo que referías era a la guerra de Irak, estoy de acuerdo en que eso
fue un error. Error de fachada, puesto que allí hay ejércitos de todo el
mundo (incluido el nuestro) y sin embargo Aznar se empeñó en salir en la
foto de las Azores.




Responder Citando
  #59  
Antiguo 23-dic-2005, 20:27
Anthea
Guest
 
Mensajes: n/a
Inapetente wrote:

> Anthea <[email protected]> escribió en el mensaje de noticias
> [email protected] .
>
>>Inapetente wrote:
>>
>>
>>>Anthea <[email protected]> escribió en el mensaje de noticias
>>>[email protected] ...
>>>
>>>
>>>>Aquilino wrote:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>Inapetente:
>>>>>
>>>>>Creo recordar que no hace mucho, un locutor mexicano telefoneó a
>>>>>Fidel Castro haciéndose pasar por el presidente Fox, y ambos
>>>>>mantuvieron una animada charla hasta que el locutor se mofó
>>>>>abiertamente de Castro y
>>>
>>>éste le
>>>
>>>
>>>>>respondió con aquello de "mariconsón".
>>>>>
>>>>
>>>>En eso estaba yo pensando, en que son incapaces de hacer algo
>>>>realmente original.
>>>>
>>>
>>>
>>>Lo que no es tradición es plagio.

>>
>>Si no afirmas que es una idea original, admite que no lo es, por lo
>>menos. Ya sé que estás encantado con la gracia, pero por lo menos admite
>>que el día que hagan algo original, que no se le haya ocurrido a otro
>>medio antes, será el anuncio del fin de los tiempos.
>>

>
>
> 1º No hay ningún problema en admitir que no es original. El CQC de telecinco
> tampoco era original y no por ello se puede dejar de reconcer que tuvo
> algunos golpes muy buenos (Miguel Angel Rodriguez (sí ,ya sé , que todo el
> mundo no tiene los mismos giustos respecto a las bromas (yo partí de la risa
> viendo hacer el ridiculo a Miguel ANgel ROdriguez))).
>
> 2º La gente que está *ahora* en la Cope si ha sido original en muchos
> aspectos. Ellos inventaron *cuando estaban en antena 3 radio (¿nos acordamos
> de A3 radio?)* la tertulia de comentario politico tal y como la entendemos
> hoy en dia. Cuando fueron pioneros se les vilipendiaba y decían que la radio
> no estaba para eso (los mismos que opinanban que la FM sólo debía ser para
> poner música).
> También inventaron la tertulia económica en la radio generalista y luego
> otros les copiaron.
> También inventaron la encuesta sátira de las encuestas...
> Inventaron lo que algunos han definido como "red de pensamiento agitativo" .
>
> ¿Reconocerás tú alguna originalidad o como son fachas repugnates eso no
> puede ser?


No creo que toda la gente que está ahora en la COPE fuera de A3Radio, ni
que las "innovaciones" que le atribuyes a A3Radio puedas demostrar que
han sido idea precisamente del grupo de gente que ahora están en la
COPE. Me remito al trabajo que les veo hacer ahora para juzgar su grado
de originalidad, y en cuanto a la compra de formatos de programas por
parte de las cadenas de tv, eso es otro tema. Yo no tengo recuerdo de la
cadena, porque igual soy más joven, en todo caso, con lo cual me tengo
que fiar de tu palabra.

--
Anthea
El cielo por el clima y el infierno por la compañía.
http://usuarios.lycos.es/Biblioteka/Anthea.html
http://community.webshots.com/user/ynys


Responder Citando
  #60  
Antiguo 23-dic-2005, 20:34
Al-Garete
Guest
 
Mensajes: n/a

"Jerónimo" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] g49g2000cwa.googlegroups.com.. .
Bueno chico, ¿qué quieres que te diga?, para ti no es lo mismo que
maten a unos niños que a otros, para mi si. Si tu piensas que hay
gente, y en particular niños, a quienes se puede matar con más
impunidad que a otra, ¿que tengo que decirte más que me he de joder y
aún asi compartir la nacionalidad con un racista como tu?

-----------------------------------------------------------------------------
Feo tú.....;-)

------------------------------------------------------------------------------

¿Que el sentido común dice que si un ministro sale a la calle lo van
a agredir?, ¿qué sentido común usas tu?. Hombre, espero que ese
sentido común no llegue a que se les pueda pegar a los racistas nada
más verlos por la calle, porque ibas a andar todos los días con la
cara hinchada.

--------------------------------------------------------------------------------
Estoy seguro de que con esa capacidad que tienes para observar la realidad,
nunca te hayas fijado en que todos los ministros salen a la calle con
escolta.
--------------------------------------------------------------------------------

Pero da igual. Paro aquí, porque tu no tienes intención de hablar ni
discutir de nada. Tu tienes ganas de defender a tu equipo. Y tu equipo
me lo paso yo por el forro de lo cojones. Y punto. Y a tener una feliz
noche buena, que tu vas pal filtro.

-------------------------------------------------------------------------------
Felices fiestas para ti también. Pídele unas gafas a los reyes, a ver si
vas a filtrar a otro!
----------------------------------------------------------------------------------







Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
La farsa de los radicales Ohete Política 2 30-nov-2009 12:05
La gran farsa Elpaisdelasmaravillas Burbuja Inmobiliaria 1 12-nov-2009 12:31
La farsa de la ONU Carnivale Guardería 0 11-ago-2008 14:04
¿Es la bolsa una farsa? David_ Burbuja Inmobiliaria 36 23-ago-2007 18:19
IPC la gran farsa jdti Burbuja Inmobiliaria 4 16-ene-2007 10:46


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 13:59.