Burbuja.info - Foro de economía > > > La farsa de la COPE
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #41  
Antiguo 22-dic-2005, 15:06
Inapetente
Guest
 
Mensajes: n/a

Anthea <[email protected]> escribió en el mensaje de noticias
[email protected]
> Aquilino wrote:
>
> > Inapetente:
> >
> > Creo recordar que no hace mucho, un locutor mexicano telefoneó a Fidel
> > Castro haciéndose pasar por el presidente Fox, y ambos mantuvieron una
> > animada charla hasta que el locutor se mofó abiertamente de Castro y

éste le
> > respondió con aquello de "mariconsón".
> >

> En eso estaba yo pensando, en que son incapaces de hacer algo realmente
> original.
>


Lo que no es tradición es plagio.







Responder Citando
  #42  
Antiguo 22-dic-2005, 17:54
Aquilino
Guest
 
Mensajes: n/a
Jerónimo:

Por mi parte este va a ser el último mensaje, pues estás desviando la
cuestión hasta extremos impensables, y discutir por discutir me molesta
tanto como insultar, por lo que no voy a seguirte en ese camino que es el
que en el que no paras de incidir.

"Jerónimo" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] g44g2000cwa.googlegroups.com.. .

>Aquilino, a ver si te centras. Que yo me responsabilizo de lo que YO
>digo, no de lo que diga no sé quien. Que si hay otros, que no lo se,
>que andan pidiendo el cierre de la COPE, no cuentan con mi apoyo, ni en
>ningún sitio he dicho que contaran con él. Por tanto, o saca un lugar
>donde YO lo haya dicho, o discúlpate.


El diálogo conmigo lo iniciaste tú, pues yo respondía a "Inapetente". Y tu
respuesta, además de acusarme de que ni yo mismo podía pensar en que era
honrado, era que:

"Si comparamos hoy en día a la COPE, y el entramado entrono a la COPE, creo
que sale perdiendo en comparación con el entramado abertzale.
Los abertzales no son más violentos que la COPE ni que los obispos, ni son
más irracionales ni despectivos en sus actitudes que ellos".

Ciertamente, no has pedido el cierre de la emisora; sólamente los acusabas
de ser semejantes al entorno abertzale que resulta que estos días está
siendo acusado de terrorismo. Y eso cuando el CAC ha declarado culpableante
a la COPE ante la Generalidad catalana al objeto de que se cierre la
emisora. Y todo ello adobado de comentarios como cretinos, violentos,
rastreros, hijos de puta y otras lindezas con las que te prodigas.

Mi actitud era de no apreciar la "broma" radiofónica, decir que tenía
precedentes, denominarla "necia" y afirmar que si seguíamos así se acabaría
pidiendo al pena de muerte. La realidad es que el propio presidente de
Bolivia la ha calificado como "broma de mal gusto" (que creo que es más
suave que como yo la calificaba).
.............................. .............................. ...............

>Yo lo que he dicho, y reitero, es que hay unas personas que son
>responsables de unos hechos, distintos de transmitir información y de
>dar opiniones, a las que se les ha de pedir responsabilidades.


Tú lo que has hecho es descalificar e insultar, tanto a la COPE como a mí,
por el hecho de no estar de acuerdo con tu opinión. Y de lo que yo sigo
hablando es de una campaña para establecer la censura y el cierre de medios
en España, lo que ya se está iniciando en Cataluña, y ante lo que han
prortestado oficialmente las Asociaciones de la Prensa pidiendo al Gobierno
un recurso de inconstitucionalidad por la actuación y poderes del Consejo
Audiovisual de Cataluña. El pretexto se está sacando de quicio.

>Y en mi
>opinión, estas responsabilidades van desde el humorista a quien le
>prestó los medios necesarios para que lo hiciera, quien pagó la
>llamada por teléfono, quien lo planeo con él, quien puso las
>instalaciones para que lo emitiera, etc.


No he leido en ningún correo tuyo -si no es en este- nada sobre denunciar a
todas esas personas e instituciones. Sólo escándalo, insulto y
descalificación por una estúpida broma (o "broma de mal gusto", según se lo
han tomado en Bolivia).
.............................. .............................. ...............

>Sobre la comparación de la forofada del PP y parte de la cúpula del
>PP con los abertzales, no es en absoluta gratuita.


Es gratuita e irrelevante en la cuestión que tratamos. Yo estoy hablando de
libertad de expresión y de intentos de liberticidio tomando como pretexto
una broma estúpida. Introducir en este asunto al PP y al PSOE carece de
lógica, a no ser que con mentalidad totalitaria, TODO es siempre política.
Este hilo trata sobre un caso específico, y como yo no abro hilos, cuando me
interese hablar del PP y del PSOE ya meteré mis comentarios donde proceda.


>Te guste o no te
>guste. La idea de la independencia del PV ni es en esencia mejor ni
>peor que la idea de la unidad de España, es una idea más que quien le
>parezca razonble tiene todo el derecho en sostener.


Precisamente por eso el PNV es un partido tan legal como ERC, el PSOE o el
PP. Cada partido democrático -que aceopte las reglas del juego
constitucionales- puede defender su programa sin problemas. Incluso puuede
defender cambiar la Constitución (como un partido que se proclama
republicano o independentista), pues para eso esta el Título X de la misma.
Lo que no se puede es renegar de la democracia, propugnando o apoyando el
terrorismo, que es la causa por la que se ilegalizó a HB. Aralar defiende lo
mismo que HB, pero repudiando el terrorismo, por lo que participa en el
proceso electoral democrático sin mayor problema.

>Lo que se le achaca
>al entorno abertzale es la justificación de la violencia, el uso de la
>violencia y la actitud de que cualquier medio es lícito para promover
>sus ideas, porque parten de la actitud de que la idea que sostiene es
>superior al respeto de las otras personas. Es en esto en lo que esta
>forofada del PP y el Acebes, Zaplana et al., no se distinguen en nada
>del entorno abertzale.


La comparación es tan absurda que es ridículo discutirla. La "violencia" NO
consiste en discrepar del oponente y razonar la discrepancia, sino utilizar
la coacción física y moral, hasta llegar al asesinato, para imponer las
propias ideas. Que personas como tú no entiendan esto es el resultado de la
falta de experiencia democrática española.


>Han perdido las elecciones, y por no sé que
>regla de tres, ellos piensas que es injusto que las hayan perdido,


La reacción del PP al terminarse el recuento electoral, fue felicitar al
ganador y afirmar la limpieza de la victoria socialista. Las palabras de
Rajoy están en las hemerotecas y en los archivos. Y NUNCA el PP ha puesto en
duda la legitimidad del Gobierno socialista.

.............................. .............................. ..............
>. ¿Que Otegui
>justifica los atentados de ETA?, la COPE justifica que se torture a
>gente inocente, si los torturadores son "aliados" del entorno, etc.


Súbitamente has pasado de la COPE a Batasuna y al PP. Que yo sepa, el PP
NUNCA ha justificado la tortura (si es así, por favor, una referencia web) Y
si la COPE ha justificado la tortura, lo desconozco, pero me extraña, es
más, diría que eso podría ser constitutivo de delito y por lo tanto,
denunciable ante un juez si se tiene pruebas. En cualquier caso, es
aberrante.

>Para mi poca diferencia hay. ¿Que Batasuna se salta la ley de las
>banderas?, la cúpula del PP pone en tela de juicio la legitimidad de
>este gobierno para gobernar,


Pues me he perdido esa devclaración del PP. ¿Cuándo el PP ha puesto en tela
de juicio la legitiidad de este Gobierno para gobernar? Más bien existe una
docomentación del Pacto del Tinell en la que el PP queda excluido de todo
pacto con el Gobierno, lo que es una forma de declarar inútiles los votos de
casi diez millones de ciudadanos. Y eso no es bueno para la democracia.


>¿qué es peor, no poner una bandera en un
>ayuntamiento, o realizar un acto que es casi de secesión: el decir
>que este gobierno ejerce de forma contraria a la ley (ilegítima)?


Poner o dejar de poner una bandera, será cuestión de lo que especifique la
Ley al respecto. Pero afirmar que este Gobierno es ilegítimo es una
estupidez, además de una falsedad. Repito: ¿Cuándo el PP ha expresado
semejante majadería?

>Por el tema del asunto de Sogecable, lo has sacado tu. >Y en tu tramenda
>imparcialidad, has dicho que "no ha prosperado", que no es el caso, no
>es que no haya prosperado, es que el ahora juez delincuente Liaño fue
>condenado por instruir un proceso sin pruebas.


Recapitulemos. Yo defendía el derecho a la libertad de expresión y lo
antidemocrático que resultaría cerrar un medio por sus opiniones. En España
NO se han dado hasta el presente casos de cierres de medios por sus
opiniones, pero SÍ ha habido dos casos judiciales en los que se han cerrado
medios (Egin y Egunkarria) y otro en el que se procesó a un magnate de la
prensa, en el caso Sogecable. Si yo los he sacado, era precisamente para
descartar que estos casos hubieran sido por presuntos delitos de opinión. En
el caso de los medios vascos, el delito fue por pertenencia a banda armada;
y en el caso Sogecable, que efectivamente "no prosperó", el juez lo que
estimaba era que había un delito económico. El caso se cerró y el juez fue
procesado y expulsado de la profesión, y ahora no ejerce como juez. Punto.
Lo que yo intentaba era evitar discusiones posteriores sobre si en
democracia se había procesado a medio alguno por presunto delito de opinión:
NUNCA. Por eso resulta tan chocante que ahora se intente cargar
EXTRAJUDICIALMENTE contra la COPE. ¿Entendido? Pues lo demás, no vene al
caso en el asunto que nos ocupa.
.............................. .............................. ............


>Por lo demás, por tu historia personal y lo mucho que te ha afectado
>la censura en la época pretérita,


Yo no he dicho que jamás me haya afectado la censura. Los censores poco
sabían de electrónica, por lo que difícilmente podían censurarme cuando mi
juventud la dediqé a estudiar y a trabajar como hicimos la gente de mi
generación (a lo bestia, vamos). Me quejaba de un país sin libertad, que es
algo que no deseo para mis descendientes. Y existen ideologías liberticidas,
como la que profesa ETA. Y yo sólo soy intolerante con la intolerancia.

> ¿qué quieres que te diga más que
>no he dejado de llorar desde que leí tu relato?, que pena, ¡cuanto
>has debido de sufrir!.


He dejado esta frase para que no se me olvide con quién estoy tratando.
Natualmente, sin comentarios.

>En una época en la que solo estudiaban los
>hijos de, y los amigos de;


Suelo utilizar el término que se falta a la verdad, pues no puedo saber si
mi interlocutor tiene conocimientos suficientes para saber si sabe de lo que
habla. En este caso, depende de la edad que tengas. Si eres joven, estás
faltando a la verdad, pero si eras adulto en el franquismo, sencillamente
mientes. Mis compañeros de curso NO eran ricos, e incluso había quienes se
pagaba sus estudiso trabajando.

> en una época en la que gente con un
>coeficiente intelectual, a juzgar por lo que leo, >ampliamente superior

al tuyo no ha podido terminar más que los estudios >primarios porque su
>padre participó en la gerra en el bando que perdió,


Nunca fue esa la causa de negar los estudios a gente intelectualmente capaz.
La causa solía ser la pobreza, ya que había familias en las que había que
ganar un jornal desde muy pronto, y no podían permitirse que los hijos
estudiaran una carrera. En 1950, la RPC en España era casi la cuarta parte
que en 1975 en valor constante, por lo que el esfuerzo de una generación fue
titánico, con estudios y sin ellos. Yo pude estudiar, lo que efectivamente
no pudieron hacer cientos de miles de campesinos españoles, pero todos
influimos con nuestro esfuerzo para sacar a España de la miseria.

>mira tu, van y te
>condenan con unos estudios y un trabajo por el que te >envían a otros
>países,


Y no me puedo quejar que entre los más de 80.000 empleados de mi empresa, yo
fuera uno de los elegidos para unos trabajos que se adecuaban a mis
conocimientos y me gustaban. No era ninguna condena, sino un privilegio que
muy pocos conseguían y en el que no intervenía el dinero, sino la
utilización de los conocimientos adquirios.

> solo para que pases vergüenza de los medios que usaba el
>régimen para darte unos privilegios que muy dudosamente tendrías en

un sistema político más justo.

El régimen no teníia absolutamente nada que ver con el asunto. Concretamente
en mi profesión se ingresaba mediante cinco exámenes eliminatorios de
matemáticas, física, etc., y sólo ingresban el 4% de los presentados, para
lo que había que prepararse previamente. Y se ingresaba por nota. De lo que
soy consciente es de que seguramente podía haber un albañil en algún sitio
que si le hubieran dado la oportunidad de estudiar, hubiera tenido que
competir con él. Pero dudo que eso me hubiera hecho sacar notas inferiores.
En todo caso, hubiera sido un compañero de profesión más.

> Como he dicho, soy incapaz de contener
>el llanto.


Lo cuál es un índice de tu nivel intelectual, que revelaste con tu primer
correo. Empezaste insultando y despreciando a tu interlocutor y así acabas.
Tampoco pueden pedírsele peras al olmo

Saludos

Aquilino




Responder Citando
  #43  
Antiguo 22-dic-2005, 22:25
Al-Garete
Guest
 
Mensajes: n/a

"Jerónimo" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] g44g2000cwa.googlegroups.com.. .


Sobre la comparación de la forofada del PP y parte de la cúpula del
PP con los abertzales, no es en absoluta gratuita. Te guste o no te
guste. La idea de la independencia del PV ni es en esencia mejor ni
peor que la idea de la unidad de España, es una idea más que quien le
parezca razonble tiene todo el derecho en sostener. Lo que se le achaca
al entorno abertzale es la justificación de la violencia, el uso de la
violencia y la actitud de que cualquier medio es lícito para promover
sus ideas, porque parten de la actitud de que la idea que sostiene es
superior al respeto de las otras personas. Es en esto en lo que esta
forofada del PP y el Acebes, Zaplana et al., no se distinguen en nada
del entorno abertzale. Han perdido las elecciones, y por no sé que
regla de tres, ellos piensas que es injusto que las hayan perdido, que
hay una razón superior al resultado de las votaciones que les hace
más merecedores del gobierno que el partido que realmente ha ganado
las elecciones, guste o no guste. Y desde enonces, se sienten
plenamente justificados a hacer cualquier cosa, o decir cualquier cosa:
desde condonar ataques físicos por parte de militantes del PP a
ministros del gobierno, desde que un cargo público del PP, como es Ana
Botella, haga declaraciones, poco después de las eleccionhes, a un
periódico Italiano llamando traidor al Presidente, etc., etc., etc.
Estos son actos de violencia, incluso delictivos que no se persiguen
por la justicia
--------------------------------------------------------------------------------------

A ti se te va la olla. No pecibes la realidad y te empeñas en comparar el
tocino con la velocidad. Según tú, una bomba escondida en un juguete de
niño, que explota y deja ciego a un crío, es igual a que alguien haga unas
declaraciones o que un imprudente ministro se quiera dar un baño de
multitudes y salir de rositas (la policía detuvo después a gente del PP). Yo
lo que si vi en una manifestación es que le dieron con un palo a un
dirigente sindicalista. ESO SI SE VIO POR LA TV. Estos argumentos tuyos son
torpes e insostenibles.












para no crear un problema mayor, perfectametne
comparables, y en algunos casos más graves que los que comete el
entorno abertzale, si no incluimos en él a ETA, como no incluimos en
el entorno católico-copero al ejérctio americano. ¿Que Otegui
justifica los atentados de ETA?, la COPE justifica que se torture a
gente inocente, si los torturadores son "aliados" del entorno, etc.
Para mi poca diferencia hay. ¿Que Batasuna se salta la ley de las
banderas?, la cúpula del PP pone en tela de juicio la legitimidad de
este gobierno para gobernar, ¿qué es peor, no poner una bandera en un
ayuntamiento, o realizar un acto que es casi de secesión: el decir
que este gobierno ejerce de forma contraria a la ley (ilegítima)?

Por el tema del asunto de Sogecable, lo has sacado tu. Y en tu tramenda
imparcialidad, has dicho que "no ha prosperado", que no es el caso, no
es que no haya prosperado, es que el ahora juez delincuente Liaño fue
condenado por instruir un proceso sin pruebas. Conretamente de tomar
decisiones INJUSTAS A SABIENDAS DE QUE ERAN INJUSTAS. No es que el
proceso no haya prosperado, si no que, si hacemos caso de lo que dijo
el TS, sabía que no podía prosperar, por eso lo condenaron. Y no
está tan metido aquí por los pelos como tu quieres hacer ver.
Primero, porque lo sacaste tu a colación, y sengundo porque es un
ejemplo meridiano donde esa cúpula del PP de la que hablo, ha
considerado lícito cualquier medio, en este caso socavar los cimientos
del estado de derecho, para perseguir sus fines, en este caso tratando
de controlar los medios de comunicación.

Por lo demás, por tu historia personal y lo mucho que te ha afectado
la censura en la época pretérita, ¿qué quieres que te diga más que
no he dejado de llorar desde que leí tu relato?, que pena, ¡cuanto
has debido de sufrir!. En una época en la que solo estudiaban los
hijos de, y los amigos de; en una época en la que gente con un
coeficiente intelectual, a juzgar por lo que leo, ampliamente superior
al tuyo no ha podido terminar más que los estudios primarios porque su
padre participó en la gerra en el bando que perdió, mira tu, van y te
condenan con unos estudios y un trabajo por el que te envían a otros
países, solo para que pases vergüenza de los medios que usaba el
régimen para darte unos privilegios que muy dudosamente tendrías en
un sistema político más justo. Como he dicho, soy incapaz de contener
el llanto.


Aquilino wrote:

> Jerónimo:
>
> Vayamos por partes.
>
> "Jerónimo" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] g44g2000cwa.googlegroups.com.. .
> Aquilino:
>
> >Muestrame un sitio donde yo haya pedido que se cierre emisora alguna, o
> >medio de comunicación alguna. Por favor, hazlo o >discúlpate.

>
> Observa este párrafo de mi anterior mensaje:
> "Si este hilo tiene un propósito es sacar de quicio un hecho puntual para
> justificar el cierre de una emisora".
>
> Y ahora, observa el PRIMER mensaje de este hilo, titulado "La farsa de la
> COPE": "La fiscalía debería actuar ante la suplantación del presidente del
> gobierno en un asunto de
> política internacional de indudable interés para España.
> Un humorista de la cadena COPE conversó con Evo Morales haciéndose pasar
> por
> Zapatero"
>
> Además, tres hilos más arriba hay otro hilo con el siguiente título; "La
> COPE incurre en delito de alta traición al suplantar al primer ministro",
> donde se EXIGE "El cierre gubernativo de la COPE".
>
> Verde y con asas. Y tú afirmas que "Si comparamos hoy en día a la COPE, y
> el
> entramado en torno a
> la COPE, creo que sale perdiendo en comparación con el entramado
> abertzale".
>
> Es decir, y a mi leal saber y entender, que no sólo se está pidiendo el
> cierre de la COPE, sino que tú mismo comparas su comportamiento con el
> "entorno" abertzale quee en estos días está siendo juzgado por pertenecer
> a
> la banda terrrorista.
>
> Y me preguntas que cuándo has pedido tú el cierre de la emisora. No, no lo
> has pedido, sólo los has llamado cretinos y los comparas con un entramado
> terrorista, en un hilo en el que se pide su encauzamiento criminal, todo
> lo
> cuál te induce a dar la razón al Agnos como primer firmante. Como verás,
> no
> tengo que disculparme de nada, pues cada uno es responsable de sus
> palabras,
> y tu tiendes a juzgar intenciones. Te rogaría más rigor conceptual.
>
>
> >Ese tono
> >de Calimero queda bien para manipular a quien no se ha >roto el frenillo
> >aun, pero yo tengo tantas leguas recorridas o más que tu.

>
> ¿No te parece que sobra lo de "Calimero"? Te aseguro que pueden
> intercambiarse ideas sin necesidad de menospreciar al interlocutor.
>
> >Yo he dicho
> >que quien hace algo tiene que asumir las consecuencias, y aquí ha
> >habido alguien que ha hecho algo que nada tiene que ver con comunicar
> >información, ni con dar su opinión sobre un tema o asunto. Y ha
> >habido unos que han emitido eso por la radio, y otros que lo han
> >consentido. Que yo sepa, la suplantación de personalidad es un delito,
> >y no se si la ley lo consiera más grave cuando se trata de el
> >presindente del gobierno el suplantado, lo único que opino es que
> >debería de serlo. Y en cuanto a lo de broma, puede colar hasta un
> >punto, pero ese punto ya se pasó hace mucho tiempo.

>
> ¿Y tú te crees capacitado para erigirte en fiscal y juez? pues yo creo que
> una cosa es opinar y otra descalificar con insultos. Normalmente, se
> suelen
> utilizar los insultos cuando se carecen de razones. Reitero que el hecho
> de
> la conversación telefónica (que he oído) me desagrada profundamente,
> aunque
> no exista mofa, pero sacarlo de quicio en una campaña existente para el
> cierre de una emisora, me parece improcedente. Y hay campaña desde que la
> inició el ministro Montilla para cerrar a la COPE.
>
> >Y nada de hacerse

> el inocente, ni el bien intencionado, que el único interés que tiene
> la CE con la COPE es el dinero que este negocio le pueda reportar.
>
> Vuelves a caer en la absoluta falta de objetividad. ¿De veras crees que
> poseer un medio de comunicación de masas para hacer negocio es el objetvo
> de
> la Conferencia Episcopal? Pues estás en un error. Hay negocios más
> rentables
> y sin estos riesgos. Y la CE ya tiene la experiencia de deshacerse de un
> sistema de medios como la Editorial Católica cuando lo estimó pertinente.
> Y
> además, la C.E. NO apoyó la creación en España de un partido político
> confesional en la Transición, ni hoy apoya al PP. Sigue con la radio...
> hasta que deje de seguir, si deja de interesar a sus propósitos.
>
> >Precisamente porque creo en la libertad de opinión, digo lo que pienso
> >y hablo de las cosas tal como las veo.

>
> No es imprescindible decir lo que se piensa con insultos y
> descalificaciones, sobre todo si tu interlocutor renuncia a ese lenguaje.
>
> >Pero el que yo diga cosas que a
> >ti no te gusta, no es estribo suficiente para subirse al caballo del
> >martirizado por la dictadura pasada. Ahora, que si quieres contarnos
> >las penalidades que pasaste en aquella época que >menciones, libre eres

> de hacerlo.
>
> La penalidad intelectual de viajar al resto de Europa enviado por la
> empresa, y observar que tu país es una risible anomalía democrática, es
> suficiente para no deseársela a nadie. Y ese intolerante lenguaje actual
> de
> considerar enemigo a extinguir al discrepante, es una herencia de la
> dictadura. ¿Te parece extraño que me repugne?
>
> >Tampoco he mencionado yo ni a PRISA ni a nadie.

>
> Cierto, pero procuraba adelantarme a las objeciones para no prolongar el
> hilo (sobre el procesamiento a un grupo mediático)
>
> >Sólo me he limitado a
> >especular que si una cosa como esa la hubieran hecho "los otros" y el
> >imitado fuera de "los unos" tu reacción y la de muchos que han
> >aparecido por aquí sería diferente.

>
> Vuelvo a insistir. He intervenido porque el hilo derivaba a un ataque a la
> libertad de expresión y a una propuesta de cierre de un medio; y hubiera
> hecho lo mismo en caso de que el atacado hubiera sido la SER (Que yo sepa,
> nadie ha pedido su cierre).
>
> >Has sido tu, en tu pretenida
> >ecuanimidad el que ha disculpado a los unos poniendo a los otros por
> >delante, con aquel "es dificil saber quien ha empezado".

>
> Vuelves a errar. Reitero que NADIE ha iniciado campaña alguna para cerrar
> la
> SER, mientras que sí existe tal campaña para cerrar la COPE. Y yo
> intervengo
> porque defiendo a un medio por que manifiesta su poinión (que si es
> delictiva, debe ir al juez, como he afirmado), razón por la que también
> cité
> a Egin, cuyo cierre fue por motivos judiciales por terrorismo, y NO por
> opinión (para ahorrarme otra discusión sobre esto).
>
> >No se si tus
> >relaciones con la enseñanza hacen que al final tu forma de razonar no
> >pueda superar el razonamiento típico de las peleas de los patios de
> >colegio, otros si lo hemos superado.

>
> Es evidente que prefieres la descalificación al razonamiento. Yo no. Y me
> aburre un diálogo con insultos, por eso no entro en él.
>
> >Cuando tengas algo concreto que
> >comentar sobre hechos que graves que protagonicen quienes no te gustan,
> >lo comentas sin ningún problema, como comentas cualquier otra cosa.

>
> Es lo que acostumbro a hacer. Pero suelo centrarme en cuestiones
> nacionalistas y de falta de libertad, de las que abomino por su
> irracionalidad intrínseca, pero no de cuestiones entre derechas e
> izquierdas, pues creo que ambas opciones son necesrias en democracia, y
> es
> bueno que existan opiniones democráticas diversas que puedan ocupar
> periódicamente el poder.
>
> >Y ya que sacas a colación el triste caso de la persecución a Polanco
> >con el asunto de los depósitos, mira, biene ni como anillo al dedo
> >para ilustrar lo que he dicho que la forafada del PP, y parte de la
> >cúpula del PP, en nada se distinge de los Otegui y compañía, y si lo
> >hace es para salir mal parados.

>
> Supongo que crees en lo que dices. Y sigo diciendo que podrías revisar tu
> sindéresis. No te voy a expllicar la diferencia entre la cúpula del PP y
> la
> de HB, por no insultar a la inteligencia de quienes nos puedan leer.
>
> >Estamos asistiendo en estas news como
> >Agnus pone en tela de juicio todo el proceso judicial contra los
> >abertzales vascos, y no se le puede cerrar la boca de plano. ¿Por
> >qué?, porque ya ha habido un gobierno anterior que no ha tenido
> >ningún pudor en demostrar que la justicia se malea a su conveniencia
> >para indulatar a un delincuente condenado por el Tribunal Supremo, y
> >restituirlo en la carrera judicial. Ya han demostrado que si le haces
> >un favor al gobierno de turno, puedes cometer uno de los peores
> >crímenes que puede cometer un funcionario público, y salirle de moa.
> >¿Cómo vamos a quitarle la razón a quien dice que la justicia en
> >España es un cachondeo después de eso?. Por ahora, abertzales 1, PP

> 0.
>
> Perdonarás que no te conteste. Mezclar el proceso a Polanco por un
> presunto
> delito económico que no prosperó; su expulsión de la judicatura; el juicio
> contra la trama de Batasuna; la degradación de la justicia, las
> influencias
> del poder ejecutivo sobre el judicial; y todo ello a propósito de la COPE
> y
> un estúpido (o necio) programa, es demasiado para este hilo.
>
> Pero para salirse por la tangente, vale. Y conste que si cité a Polanco
> fue
> como posible caso de ataque del poder judicial a una empresa privada, lo
> que
> se realizó por motivos económicos y no de opinión.
>
> En democracia, hasta ahora, no se ha juzgado anadie por presuntos delitos
> de
> opinión, que es de los que estoy tratando en el caso de la COPE y la
> campaña
> emprendida contra ella. Si el PRECEDENTE (que se intenta establecer) fuera
> con otro medio, me habría metido en él lo mismo defendiendo el derecho a
> la
> libertad de expresión para todos (y por supuesto, para este foro).
>
> ¿Es tan difícil entender esto?
>
> Saludos
>
> Aquilino





Responder Citando
  #44  
Antiguo 22-dic-2005, 23:13
ZZimar
Guest
 
Mensajes: n/a
Deploro la actitud de los del programa Grupo Risa en este caso concreto. Me
parece una tomadura de pelo hacia un presidente recién electo de un pais, al
que ni siquiera se le ha podido juzgar su política ni nada. Me he indignado
con este asunto.

Ahora bien: la única entidad que puede actuar contra la COPE (y contra
cualquier otro medio de comunicación) es la justicia. Cualquier otro intento
de callar dicha emisora que no venga por la decisión de un juez es CENSURA,
esa misma censura que todos hemos deplorado durante los años que la hubo en
este pais. No encuentro ninguna diferencia entre la censura de Franco y la
censura que supondría el cierre o la no renovación de una licencia por vias
exclusivamente políticas, que es lo que, si nadie lo remedia, ocurrirá con
la Cope en Cataluña. El día que eso ocurra todos los demócratas deberían
estar bien tristes. A mí, por ejemplo, no me gustan nada diarios como el
Avui o emisoras como la cadena Ser, pero jamás movería un dedo para que las
cerraran o intentaran callar a uno solo de sus redactores, como no fuera por
la sentencia firme de un juez. Me parece que van quedando muy pocos que
piensen la frase de "no comulgo con sus ideas en absoluto, pero daría mi
vida para que pudiera decirlas".

Saludos
ZZimar

"Bender" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:%[email protected] s.ono.com...
>
> Me parece este tema un atentado contra el Gobierno de España, al suplantar
> la personalidad de su presidente ante el representante de otro Estado, y
> un
> atentado también contra la seguridad nacional al provocar que dicho
> representante (Evo Morales) hable en antena sin aberlo de un acuerdo
> verbal
> del que podria o no ser un secreto.
>
> Este atentado de primer orden creo necesario que se lleve a los tribunales
> penales, tanto al humorista (autor material) como al señor FJL y la COPE
> (cooperadores necesarios)
>
> Jamás llegaria yo a pensar, que al final va a ser necesaria la retirada de
> la licencia a la COPE.
>
> "Agnos" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] telenews.teleline.es...
>> Creo que la suplantación del presidente de España para burlarse del
>> recién
>> elegido presidente de un país del tercer mundo muestra por un lado la

> falta
>> de escrupulos y moralidad de la cadena de los obispos y por otro la
>> accion
>> destructiva para la politica e imagen española que estos payasos de la

> cruz
>> gamada practican.La fiscalía debería actuar ante la suplantación del
>> presidente del gobierno en un asunto de
>> política internacional de indudable interés para España.
>> Un humorista de la cadena COPE conversó con Evo Morales haciéndose pasar

> por
>> Zapatero
>> El nuevo presidente boliviano fue víctima de una "broma" del programa 'La
>> Mañana', de Federico Jiménez Losantos
>> EFE / EL PAIS.es - Madrid
>> ELPAIS.es - Sociedad - 21-12-2005 - 12:29
>>
>>
>> El recién elegido presidente de Bolivia no habló por teléfono con el
>> presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, como

> aseguró
>> en la entrevista que hoy publica EL PAIS, sino con un imitador del Grupo
>> RISA, humoristas que colaboran habitualmente en el programa La mañana,
>> que
>> dirige cada día en la COPE Federico Jiménez Losantos. Así lo ha revelado

> hoy
>> la propia emisora en su programa matutino.
>>
>> El líder indígena boliviano, que el domingo obtuvo una abrumadora mayoría
>> absoluta en las elecciones presidenciales, aseguró ayer a EL PAIS y en

> rueda
>> de prensa que el presidente Zapatero le había llamado para felicitarle
>> por
>> su triunfo y para invitarle a visitar España. Sin embargo, el Gobierno
>> desmintió que el Zapatero hubiera hablado con Evo Morales, precisando que
>> sólo lo había hecho el ministro de Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, y

> el
>> secretario de Estado de Exteriores, Bernardino León. Así lo corroboró

> tanto
>> el embajador español en Bolivia, Francisco Montalbán, y Walter Morales,
>> un
>> colaborador del presidente boliviano. El Gobierno barajaba la posibilidad

> de
>> que hubiera sido "un impostor".
>>
>> Esta mañana, en el programa de Federico Jiménez Losantos se ha aclarado
>> el
>> embrollo. Fue uno de los humoristas del Grupo RISA, que colaboran
>> habitualmente en La mañana de la COPE el que se hizo pasar por el

> presidente
>> español. Losantos ha emitido en su programa la grabación con la

> conversación
>> entre Morales y el "impostor", al que da paso alguien que dice llamarse
>> "Fernando Morraleda", un nombre falso en referencia al secretario de

> Estado
>> de Comunicación, Fernando Moraleda.
>>
>> En la conversación, el imitador del jefe del Gobierno invita al
>> presidente
>> boliviano a que realice a España su primer viaje oficial al extranjero, y
>> Morales agradece la llamada y destaca los ánimos que recibió antes de los
>> comicios por parte del ex jefe del Ejecutivo Felipe González. Además,
>> explica que el secretario de Estado de Exteriores, Bernardino León (quien

> se
>> entrevistó en Madrid con Morales el pasado mes de septiembre), le expresó

> su
>> deseo de que ganara los comicios presidenciales y le aseguró que, si

> vencía,
>> España iba a "doblar la ayuda económica" a Bolivia.
>>
>> Disculpas
>>
>> Enterado de la autoría del embrollo, el Gobierno espera que la cadena de
>> emisoras se disculpe ante el vencedor de las elecciones en Bolivia. Así
>> lo
>> ha declarado el secretario de Estado de Comunicación, Fernando Moraleda,

> que
>> ha añadido que se trata de "una supuesta broma inaceptable que contiene

> una
>> suplantación de la personalidad del presidente del Gobierno y un intento

> de
>> ridiculizar al presidente electo de un país amigo latinoamericano".

> "Espero
>> que, cuanto antes, la Cadena COPE o sus editores expresen las oportunas
>> disculpas por el perjuicio causado al presidente electo de Bolivia", ha
>> dicho Moraleda.
>>
>>
>>
>>
>>

>
>
>





Responder Citando
  #45  
Antiguo 22-dic-2005, 23:16
ZZimar
Guest
 
Mensajes: n/a

"Jerónimo" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] g43g2000cwa.googlegroups.com.. .
muy fácil tomar a pitorreo.
(........................)
>Si no se lleva ante los tribunalesa los responsables de todo esto,
>será una
>muestra más de que el estado de derecho no existe.



Si no estoy equivocado, el estado de derecho te da la oportunidad de ser tú
quien los lleve a los tribunales.

Saludos
ZZimar




Responder Citando
  #46  
Antiguo 22-dic-2005, 23:41
luiggi
Guest
 
Mensajes: n/a
Creo que no estas muy informado del tema ... al gobierno mexicano le
daria la misma verguenza que a los españoles de buena voluntad. ...
pero resulta que fue una transmision desde Miami



Responder Citando
  #47  
Antiguo 23-dic-2005, 00:07
Aquilino
Guest
 
Mensajes: n/a

"luiggi" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] g14g2000cwa.googlegroups.com.. .

>Creo que no estas muy informado del tema ... al gobierno mexicano le
>daria la misma verguenza que a los españoles de buena voluntad. ...
>pero resulta que fue una transmision desde Miami


Tienes toda la razón. ¡Esta memoria mía! (ya no es lo que era), Cosas del
tiempo... que llevo en el mundo.




Responder Citando
  #48  
Antiguo 23-dic-2005, 01:55
Anthea
Guest
 
Mensajes: n/a
Inapetente wrote:

> Anthea <[email protected]> escribió en el mensaje de noticias
> [email protected]
>
>> Aquilino wrote:
>>
>>
>>> Inapetente:
>>>
>>> Creo recordar que no hace mucho, un locutor mexicano telefoneó a
>>> Fidel Castro haciéndose pasar por el presidente Fox, y ambos
>>> mantuvieron una animada charla hasta que el locutor se mofó
>>> abiertamente de Castro y

>
> éste le
>
>>> respondió con aquello de "mariconsón".
>>>

>>
>> En eso estaba yo pensando, en que son incapaces de hacer algo
>> realmente original.
>>

>
>
> Lo que no es tradición es plagio.


Si no afirmas que es una idea original, admite que no lo es, por lo
menos. Ya sé que estás encantado con la gracia, pero por lo menos admite
que el día que hagan algo original, que no se le haya ocurrido a otro
medio antes, será el anuncio del fin de los tiempos.

--
Anthea
El cielo por el clima y el infierno por la compañía.
http://usuarios.lycos.es/Biblioteka/Anthea.html
http://community.webshots.com/user/ynys


Responder Citando
  #49  
Antiguo 23-dic-2005, 09:18
Jerónimo
Guest
 
Mensajes: n/a
A ti lo que no te gusta te parece insostenible. Que yo sepa Otegui no
puso
ninguna bonba en un juguete, ni nada parecido. Solo se limita a
justificar
la violencia de otros. Y el PP se limita a justificar la violencia de
otros,
sinceramente a mi a la hora de que asesinen a un niño me da igual que
sea
con una bomba en un juguete y que el niño sea de Madrid, que sea con
un
misil y el niño estén en Faluja. Y no tan solo eso, si no que tu
mismo estás
justificando la agresión contra un ministro porque, según tu, no
puede salir
a la calle aunque sea para darse un baño de multitudes. Lo que pueden
hacer
o no hacer los ministros lo dices tu y el resto de la forfada.

Lo siento, pero por mucho que para ti y para otros haya una violencia
buena
y otra mala, no hace a una violencia mejor que otra. La agresividad de
todo
el entorno del sector del PP retrógrado no es diferente de la
agresividad
del entorno abertzale. Que HB no pone bombas, justifica las bombas que
ponen
otros. Y la agresividad, la llamada a la violencia constante, la
violencia
verbal continua tanto de dirigentes del PP como de medios clientes como
la
COPE no tiene parangón alguno. Y es realmente lamentable, primero
porque los
españoles no se merecen esto, y menos cuando están pagando los
sueldos de
los políticos tanto del PP como de los otros partidos. El sueldo del
jefe de
la oposición lo pagan todos los españoles, no solo los españoles que
votaron
por el PP. Y es lamentable que gente presuntamente mayor de edad, no
sepa
comportarse de otra manera.

Del Losantos, ya no digo nada, porque a ese si que se le ha ido la olla
pero
hace mucho tiempo. Debió de ser cuando dejó de visitar al psiquiatra.


Al-Garete wrote:
> "Jerónimo" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] g44g2000cwa.googlegroups.com.. .
>
>
> Sobre la comparación de la forofada del PP y parte de la cúpula del
> PP con los abertzales, no es en absoluta gratuita. Te guste o no te
> guste. La idea de la independencia del PV ni es en esencia mejor ni
> peor que la idea de la unidad de España, es una idea más que quien le
> parezca razonble tiene todo el derecho en sostener. Lo que se le achaca
> al entorno abertzale es la justificación de la violencia, el uso de la
> violencia y la actitud de que cualquier medio es lícito para promover
> sus ideas, porque parten de la actitud de que la idea que sostiene es
> superior al respeto de las otras personas. Es en esto en lo que esta
> forofada del PP y el Acebes, Zaplana et al., no se distinguen en nada
> del entorno abertzale. Han perdido las elecciones, y por no sé que
> regla de tres, ellos piensas que es injusto que las hayan perdido, que
> hay una razón superior al resultado de las votaciones que les hace
> más merecedores del gobierno que el partido que realmente ha ganado
> las elecciones, guste o no guste. Y desde enonces, se sienten
> plenamente justificados a hacer cualquier cosa, o decir cualquier cosa:
> desde condonar ataques físicos por parte de militantes del PP a
> ministros del gobierno, desde que un cargo público del PP, como es Ana
> Botella, haga declaraciones, poco después de las eleccionhes, a un
> periódico Italiano llamando traidor al Presidente, etc., etc., etc.
> Estos son actos de violencia, incluso delictivos que no se persiguen
> por la justicia
> --------------------------------------------------------------------------------------
>
> A ti se te va la olla. No pecibes la realidad y te empeñas en comparar el
> tocino con la velocidad. Según tú, una bomba escondida en un juguete de
> niño, que explota y deja ciego a un crío, es igual a que alguien hagaunas
> declaraciones o que un imprudente ministro se quiera dar un baño de
> multitudes y salir de rositas (la policía detuvo después a gente del PP). Yo
> lo que si vi en una manifestación es que le dieron con un palo a un
> dirigente sindicalista. ESO SI SE VIO POR LA TV. Estos argumentos tuyos son
> torpes e insostenibles.
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> para no crear un problema mayor, perfectametne
> comparables, y en algunos casos más graves que los que comete el
> entorno abertzale, si no incluimos en él a ETA, como no incluimos en
> el entorno católico-copero al ejérctio americano. ¿Que Otegui
> justifica los atentados de ETA?, la COPE justifica que se torture a
> gente inocente, si los torturadores son "aliados" del entorno, etc.
> Para mi poca diferencia hay. ¿Que Batasuna se salta la ley de las
> banderas?, la cúpula del PP pone en tela de juicio la legitimidad de
> este gobierno para gobernar, ¿qué es peor, no poner una bandera en un
> ayuntamiento, o realizar un acto que es casi de secesión: el decir
> que este gobierno ejerce de forma contraria a la ley (ilegítima)?
>
> Por el tema del asunto de Sogecable, lo has sacado tu. Y en tu tramenda
> imparcialidad, has dicho que "no ha prosperado", que no es el caso, no
> es que no haya prosperado, es que el ahora juez delincuente Liaño fue
> condenado por instruir un proceso sin pruebas. Conretamente de tomar
> decisiones INJUSTAS A SABIENDAS DE QUE ERAN INJUSTAS. No es que el
> proceso no haya prosperado, si no que, si hacemos caso de lo que dijo
> el TS, sabía que no podía prosperar, por eso lo condenaron. Y no
> está tan metido aquí por los pelos como tu quieres hacer ver.
> Primero, porque lo sacaste tu a colación, y sengundo porque es un
> ejemplo meridiano donde esa cúpula del PP de la que hablo, ha
> considerado lícito cualquier medio, en este caso socavar los cimientos
> del estado de derecho, para perseguir sus fines, en este caso tratando
> de controlar los medios de comunicación.
>
> Por lo demás, por tu historia personal y lo mucho que te ha afectado
> la censura en la época pretérita, ¿qué quieres que te diga más que
> no he dejado de llorar desde que leí tu relato?, que pena, ¡cuanto
> has debido de sufrir!. En una época en la que solo estudiaban los
> hijos de, y los amigos de; en una época en la que gente con un
> coeficiente intelectual, a juzgar por lo que leo, ampliamente superior
> al tuyo no ha podido terminar más que los estudios primarios porque su
> padre participó en la gerra en el bando que perdió, mira tu, van y te
> condenan con unos estudios y un trabajo por el que te envían a otros
> países, solo para que pases vergüenza de los medios que usaba el
> régimen para darte unos privilegios que muy dudosamente tendrías en
> un sistema político más justo. Como he dicho, soy incapaz de contener
> el llanto.
>
>
> Aquilino wrote:
>
> > Jerónimo:
> >
> > Vayamos por partes.
> >
> > "Jerónimo" <[email protected]> escribió en el mensaje
> > news:[email protected] g44g2000cwa.googlegroups.com.. .
> > Aquilino:
> >
> > >Muestrame un sitio donde yo haya pedido que se cierre emisora alguna, o
> > >medio de comunicación alguna. Por favor, hazlo o >discúlpate.

> >
> > Observa este párrafo de mi anterior mensaje:
> > "Si este hilo tiene un propósito es sacar de quicio un hecho puntual para
> > justificar el cierre de una emisora".
> >
> > Y ahora, observa el PRIMER mensaje de este hilo, titulado "La farsa de la
> > COPE": "La fiscalía debería actuar ante la suplantación del presidente del
> > gobierno en un asunto de
> > política internacional de indudable interés para España.
> > Un humorista de la cadena COPE conversó con Evo Morales haciéndose pasar
> > por
> > Zapatero"
> >
> > Además, tres hilos más arriba hay otro hilo con el siguiente título; "La
> > COPE incurre en delito de alta traición al suplantar al primer ministro",
> > donde se EXIGE "El cierre gubernativo de la COPE".
> >
> > Verde y con asas. Y tú afirmas que "Si comparamos hoy en día a la COPE, y
> > el
> > entramado en torno a
> > la COPE, creo que sale perdiendo en comparación con el entramado
> > abertzale".
> >
> > Es decir, y a mi leal saber y entender, que no sólo se está pidiendo el
> > cierre de la COPE, sino que tú mismo comparas su comportamiento con el
> > "entorno" abertzale quee en estos días está siendo juzgado por pertenecer
> > a
> > la banda terrrorista.
> >
> > Y me preguntas que cuándo has pedido tú el cierre de la emisora. No, no lo
> > has pedido, sólo los has llamado cretinos y los comparas con un entramado
> > terrorista, en un hilo en el que se pide su encauzamiento criminal, todo
> > lo
> > cuál te induce a dar la razón al Agnos como primer firmante. Como verás,
> > no
> > tengo que disculparme de nada, pues cada uno es responsable de sus
> > palabras,
> > y tu tiendes a juzgar intenciones. Te rogaría más rigor conceptual.
> >
> >
> > >Ese tono
> > >de Calimero queda bien para manipular a quien no se ha >roto el frenillo
> > >aun, pero yo tengo tantas leguas recorridas o más que tu.

> >
> > ¿No te parece que sobra lo de "Calimero"? Te aseguro que pueden
> > intercambiarse ideas sin necesidad de menospreciar al interlocutor.
> >
> > >Yo he dicho
> > >que quien hace algo tiene que asumir las consecuencias, y aquí ha
> > >habido alguien que ha hecho algo que nada tiene que ver con comunicar
> > >información, ni con dar su opinión sobre un tema o asunto. Y ha
> > >habido unos que han emitido eso por la radio, y otros que lo han
> > >consentido. Que yo sepa, la suplantación de personalidad es un delito,
> > >y no se si la ley lo consiera más grave cuando se trata de el
> > >presindente del gobierno el suplantado, lo único que opino es que
> > >debería de serlo. Y en cuanto a lo de broma, puede colar hasta un
> > >punto, pero ese punto ya se pasó hace mucho tiempo.

> >
> > ¿Y tú te crees capacitado para erigirte en fiscal y juez? pues yo creo que
> > una cosa es opinar y otra descalificar con insultos. Normalmente, se
> > suelen
> > utilizar los insultos cuando se carecen de razones. Reitero que el hecho
> > de
> > la conversación telefónica (que he oído) me desagrada profundamente,
> > aunque
> > no exista mofa, pero sacarlo de quicio en una campaña existente para el
> > cierre de una emisora, me parece improcedente. Y hay campaña desde que la
> > inició el ministro Montilla para cerrar a la COPE.
> >
> > >Y nada de hacerse

> > el inocente, ni el bien intencionado, que el único interés que tiene
> > la CE con la COPE es el dinero que este negocio le pueda reportar.
> >
> > Vuelves a caer en la absoluta falta de objetividad. ¿De veras crees que
> > poseer un medio de comunicación de masas para hacer negocio es el objetvo
> > de
> > la Conferencia Episcopal? Pues estás en un error. Hay negocios más
> > rentables
> > y sin estos riesgos. Y la CE ya tiene la experiencia de deshacerse de un
> > sistema de medios como la Editorial Católica cuando lo estimó pertinente.
> > Y
> > además, la C.E. NO apoyó la creación en España de un partido político
> > confesional en la Transición, ni hoy apoya al PP. Sigue con la radio....
> > hasta que deje de seguir, si deja de interesar a sus propósitos.
> >
> > >Precisamente porque creo en la libertad de opinión, digo lo que pienso
> > >y hablo de las cosas tal como las veo.

> >
> > No es imprescindible decir lo que se piensa con insultos y
> > descalificaciones, sobre todo si tu interlocutor renuncia a ese lenguaje.
> >
> > >Pero el que yo diga cosas que a
> > >ti no te gusta, no es estribo suficiente para subirse al caballo del
> > >martirizado por la dictadura pasada. Ahora, que si quieres contarnos
> > >las penalidades que pasaste en aquella época que >menciones, libre eres

> > de hacerlo.
> >
> > La penalidad intelectual de viajar al resto de Europa enviado por la
> > empresa, y observar que tu país es una risible anomalía democrática, es
> > suficiente para no deseársela a nadie. Y ese intolerante lenguaje actual
> > de
> > considerar enemigo a extinguir al discrepante, es una herencia de la
> > dictadura. ¿Te parece extraño que me repugne?
> >
> > >Tampoco he mencionado yo ni a PRISA ni a nadie.

> >
> > Cierto, pero procuraba adelantarme a las objeciones para no prolongar el
> > hilo (sobre el procesamiento a un grupo mediático)
> >
> > >Sólo me he limitado a
> > >especular que si una cosa como esa la hubieran hecho "los otros" y el
> > >imitado fuera de "los unos" tu reacción y la de muchos que han
> > >aparecido por aquí sería diferente.

> >
> > Vuelvo a insistir. He intervenido porque el hilo derivaba a un ataque ala
> > libertad de expresión y a una propuesta de cierre de un medio; y hubiera
> > hecho lo mismo en caso de que el atacado hubiera sido la SER (Que yo sepa,
> > nadie ha pedido su cierre).
> >
> > >Has sido tu, en tu pretenida
> > >ecuanimidad el que ha disculpado a los unos poniendo a los otros por
> > >delante, con aquel "es dificil saber quien ha empezado".

> >
> > Vuelves a errar. Reitero que NADIE ha iniciado campaña alguna para cerrar
> > la
> > SER, mientras que sí existe tal campaña para cerrar la COPE. Y yo
> > intervengo
> > porque defiendo a un medio por que manifiesta su poinión (que si es
> > delictiva, debe ir al juez, como he afirmado), razón por la que también
> > cité
> > a Egin, cuyo cierre fue por motivos judiciales por terrorismo, y NO por
> > opinión (para ahorrarme otra discusión sobre esto).
> >
> > >No se si tus
> > >relaciones con la enseñanza hacen que al final tu forma de razonar no
> > >pueda superar el razonamiento típico de las peleas de los patios de
> > >colegio, otros si lo hemos superado.

> >
> > Es evidente que prefieres la descalificación al razonamiento. Yo no. Y me
> > aburre un diálogo con insultos, por eso no entro en él.
> >
> > >Cuando tengas algo concreto que
> > >comentar sobre hechos que graves que protagonicen quienes no te gustan,
> > >lo comentas sin ningún problema, como comentas cualquier otra cosa.

> >
> > Es lo que acostumbro a hacer. Pero suelo centrarme en cuestiones
> > nacionalistas y de falta de libertad, de las que abomino por su
> > irracionalidad intrínseca, pero no de cuestiones entre derechas e
> > izquierdas, pues creo que ambas opciones son necesrias en democracia, y
> > es
> > bueno que existan opiniones democráticas diversas que puedan ocupar
> > periódicamente el poder.
> >
> > >Y ya que sacas a colación el triste caso de la persecución a Polanco
> > >con el asunto de los depósitos, mira, biene ni como anillo al dedo
> > >para ilustrar lo que he dicho que la forafada del PP, y parte de la
> > >cúpula del PP, en nada se distinge de los Otegui y compañía, y si lo
> > >hace es para salir mal parados.

> >
> > Supongo que crees en lo que dices. Y sigo diciendo que podrías revisar tu
> > sindéresis. No te voy a expllicar la diferencia entre la cúpula delPP y
> > la
> > de HB, por no insultar a la inteligencia de quienes nos puedan leer.
> >
> > >Estamos asistiendo en estas news como
> > >Agnus pone en tela de juicio todo el proceso judicial contra los
> > >abertzales vascos, y no se le puede cerrar la boca de plano. ¿Por
> > >qué?, porque ya ha habido un gobierno anterior que no ha tenido
> > >ningún pudor en demostrar que la justicia se malea a su conveniencia
> > >para indulatar a un delincuente condenado por el Tribunal Supremo, y
> > >restituirlo en la carrera judicial. Ya han demostrado que si le haces
> > >un favor al gobierno de turno, puedes cometer uno de los peores
> > >crímenes que puede cometer un funcionario público, y salirle de moa.
> > >¿Cómo vamos a quitarle la razón a quien dice que la justicia en
> > >España es un cachondeo después de eso?. Por ahora, abertzales 1, PP

> > 0.
> >
> > Perdonarás que no te conteste. Mezclar el proceso a Polanco por un
> > presunto
> > delito económico que no prosperó; su expulsión de la judicatura; el juicio
> > contra la trama de Batasuna; la degradación de la justicia, las
> > influencias
> > del poder ejecutivo sobre el judicial; y todo ello a propósito de la COPE
> > y
> > un estúpido (o necio) programa, es demasiado para este hilo.
> >
> > Pero para salirse por la tangente, vale. Y conste que si cité a Polanco
> > fue
> > como posible caso de ataque del poder judicial a una empresa privada, lo
> > que
> > se realizó por motivos económicos y no de opinión.
> >
> > En democracia, hasta ahora, no se ha juzgado anadie por presuntos delitos
> > de
> > opinión, que es de los que estoy tratando en el caso de la COPE y la
> > campaña
> > emprendida contra ella. Si el PRECEDENTE (que se intenta establecer) fuera
> > con otro medio, me habría metido en él lo mismo defendiendo el derecho a
> > la
> > libertad de expresión para todos (y por supuesto, para este foro).
> >
> > ¿Es tan difícil entender esto?
> >
> > Saludos
> >
> > Aquilino




Responder Citando
  #50  
Antiguo 23-dic-2005, 09:47
Jerónimo
Guest
 
Mensajes: n/a
Me parece muy bien que no quieras seguir la discusión, estamos en
Navidad y que haya paza y concordia.

Pero que conste que me has acusado de un hecho concreto, de pedir el
cierre de la COPE, has reconocido que yo no he pedido tal cosa. Y eres
de esa manera que no puedes retractarte ante la evidencia. Todo son
disculpas que si no se quien dijo ..., que si la Generalita hizo....,
como si eso tuviera algo que ver conmigo.

Y si tienes una atención selectiva que te impide recordar las veces
que los dirigentes del PP han llamado a Zapatero "presidente por
accidente", que han puesto en tela de juicio la limpieza de las
elecciones y demás. Es problema tuyo, no mío.

Que el PP justifique la violencia, o la condone, incluida la tortura,
ocurre desde que apoyó una agresión a un país violando la ley y los
pactos internacionales firmados por España. Y no tan solo eso, si no
que abunda en la cuestión una y otra vez, siempre que tiene
oportunidad. Justificar la violencia que se comete bajo la excusa de
defender el presunto derecho a la independencia del PV no es peor que
defender la violencia que se comete bajo la excusa de unas armas de
destrucción masiva que no existían. La única razón por la cual se
está juzgando al entorno abertzale y no se juzga a Aznar, Bush, Blair
(que lo han inentado ya), etc., es porque la justicia no se aplica
igual a todas las personas. Ahí tienes, están juzgando a Milosevic, a
Sadam Hussein, y Pinochet se ha ido de Europa de rositas.

Lo que ya resulta patético, volviendo al tema original, es que se use
de parapeto la sensatez del presidente boliviano para quitarle hierro
al asunto. De coña vamos. Resulta que porque él tiene más madurez
que los tarados a los que se le ocurrió la borma entonces que no ha
sido más que una broma. ¿Qué pretendes, que provoque un conflcto
diplomático?. ¿Tienes niñós?, si alguno de tus niños le tira el
elado por encima a una persona que pasa por la calle, y para quitarle
hierro al asunto el desconocido te dice que no ha sido más que una
broma, ¿qué haces?, ¿felicitas al niño y lo animas a tirar helados
a todo el que pase por ahí?. Porque a fin de cuentas, no son de otra
manera, la forofada del PP, y la COPE no son más que una manada de
inmaduros.

Lo que más me sorprende de todo el asunto, no es ya el que no sepan
perder, que evidentemente no saben, si no que gente crecida y entrada
en años, no tenga el más mínimo pudor y salga aireando sus problemas
psicológicos por los medios, y por estos grupos. ¿Que no han
alcanzado la madurez suficiente para aceptar las derrotas y los reveses
de la vida?, bueno, eso le pasa a mucha gente. Pero que salgan haciendo
el ridículo regodeándose en su propia inmadurez ya me parece,
efectivametne, de cretinos.

Sobre tu historia persona, ¿qué quieres que te diga?, que hace un par
de post te afectaba la censura de los medios en España porque te daba
verguenza cuando te mandaban al extranjero. Ahora ya no te afectaba
porque por lo que se ve la censura no se aplicaba a la electrónica.
Etc. Bueno, cuando te aclares avisas. Y sobre ese 4%, ¡cáchis!, mira
que es una putada. Nunca sabremos si hubieras entrado dentro de ese 4%
si hubieras tenido que competir con todos los que podían haber
alcanzado ese nivel y no les dejaro o no pudieron, o tuvieron que
trabajar desde los 14 años, que en eso en aquella España no era raro,
sobre todo entre los que no tenían posibles o no eran amigos de ...
Así que lamento que ese 4% del cual te sientes evidentemente muy
orgulloso, se quede en humo y paja, por lo menos desde mi punto de
vista.

Por lo demás, que pases una feliz Noche Buena ya que evidentemetne
eres católico y para ti tendrá un profundo significado religioso. El
mismo deseo se lo hago extensivo a todos los cristianos y musulmanes
que celebran el nacimiento de uno de sus profetas, y a los que no son
religiosos, o profesan religiones donde esta fecha no tiene significado
alguno, les deseo que disfruten todo lo que puedan del turrón, de la
familia, etc.





Aquilino wrote:
> Jerónimo:
>
> Por mi parte este va a ser el último mensaje, pues estás desviando la
> cuestión hasta extremos impensables, y discutir por discutir me molesta
> tanto como insultar, por lo que no voy a seguirte en ese camino que es el
> que en el que no paras de incidir.
>
> "Jerónimo" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] g44g2000cwa.googlegroups.com.. .
>
> >Aquilino, a ver si te centras. Que yo me responsabilizo de lo que YO
> >digo, no de lo que diga no sé quien. Que si hay otros, que no lo se,
> >que andan pidiendo el cierre de la COPE, no cuentan con mi apoyo, ni en
> >ningún sitio he dicho que contaran con él. Por tanto, o saca un lugar
> >donde YO lo haya dicho, o discúlpate.

>
> El diálogo conmigo lo iniciaste tú, pues yo respondía a "Inapetente". Y tu
> respuesta, además de acusarme de que ni yo mismo podía pensar en que era
> honrado, era que:
>
> "Si comparamos hoy en día a la COPE, y el entramado entrono a la COPE,creo
> que sale perdiendo en comparación con el entramado abertzale.
> Los abertzales no son más violentos que la COPE ni que los obispos, ni son
> más irracionales ni despectivos en sus actitudes que ellos".
>
> Ciertamente, no has pedido el cierre de la emisora; sólamente los acusabas
> de ser semejantes al entorno abertzale que resulta que estos días está
> siendo acusado de terrorismo. Y eso cuando el CAC ha declarado culpableante
> a la COPE ante la Generalidad catalana al objeto de que se cierre la
> emisora. Y todo ello adobado de comentarios como cretinos, violentos,
> rastreros, hijos de puta y otras lindezas con las que te prodigas.
>
> Mi actitud era de no apreciar la "broma" radiofónica, decir que tenía
> precedentes, denominarla "necia" y afirmar que si seguíamos así se acabaría
> pidiendo al pena de muerte. La realidad es que el propio presidente de
> Bolivia la ha calificado como "broma de mal gusto" (que creo que es más
> suave que como yo la calificaba).
> .............................. .............................. ..............
>
> >Yo lo que he dicho, y reitero, es que hay unas personas que son
> >responsables de unos hechos, distintos de transmitir información y de
> >dar opiniones, a las que se les ha de pedir responsabilidades.

>
> Tú lo que has hecho es descalificar e insultar, tanto a la COPE como a mí,
> por el hecho de no estar de acuerdo con tu opinión. Y de lo que yo sigo
> hablando es de una campaña para establecer la censura y el cierre de medios
> en España, lo que ya se está iniciando en Cataluña, y ante lo que han
> prortestado oficialmente las Asociaciones de la Prensa pidiendo al Gobierno
> un recurso de inconstitucionalidad por la actuación y poderes del Consejo
> Audiovisual de Cataluña. El pretexto se está sacando de quicio.
>
> >Y en mi
> >opinión, estas responsabilidades van desde el humorista a quien le
> >prestó los medios necesarios para que lo hiciera, quien pagó la
> >llamada por teléfono, quien lo planeo con él, quien puso las
> >instalaciones para que lo emitiera, etc.

>
> No he leido en ningún correo tuyo -si no es en este- nada sobre denunciar a
> todas esas personas e instituciones. Sólo escándalo, insulto y
> descalificación por una estúpida broma (o "broma de mal gusto", según se lo
> han tomado en Bolivia).
> .............................. .............................. ..............
>
> >Sobre la comparación de la forofada del PP y parte de la cúpula del
> >PP con los abertzales, no es en absoluta gratuita.

>
> Es gratuita e irrelevante en la cuestión que tratamos. Yo estoy hablando de
> libertad de expresión y de intentos de liberticidio tomando como pretexto
> una broma estúpida. Introducir en este asunto al PP y al PSOE carece de
> lógica, a no ser que con mentalidad totalitaria, TODO es siempre política.
> Este hilo trata sobre un caso específico, y como yo no abro hilos, cuando me
> interese hablar del PP y del PSOE ya meteré mis comentarios donde proceda.
>
>
> >Te guste o no te
> >guste. La idea de la independencia del PV ni es en esencia mejor ni
> >peor que la idea de la unidad de España, es una idea más que quien le
> >parezca razonble tiene todo el derecho en sostener.

>
> Precisamente por eso el PNV es un partido tan legal como ERC, el PSOE o el
> PP. Cada partido democrático -que aceopte las reglas del juego
> constitucionales- puede defender su programa sin problemas. Incluso puuede
> defender cambiar la Constitución (como un partido que se proclama
> republicano o independentista), pues para eso esta el Título X de la misma.
> Lo que no se puede es renegar de la democracia, propugnando o apoyando el
> terrorismo, que es la causa por la que se ilegalizó a HB. Aralar defiende lo
> mismo que HB, pero repudiando el terrorismo, por lo que participa en el
> proceso electoral democrático sin mayor problema.
>
> >Lo que se le achaca
> >al entorno abertzale es la justificación de la violencia, el uso de la
> >violencia y la actitud de que cualquier medio es lícito para promover
> >sus ideas, porque parten de la actitud de que la idea que sostiene es
> >superior al respeto de las otras personas. Es en esto en lo que esta
> >forofada del PP y el Acebes, Zaplana et al., no se distinguen en nada
> >del entorno abertzale.

>
> La comparación es tan absurda que es ridículo discutirla. La "violencia" NO
> consiste en discrepar del oponente y razonar la discrepancia, sino utilizar
> la coacción física y moral, hasta llegar al asesinato, para imponer las
> propias ideas. Que personas como tú no entiendan esto es el resultado de la
> falta de experiencia democrática española.
>
>
> >Han perdido las elecciones, y por no sé que
> >regla de tres, ellos piensas que es injusto que las hayan perdido,

>
> La reacción del PP al terminarse el recuento electoral, fue felicitar al
> ganador y afirmar la limpieza de la victoria socialista. Las palabras de
> Rajoy están en las hemerotecas y en los archivos. Y NUNCA el PP ha puesto en
> duda la legitimidad del Gobierno socialista.
>
> .............................. .............................. .............
> >. ¿Que Otegui
> >justifica los atentados de ETA?, la COPE justifica que se torture a
> >gente inocente, si los torturadores son "aliados" del entorno, etc.

>
> Súbitamente has pasado de la COPE a Batasuna y al PP. Que yo sepa, el PP
> NUNCA ha justificado la tortura (si es así, por favor, una referencia web) Y
> si la COPE ha justificado la tortura, lo desconozco, pero me extraña, es
> más, diría que eso podría ser constitutivo de delito y por lo tanto,
> denunciable ante un juez si se tiene pruebas. En cualquier caso, es
> aberrante.
>
> >Para mi poca diferencia hay. ¿Que Batasuna se salta la ley de las
> >banderas?, la cúpula del PP pone en tela de juicio la legitimidad de
> >este gobierno para gobernar,

>
> Pues me he perdido esa devclaración del PP. ¿Cuándo el PP ha puestoen tela
> de juicio la legitiidad de este Gobierno para gobernar? Más bien existeuna
> docomentación del Pacto del Tinell en la que el PP queda excluido de todo
> pacto con el Gobierno, lo que es una forma de declarar inútiles los votos de
> casi diez millones de ciudadanos. Y eso no es bueno para la democracia.
>
>
> >¿qué es peor, no poner una bandera en un
> >ayuntamiento, o realizar un acto que es casi de secesión: el decir
> >que este gobierno ejerce de forma contraria a la ley (ilegítima)?

>
> Poner o dejar de poner una bandera, será cuestión de lo que especifique la
> Ley al respecto. Pero afirmar que este Gobierno es ilegítimo es una
> estupidez, además de una falsedad. Repito: ¿Cuándo el PP ha expresado
> semejante majadería?
>
> >Por el tema del asunto de Sogecable, lo has sacado tu. >Y en tu tramenda
> >imparcialidad, has dicho que "no ha prosperado", que no es el caso, no
> >es que no haya prosperado, es que el ahora juez delincuente Liaño fue
> >condenado por instruir un proceso sin pruebas.

>
> Recapitulemos. Yo defendía el derecho a la libertad de expresión y lo
> antidemocrático que resultaría cerrar un medio por sus opiniones. En España
> NO se han dado hasta el presente casos de cierres de medios por sus
> opiniones, pero SÍ ha habido dos casos judiciales en los que se han cerrado
> medios (Egin y Egunkarria) y otro en el que se procesó a un magnate de la
> prensa, en el caso Sogecable. Si yo los he sacado, era precisamente para
> descartar que estos casos hubieran sido por presuntos delitos de opinión. En
> el caso de los medios vascos, el delito fue por pertenencia a banda armada;
> y en el caso Sogecable, que efectivamente "no prosperó", el juez lo que
> estimaba era que había un delito económico. El caso se cerró y el juez fue
> procesado y expulsado de la profesión, y ahora no ejerce como juez. Punto.
> Lo que yo intentaba era evitar discusiones posteriores sobre si en
> democracia se había procesado a medio alguno por presunto delito de opinión:
> NUNCA. Por eso resulta tan chocante que ahora se intente cargar
> EXTRAJUDICIALMENTE contra la COPE. ¿Entendido? Pues lo demás, no veneal
> caso en el asunto que nos ocupa.
> .............................. .............................. ...........
>
>
> >Por lo demás, por tu historia personal y lo mucho que te ha afectado
> >la censura en la época pretérita,

>
> Yo no he dicho que jamás me haya afectado la censura. Los censores poco
> sabían de electrónica, por lo que difícilmente podían censurarme cuando mi
> juventud la dediqé a estudiar y a trabajar como hicimos la gente de mi
> generación (a lo bestia, vamos). Me quejaba de un país sin libertad, que es
> algo que no deseo para mis descendientes. Y existen ideologías liberticidas,
> como la que profesa ETA. Y yo sólo soy intolerante con la intolerancia.
>
> > ¿qué quieres que te diga más que
> >no he dejado de llorar desde que leí tu relato?, que pena, ¡cuanto
> >has debido de sufrir!.

>
> He dejado esta frase para que no se me olvide con quién estoy tratando.
> Natualmente, sin comentarios.
>
> >En una época en la que solo estudiaban los
> >hijos de, y los amigos de;

>
> Suelo utilizar el término que se falta a la verdad, pues no puedo sabersi
> mi interlocutor tiene conocimientos suficientes para saber si sabe de lo que
> habla. En este caso, depende de la edad que tengas. Si eres joven, estás
> faltando a la verdad, pero si eras adulto en el franquismo, sencillamente
> mientes. Mis compañeros de curso NO eran ricos, e incluso había quienes se
> pagaba sus estudiso trabajando.
>
> > en una época en la que gente con un
> >coeficiente intelectual, a juzgar por lo que leo, >ampliamente superior

> al tuyo no ha podido terminar más que los estudios >primarios porque su
> >padre participó en la gerra en el bando que perdió,

>
> Nunca fue esa la causa de negar los estudios a gente intelectualmente capaz.
> La causa solía ser la pobreza, ya que había familias en las que había que
> ganar un jornal desde muy pronto, y no podían permitirse que los hijos
> estudiaran una carrera. En 1950, la RPC en España era casi la cuarta parte
> que en 1975 en valor constante, por lo que el esfuerzo de una generación fue
> titánico, con estudios y sin ellos. Yo pude estudiar, lo que efectivamente
> no pudieron hacer cientos de miles de campesinos españoles, pero todos
> influimos con nuestro esfuerzo para sacar a España de la miseria.
>
> >mira tu, van y te
> >condenan con unos estudios y un trabajo por el que te >envían a otros
> >países,

>
> Y no me puedo quejar que entre los más de 80.000 empleados de mi empresa, yo
> fuera uno de los elegidos para unos trabajos que se adecuaban a mis
> conocimientos y me gustaban. No era ninguna condena, sino un privilegio que
> muy pocos conseguían y en el que no intervenía el dinero, sino la
> utilización de los conocimientos adquirios.
>
> > solo para que pases vergüenza de los medios que usaba el
> >régimen para darte unos privilegios que muy dudosamente tendrías en

> un sistema político más justo.
>
> El régimen no teníia absolutamente nada que ver con el asunto. Concretamente
> en mi profesión se ingresaba mediante cinco exámenes eliminatorios de
> matemáticas, física, etc., y sólo ingresban el 4% de los presentados, para
> lo que había que prepararse previamente. Y se ingresaba por nota. De loque
> soy consciente es de que seguramente podía haber un albañil en algún sitio
> que si le hubieran dado la oportunidad de estudiar, hubiera tenido que
> competir con él. Pero dudo que eso me hubiera hecho sacar notas inferiores.
> En todo caso, hubiera sido un compañero de profesión más.
>
> > Como he dicho, soy incapaz de contener
> >el llanto.

>
> Lo cuál es un índice de tu nivel intelectual, que revelaste con tu primer
> correo. Empezaste insultando y despreciando a tu interlocutor y así acabas.
> Tampoco pueden pedírsele peras al olmo
>
> Saludos
>
> Aquilino




Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
La farsa de los radicales Ohete Política 2 30-nov-2009 12:05
La gran farsa Elpaisdelasmaravillas Burbuja Inmobiliaria 1 12-nov-2009 12:31
La farsa de la ONU Carnivale Guardería 0 11-ago-2008 14:04
¿Es la bolsa una farsa? David_ Burbuja Inmobiliaria 36 23-ago-2007 18:19
IPC la gran farsa jdti Burbuja Inmobiliaria 4 16-ene-2007 10:46


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 17:57.