Burbuja.info - Foro de economía > > > La farsa de la COPE
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #31  
Antiguo 21-dic-2005, 22:23
Agnos
Guest
 
Mensajes: n/a
No se, en Emule tienes la "bromita" del video de Pedro J, a lo mejor alli
tambien está esta "bromita".
JAJAJAJAJAJAJA

"Carlangas" <[email protected]> escribió en el mensaje
newsns9733E1A0FBD11nospamhot [email protected]
> "Agnos" <[email protected]> wrote in
> news:[email protected] telenews.teleline.es:
>
>> Creo que la suplantación del presidente de España para burlarse del
>> recién elegido presidente de un país del tercer mundo muestra por un
>> lado la falta de escrupulos y moralidad de la cadena de los obispos y
>> por otro la accion destructiva para la politica e imagen española que
>> estos payasos de la cruz gamada practican.La fiscalía debería actuar
>> ante la suplantación del presidente del gobierno en un asunto de
>> política internacional de indudable interés para España.
>> Un humorista de la cadena COPE conversó con Evo Morales haciéndose
>> pasar por Zapatero
>> El nuevo presidente boliviano fue víctima de una "broma" del programa
>> 'La Mañana', de Federico Jiménez Losantos

>
> JAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJA, se puede "bajar" la conversación de alguna parte?
>






Responder Citando
  #32  
Antiguo 21-dic-2005, 22:27
Al-Garete
Guest
 
Mensajes: n/a
Pienso que el principal error es no haber llamado después para aclarar que
aquello era una broma. Eso es imperdonable y también que se aproveche el
asunto para cuestionar las ayudas de España a ese pais. Si estamos de broma,
estamos de broma. Usar cualquier rédito de esa usurpación me parece
despreciable.




Responder Citando
  #33  
Antiguo 21-dic-2005, 22:46
sddf
Guest
 
Mensajes: n/a

, de Federico Jiménez Losantos
>
> JAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJA, se puede "bajar" la conversación de alguna parte?



Ya lo habian puesto por ahí, pero ahi lo tienes:
http://www.lamanana.com.es/audios/risa-211205.mp3





Responder Citando
  #34  
Antiguo 21-dic-2005, 22:59
Nelson
Guest
 
Mensajes: n/a
"Los polakos nunca le han ganado a nadie y lo único que les interesa es el
dinero" [P. Roig], "especialmente el ajeno" [Nelson].
Matad en Madrid si quereis, pero no en Cataluña (Carod-Rovira)
Si quieres defender lo tuyo, dales donde mas les duele: el bolsillo. Ni un
producto polako ni una cuenta en La Caixa (Pasalo) !!!

"sddf" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected] ..
> http://www.lamanana.com.es/audios/risa-211205.mp3


Juaaaasssss !!! Esta cojonudo, y hay que ser palurdo para tragar con la
broma porque le han puesto a huevo la falsedad. Eso de "comunicar con
Afganistan" y lo del "cambio". Joer, mas que zETAp parecia el sargento
Arencibia XDDDDDDDDDDDDDD







Responder Citando
  #35  
Antiguo 21-dic-2005, 23:19
Jerónimo
Guest
 
Mensajes: n/a
Aquilino:

Muestrame un sitio donde yo haya pedido que se cierre emisora alguna, o
medio de comunicación alguna. Por favor, hazlo o discúlpate. Ese tono
de Calimero queda bien para manipular a quien no se ha roto el frenillo
aun, pero yo tengo tantas leguas recorridas o más que tu. Yo he dicho
que quien hace algo tiene que asumir las consecuencias, y aquí ha
habido alguien que ha hecho algo que nada tiene que ver con comunicar
información, ni con dar su opinión sobre un tema o asunto. Y ha
habido unos que han emitido eso por la radio, y otros que lo han
consentido. Que yo sepa, la suplantación de personalidad es un delito,
y no se si la ley lo consiera más grave cuando se trata de el
presindente del gobierno el suplantado, lo único que opino es que
debería de serlo. Y en cuanto a lo de broma, puede colar hasta un
punto, pero ese punto ya se pasó hace mucho tiempo. Y nada de hacerse
el inocente, ni el bien intencionado, que el único interés que tiene
la CE con la COPE es el dinero que este negocio le pueda reportar.

Precisamente porque creo en la libertad de opinión, digo lo que pienso
y hablo de las cosas tal como las veo. Pero el que yo diga cosas que a
ti no te gusta, no es estribo suficiente para subirse al caballo del
martirizado por la dictadura pasada. Ahora, que si quieres contarnos
las penalidades que pasaste en aquella época que menciones, libre eres
de hacerlo.

Tampoco he mencionado yo ni a PRISA ni a nadie. Sólo me he limitado a
especular que si una cosa como esa la hubieran hecho "los otros" y el
imitado fuera de "los unos" tu reacción y la de muchos que han
aparecido por aquí sería diferente. Has sido tu, en tu pretenida
ecuanimidad el que ha disculpado a los unos poniendo a los otros por
delante, con aquel "es dificil saber quien ha empezado". No se si tus
relaciones con la enseñanza hacen que al final tu forma de razonar no
pueda superar el razonamiento típico de las peleas de los patios de
colegio, otros si lo hemos superado. Cuando tengas algo concreto que
comentar sobre hechos que graves que protagonicen quienes no te gustan,
lo comentas sin ningún problema, como comentas cualquier otra cosa.

Y ya que sacas a colación el triste caso de la persecución a Polanco
con el asunto de los depósitos, mira, biene ni como anillo al dedo
para ilustrar lo que he dicho que la forafada del PP, y parte de la
cúpula del PP, en nada se distinge de los Otegui y compañía, y si lo
hace es para salir mal parados. Estamos asistiendo en estas news como
Agnus pone en tela de juicio todo el proceso judicial contra los
abertzales vascos, y no se le puede cerrar la boca de plano. ¿Por
qué?, porque ya ha habido un gobierno anterior que no ha tenido
ningún pudor en demostrar que la justicia se malea a su conveniencia
para indulatar a un delincuente condenado por el Tribunal Supremo, y
restituirlo en la carrera judicial. Ya han demostrado que si le haces
un favor al gobierno de turno, puedes cometer uno de los peores
crímenes que puede cometer un funcionario público, y salirle de moa.
¿Cómo vamos a quitarle la razón a quien dice que la justicia en
España es un cachondeo después de eso?. Por ahora, abertzales 1, PP
0.


Aquilino wrote:
> Jerónimo:
>
> Para evitar equívocos, aclararé de qué estoy hablando yo: de la libertad de
> expresión.
>
> Nunca me he escandalizado públicamente por opinión publicada alguna que yo
> haya juzgado como no delictiva. Y mucho menos he aplaudido la petición de
> supresión de un medio por el hecho de que emita opiniones con las que pueda
> no estar de acuerdo.
>
> Si este hilo tiene un propósito es sacar de quicio un hecho puntual para
> justificar el cierre de una emisora.
>
> Y en el momento en que en España comience la censura o la aniquilación de
> medios discrepantes, entraremos en una espiral sin fin a la que España ya
> asistió en el siglo pasado y cuyas consecuencias he sufrido la mayor parte
> de mi vida. Y no se la deseo a las nuevas generaciones, pues quiero que mis
> nietos vivan en un país europeo libre. La experiencia totalitaria ya lahe
> tenido yo, y es suficiente, por lo que no se la deseo a nadie.
>
> Llevamos unos años salidos de madre, y cada vez esta locura va a más.Hace
> dos años, pedir el cierre de un medio por sus opiniones, hubiera resultado
> inconcebible. No me vale el ejemplo de PRISA, pues ni se pretendió cerrar
> nada, ni el uso del depósito económico por los decodificadores para
> invertirlos en ampliación de negocio, tiene absolutamente nada que ver con
> al libertad de expresión.
>
> Y ahora estamos en un juego antidemocrático de convertir al discrepanteen
> enemigo e intentar cerrar los medios que no agradan.
>
> Si puedo aportar algo de racionalidad, eso habré ganado, aunque sea un grano
> de arena en este inmenso arenal.
>
> (Tampoco me vale el ejemplo de Egin, fruto de una decisión judicial).
>
> Saludos
>
> Aquilino
>
>
> "Jerónimo" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] oe.org...
> > No Aquilino no, lo que es propio de mi es decir lo que pienso.
> > Hemos asistido a mucho aquí, y hemos visto qué distintos grados de sentido
> > del humor se aplican a unas cosas (a este caso en concreto) y a los
> > guiñoles del canal plus, por ejemplo. Y si, mis apreciaciones, son
> > apreciaciones mías.
> >
> > Por lo tanto, he llamado cretinos a los de la COPE con todo el
> > conocimiento de causa, no estoy llamando cretinos a todos los que votanal
> > PP, ni a todos los militantes del PP. Pero quien se comporta como un
> > cretino, a mi juicio, merece que se le llame cretino.
> >
> > Tus matizaciones me parecen bien, pero mejor me parece mi opinión. Y mi
> > opinión es que si una cosa similar la hubiera hecho la SER con Berlusconi,
> > imitando a Aznar, tu no hubieras salido aquí a quitarle hierro al asunto.
> > Es un juicio de intenciones que yo hago, pero vale solo lo que vale mi
> > opinión.
> >
> > El Papa, políticamente hablando, no es más que un jefe del estado. Que sea
> > el presidente de un club de mucha gente que dice creer en cosas y tal, es
> > un asunto que a mi no me concierne, ni tengo que tomarlo en consideración.
> > Vamos, no se si la iglesia de la cienciología esa tiene un líder, pero
> > creo que Tom Cruise pertenece a ella, según cuentan, ¿tengo que tenerle
> > más consideración por eso?.
> >
> > Y no me he ido de las palabras. Yo no he comparado a la COPE con los
> > terroristas, lee bien si quieres leer. Lo he compadaro con el entorno
> > abertzale, que jsutifican a los terroristas, aunque no comenten actos
> > terroristas. A fin de cuentas, Losantos viene justificando todo tipo de
> > violencia, incluso contra civiles, niños y de todo tipo, siempre y cuando
> > esta violencia esté ejercida por aquellos que él se siente en la
> > obligación de apoyar. Y lo que tiene de guasa en toda esta historia, es
> > que los líderes de esa religión, que tanto corres a recordarnos, la
> > religión de la paz, la de amar al prógimo como a uno mismo, la de poner la
> > otra mejilla, etc., es la que está sosteniendo esta violencia inusitada
> > desde la radio. Claro que los obispos ya nos tienen acostumbrados a
> > predicar una cosa, ¿verdad?, y practicar la otra.
> >
> > "Aquilino" <[email protected]> wrote in message
> > news:[email protected] telenews.teleline.es...
> >> Jerónimo:
> >>
> >> "Jerónimo" <[email protected]> escribió en el mensaje
> >> news:[email protected] o13g2000cwo.googlegroups.com.. .
> >>
> >>>NO me meto en el amplio con el amplio sentido del >humor de los
> >>>mexicanos y los cubanos.
> >>
> >> Pues en mi memoria tengo anécdotas análogas, de una emisora de la
> >> Argentina y otra británica, por ejemplo. No es un hecho nuevo, por
> >> repetido, esto de suplantar a un presidente de Gobierno por un humorista.
> >> Y no recuerdo que en ningún caso se hubiera tomado tan a la tremenda.
> >>
> >>
> >>>Pero no creo que ni tu mismo pienses que eres
> >>>honrado al hacer este comentario. Vamos, es una apreciación personal,
> >>
> >> Apreciación personal que es insultante e impropia de ti. Mi comentario es
> >> absolutamente honrado. Y vuelvo a reiterar que una forma de decir que no
> >> me gustan este tipo de "bromas", es haber indicado que:
> >>
> >> "Y conste que mi falta del sentido del humor no me hace apreciar bromas
> >> como esta que comentamos"
> >>
> >> Era un eufemismo para indicar que el hecho me indignó, pero no hastael
> >> extremo al que se está llevando en estos foros, en donde estimo que hay
> >> dos varas de medir distintas.
> >>
> >>>dudo mucho que si el presidente del gobierno en este momento, e
> >>>imitado, hubiera sido Aznar hicieras el mismo >comentario.
> >>
> >> Te aseguro que hubiera hecho el mismo comentario *si* la reacción la
> >> mismo hubiera sido la misma que he observado ene este hilo. Lo normal (en
> >> este caso como en el otro hipotético), era haber pasado ampliamente del
> >> asunto. Pero me intrigó que se sacara de quicio.
> >>
> >>>Claro, que no hubiera sido lo mismo,
> >>
> >> No sé si eres consciente de que no sólo enjuicias mi opinión, sino hasta
> >> mis intenciones. Y no precisamente para mostrar empatía. ¿No te ciega la
> >> parcialidad? Lo pregunto para explicarme esa animadversión.
> >>
> >> >ya encontraríais (uso el plural
> >>>porque ya sois bastantes los que usáis la misma disculpa del humor)
> >>>alguna otra disuculpa para que en aquel caso fuera inaceptable.
> >>
> >> Vuelvo a repetir que no hubiera entrado en este asunto de no haberse
> >> desbocado incluso comparéndolo con el terrorismo. Este asunto tiene
> >> multitud de precedentes y SIEMPRE se han tratado como asunto humorístico
> >> (no es el caso de suplantación d epersonalidad con ánimo de lucro o con
> >> otros fines delictivos).
> >>
> >> Y vuelves a molestarme innecesariamente hablándome en plural. Yo no
> >> represento a nadie más que a mí mismo.
> >>
> >>>¿Por qué el humorista no eligió a Berlusconi para hacer >la broma?
> >>
> >> ¿Y a mí me lo preguntas? Pues con buen humorista has dado para quete
> >> conteste.
> >>
> >>>Esto ha llegado a un punto de una insensatez inaudita,
> >>
> >> Créeme si te digo que he conocido en mi larga vida insentateces mayores,
> >> por lo que ya me cuesta escandalizarme con naderías..
> >>
> >>>no tan solo de
> >>>esos pocos cretinos que están en la COPE,
> >>
> >> Tus motivos tendrás para llamarles así. Yo carezco de opinión por que no
> >> sintonizo esa emisora. Y el ejemplo del que hablamos no da para ese
> >> calificativo (por cierto, políticamente incorrecto), pues yo lo llamaría
> >> necedad o imprudencia.
> >>
> >>>y toca las narices que sea
> >>>precisamente de los obispos la cadena con tanto >"sentido del humor",
> >>>donde no se les ocurre gastar una broma similar con el >Papa, que a fin
> >>>de cuentas no es nada más que otro jefe de estado,
> >>
> >> El papa es algo más que un jefe de Estado, pues es dirigente espiritual
> >> de la religión con más adeptos del planeta. El que le gasten o le dejen
> >> de gastar bromas, no es asunto mío ni me afecta.
> >>
> >> >si no también de
> >>>la masa de forofos que, como no les gusta el gobierno que hay (que a mi
> >>>tampoco me gusta) todo les parece bien con tal de que sea contra ese
> >>>gobierno.
> >>
> >> Esa masa de forofos para los que no existen adversarios con los que
> >> discuir, sino enemigos a exterminar, es lo que más me preocupa de los
> >> tiempos actiuales de España. Y esa masa existe tanto en la derecha como
> >> en la izquierda, sin entrar en "quién empezó". Que llames "cretinos" a
> >> unas personas con las que no estás de acuerdo, debería preocupartetanto
> >> como que presupongas inteciones ocultas en mi correo. Un poco de sosiego
> >> no te vendría mal.
> >>
> >>>Es la actitud más rastrera, violenta e hija de puta que uno se pueda
> >>>imaginar. Si comparamos hoy en día a la COPE, y el entramado entronoa
> >>>la COPE, creo que sale perdiendo en comparación con el entramado
> >>>abertzale.
> >>
> >> Lamento decirte que has perdido el norte de la objetividad. Que yo sepa,
> >> el "entorno de la COPE" (sea esto lo que sea), ni extorsiona con
> >> chantajes económicos, ni secuestra, ni asesina ni pretende cambiar el
> >> régimen democrático español. Y el "entramado" abertzale, sí. El no ver la
> >> diferencia es un grave defecto por falta de sindéresis. Necesitas
> >> sofrosine o ataraxia a manta.
> >>
> >>>Los abertzales no son más violentos que la COPE ni que los obispos, ni
> >>>son más irracionales ni despectivos en sus actitudes que ellos.
> >>
> >> Vuelve a meditar este párrafo. No creo útil que escribas con un estado de
> >> ánimo tan alterado. Me remito a interpretar lo que leo, no a tus
> >> intenciones, que obviamente desconozco.
> >>
> >> Saludos
> >>
> >> Aquilino
> >>
> >>

> >
> >




Responder Citando
  #36  
Antiguo 22-dic-2005, 00:26
Aquilino
Guest
 
Mensajes: n/a
Jerónimo:

Vayamos por partes.

"Jerónimo" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] g44g2000cwa.googlegroups.com.. .
Aquilino:

>Muestrame un sitio donde yo haya pedido que se cierre emisora alguna, o
>medio de comunicación alguna. Por favor, hazlo o >discúlpate.


Observa este párrafo de mi anterior mensaje:
"Si este hilo tiene un propósito es sacar de quicio un hecho puntual para
justificar el cierre de una emisora".

Y ahora, observa el PRIMER mensaje de este hilo, titulado "La farsa de la
COPE": "La fiscalía debería actuar ante la suplantación del presidente del
gobierno en un asunto de
política internacional de indudable interés para España.
Un humorista de la cadena COPE conversó con Evo Morales haciéndose pasar por
Zapatero"

Además, tres hilos más arriba hay otro hilo con el siguiente título; "La
COPE incurre en delito de alta traición al suplantar al primer ministro",
donde se EXIGE "El cierre gubernativo de la COPE".

Verde y con asas. Y tú afirmas que "Si comparamos hoy en día a la COPE, y el
entramado en torno a
la COPE, creo que sale perdiendo en comparación con el entramado
abertzale".

Es decir, y a mi leal saber y entender, que no sólo se está pidiendo el
cierre de la COPE, sino que tú mismo comparas su comportamiento con el
"entorno" abertzale quee en estos días está siendo juzgado por pertenecer a
la banda terrrorista.

Y me preguntas que cuándo has pedido tú el cierre de la emisora. No, no lo
has pedido, sólo los has llamado cretinos y los comparas con un entramado
terrorista, en un hilo en el que se pide su encauzamiento criminal, todo lo
cuál te induce a dar la razón al Agnos como primer firmante. Como verás, no
tengo que disculparme de nada, pues cada uno es responsable de sus palabras,
y tu tiendes a juzgar intenciones. Te rogaría más rigor conceptual.


>Ese tono
>de Calimero queda bien para manipular a quien no se ha >roto el frenillo
>aun, pero yo tengo tantas leguas recorridas o más que tu.


¿No te parece que sobra lo de "Calimero"? Te aseguro que pueden
intercambiarse ideas sin necesidad de menospreciar al interlocutor.

>Yo he dicho
>que quien hace algo tiene que asumir las consecuencias, y aquí ha
>habido alguien que ha hecho algo que nada tiene que ver con comunicar
>información, ni con dar su opinión sobre un tema o asunto. Y ha
>habido unos que han emitido eso por la radio, y otros que lo han
>consentido. Que yo sepa, la suplantación de personalidad es un delito,
>y no se si la ley lo consiera más grave cuando se trata de el
>presindente del gobierno el suplantado, lo único que opino es que
>debería de serlo. Y en cuanto a lo de broma, puede colar hasta un
>punto, pero ese punto ya se pasó hace mucho tiempo.


¿Y tú te crees capacitado para erigirte en fiscal y juez? pues yo creo que
una cosa es opinar y otra descalificar con insultos. Normalmente, se suelen
utilizar los insultos cuando se carecen de razones. Reitero que el hecho de
la conversación telefónica (que he oído) me desagrada profundamente, aunque
no exista mofa, pero sacarlo de quicio en una campaña existente para el
cierre de una emisora, me parece improcedente. Y hay campaña desde que la
inició el ministro Montilla para cerrar a la COPE.

>Y nada de hacerse

el inocente, ni el bien intencionado, que el único interés que tiene
la CE con la COPE es el dinero que este negocio le pueda reportar.

Vuelves a caer en la absoluta falta de objetividad. ¿De veras crees que
poseer un medio de comunicación de masas para hacer negocio es el objetvo de
la Conferencia Episcopal? Pues estás en un error. Hay negocios más rentables
y sin estos riesgos. Y la CE ya tiene la experiencia de deshacerse de un
sistema de medios como la Editorial Católica cuando lo estimó pertinente. Y
además, la C.E. NO apoyó la creación en España de un partido político
confesional en la Transición, ni hoy apoya al PP. Sigue con la radio...
hasta que deje de seguir, si deja de interesar a sus propósitos.

>Precisamente porque creo en la libertad de opinión, digo lo que pienso
>y hablo de las cosas tal como las veo.


No es imprescindible decir lo que se piensa con insultos y
descalificaciones, sobre todo si tu interlocutor renuncia a ese lenguaje.

>Pero el que yo diga cosas que a
>ti no te gusta, no es estribo suficiente para subirse al caballo del
>martirizado por la dictadura pasada. Ahora, que si quieres contarnos
>las penalidades que pasaste en aquella época que >menciones, libre eres

de hacerlo.

La penalidad intelectual de viajar al resto de Europa enviado por la
empresa, y observar que tu país es una risible anomalía democrática, es
suficiente para no deseársela a nadie. Y ese intolerante lenguaje actual de
considerar enemigo a extinguir al discrepante, es una herencia de la
dictadura. ¿Te parece extraño que me repugne?

>Tampoco he mencionado yo ni a PRISA ni a nadie.


Cierto, pero procuraba adelantarme a las objeciones para no prolongar el
hilo (sobre el procesamiento a un grupo mediático)

>Sólo me he limitado a
>especular que si una cosa como esa la hubieran hecho "los otros" y el
>imitado fuera de "los unos" tu reacción y la de muchos que han
>aparecido por aquí sería diferente.


Vuelvo a insistir. He intervenido porque el hilo derivaba a un ataque a la
libertad de expresión y a una propuesta de cierre de un medio; y hubiera
hecho lo mismo en caso de que el atacado hubiera sido la SER (Que yo sepa,
nadie ha pedido su cierre).

>Has sido tu, en tu pretenida
>ecuanimidad el que ha disculpado a los unos poniendo a los otros por
>delante, con aquel "es dificil saber quien ha empezado".


Vuelves a errar. Reitero que NADIE ha iniciado campaña alguna para cerrar la
SER, mientras que sí existe tal campaña para cerrar la COPE. Y yo intervengo
porque defiendo a un medio por que manifiesta su poinión (que si es
delictiva, debe ir al juez, como he afirmado), razón por la que también cité
a Egin, cuyo cierre fue por motivos judiciales por terrorismo, y NO por
opinión (para ahorrarme otra discusión sobre esto).

>No se si tus
>relaciones con la enseñanza hacen que al final tu forma de razonar no
>pueda superar el razonamiento típico de las peleas de los patios de
>colegio, otros si lo hemos superado.


Es evidente que prefieres la descalificación al razonamiento. Yo no. Y me
aburre un diálogo con insultos, por eso no entro en él.

>Cuando tengas algo concreto que
>comentar sobre hechos que graves que protagonicen quienes no te gustan,
>lo comentas sin ningún problema, como comentas cualquier otra cosa.


Es lo que acostumbro a hacer. Pero suelo centrarme en cuestiones
nacionalistas y de falta de libertad, de las que abomino por su
irracionalidad intrínseca, pero no de cuestiones entre derechas e
izquierdas, pues creo que ambas opciones son necesrias en democracia, y es
bueno que existan opiniones democráticas diversas que puedan ocupar
periódicamente el poder.

>Y ya que sacas a colación el triste caso de la persecución a Polanco
>con el asunto de los depósitos, mira, biene ni como anillo al dedo
>para ilustrar lo que he dicho que la forafada del PP, y parte de la
>cúpula del PP, en nada se distinge de los Otegui y compañía, y si lo
>hace es para salir mal parados.


Supongo que crees en lo que dices. Y sigo diciendo que podrías revisar tu
sindéresis. No te voy a expllicar la diferencia entre la cúpula del PP y la
de HB, por no insultar a la inteligencia de quienes nos puedan leer.

>Estamos asistiendo en estas news como
>Agnus pone en tela de juicio todo el proceso judicial contra los
>abertzales vascos, y no se le puede cerrar la boca de plano. ¿Por
>qué?, porque ya ha habido un gobierno anterior que no ha tenido
>ningún pudor en demostrar que la justicia se malea a su conveniencia
>para indulatar a un delincuente condenado por el Tribunal Supremo, y
>restituirlo en la carrera judicial. Ya han demostrado que si le haces
>un favor al gobierno de turno, puedes cometer uno de los peores
>crímenes que puede cometer un funcionario público, y salirle de moa.
>¿Cómo vamos a quitarle la razón a quien dice que la justicia en
>España es un cachondeo después de eso?. Por ahora, abertzales 1, PP

0.

Perdonarás que no te conteste. Mezclar el proceso a Polanco por un presunto
delito económico que no prosperó; su expulsión de la judicatura; el juicio
contra la trama de Batasuna; la degradación de la justicia, las influencias
del poder ejecutivo sobre el judicial; y todo ello a propósito de la COPE y
un estúpido (o necio) programa, es demasiado para este hilo.

Pero para salirse por la tangente, vale. Y conste que si cité a Polanco fue
como posible caso de ataque del poder judicial a una empresa privada, lo que
se realizó por motivos económicos y no de opinión.

En democracia, hasta ahora, no se ha juzgado anadie por presuntos delitos de
opinión, que es de los que estoy tratando en el caso de la COPE y la campaña
emprendida contra ella. Si el PRECEDENTE (que se intenta establecer) fuera
con otro medio, me habría metido en él lo mismo defendiendo el derecho a la
libertad de expresión para todos (y por supuesto, para este foro).

¿Es tan difícil entender esto?

Saludos

Aquilino





Responder Citando
  #37  
Antiguo 22-dic-2005, 01:19
Anthea
Guest
 
Mensajes: n/a
Aquilino wrote:

> Inapetente:
>
> Creo recordar que no hace mucho, un locutor mexicano telefoneó a Fidel
> Castro haciéndose pasar por el presidente Fox, y ambos mantuvieron una
> animada charla hasta que el locutor se mofó abiertamente de Castro y éste le
> respondió con aquello de "mariconsón".
>

En eso estaba yo pensando, en que son incapaces de hacer algo realmente
original.

--
Anthea
El cielo por el clima y el infierno por la compañía.
http://usuarios.lycos.es/Biblioteka/Anthea.html
http://community.webshots.com/user/ynys


Responder Citando
  #38  
Antiguo 22-dic-2005, 10:08
Agus
Guest
 
Mensajes: n/a
"Segador" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] telenews.teleline.es...

> Pero el colmo del patetismo es tu frasecita de "que la COPE no quiere un
> lider de los pobres en el poder en bolivia". Además de progre convencido
> eres un tontorrón solemne como tu líder espiritual, el mamarracho de la
> Moncloa. A ver lo que dura ese "líder de los pobres", ese proveedor de
> materia prima para las multinacionales de la droga, sin corromperse. Me
> temo que va a tardar menos que el otro "líder de los pobres", el de
> Brasil, que mira lo que ha tardado en meter la mano en la caja.



El ladron cree que todos son de su condicion :P





Responder Citando
  #39  
Antiguo 22-dic-2005, 10:22
Jerónimo
Guest
 
Mensajes: n/a
Aquilino, a ver si te centras. Que yo me responsabilizo de lo que YO
digo, no de lo que diga no sé quien. Que si hay otros, que no lo se,
que andan pidiendo el cierre de la COPE, no cuentan con mi apoyo, ni en
ningún sitio he dicho que contaran con él. Por tanto, o saca un lugar
donde YO lo haya dicho, o discúlpate. Yo nunca me he mostrado
partidario de cerrar ningún medio de comunicación, y mucho menos no
dejar hablar a nadie, y si revisas las news, ni me he mostrado a favor
del cierre de Eguin y los periódicos del entor no abertzale. Dado que
en aquel caso se les acusaba de financiar a los terroristas,
simplemente no dije nada porque fui incapaz de decidir hacia qué lado
se debería de inclinar la balanza.

Yo lo que he dicho, y reitero, es que hay unas personas que son
responsables de unos hechos, distintos de transmitir información y de
dar opiniones, a las que se les ha de pedir responsabilidades. Y en mi
opinión, estas responsabilidades van desde el humorista a quien le
prestó los medios necesarios para que lo hiciera, quien pagó la
llamada por teléfono, quien lo planeo con él, quien puso las
instalaciones para que lo emitiera, etc.

¿Que yo me erijo en fiscal y juez al mismo tiempo?, claro, es la
naturaleza de las opiniones. De la misma manera que tu te eriges en
fiscal y juez cuando hablas de otros temas, por ejemplo ETA.

¿Que la COPE no está ahí para generar dinero?, hombre, entonces
¿por qué le pangan a Losantos 600.000 euros al año?, ¿quieres decir
que dá pérdidas y están empleando el dinero que le espolian a los no
católicos para financiar el aparato propagandístico de los obispos?.
Por supuesto que la COPE está para enriquecer los bolsillos del
entorno católico, no tan solo generando dinero a través de la
publicidad, si no también presionando al gobierno, y viendiendo su
apoyo a los partidos políticos que le sean afines, para conseguir
leyes que generen más poder (de ganar dinero) y dinero para ellos.
Ejemplo: todo el debate sobre la ley de educación. ¿Me quieres tratar
de convencer a mis años de que los obispos etán interesados en
promover la fraternidad universal, el amor y la convivencia cristiana?.
Por favor, un poco de seriedad. ¿Promover esos altos valores con la
violencia y el odio? Que ya hemos vivido un rato. Yo no se si la
leyenda de Jesús tiene algún viso de tener sustento en la realidad
histórica, pero si en alguna época vivió una persona que digera las
cosas que dicen los evangelios que dijo el tal Jesús y realmente
creía en ellas, es imposible que fuera católico, ymenos aun que
escuchara la COPE.

Sobre la comparación de la forofada del PP y parte de la cúpula del
PP con los abertzales, no es en absoluta gratuita. Te guste o no te
guste. La idea de la independencia del PV ni es en esencia mejor ni
peor que la idea de la unidad de España, es una idea más que quien le
parezca razonble tiene todo el derecho en sostener. Lo que se le achaca
al entorno abertzale es la justificación de la violencia, el uso de la
violencia y la actitud de que cualquier medio es lícito para promover
sus ideas, porque parten de la actitud de que la idea que sostiene es
superior al respeto de las otras personas. Es en esto en lo que esta
forofada del PP y el Acebes, Zaplana et al., no se distinguen en nada
del entorno abertzale. Han perdido las elecciones, y por no sé que
regla de tres, ellos piensas que es injusto que las hayan perdido, que
hay una razón superior al resultado de las votaciones que les hace
más merecedores del gobierno que el partido que realmente ha ganado
las elecciones, guste o no guste. Y desde enonces, se sienten
plenamente justificados a hacer cualquier cosa, o decir cualquier cosa:
desde condonar ataques físicos por parte de militantes del PP a
ministros del gobierno, desde que un cargo público del PP, como es Ana
Botella, haga declaraciones, poco después de las eleccionhes, a un
periódico Italiano llamando traidor al Presidente, etc., etc., etc.
Estos son actos de violencia, incluso delictivos que no se persiguen
por la justicia para no crear un problema mayor, perfectametne
comparables, y en algunos casos más graves que los que comete el
entorno abertzale, si no incluimos en él a ETA, como no incluimos en
el entorno católico-copero al ejérctio americano. ¿Que Otegui
justifica los atentados de ETA?, la COPE justifica que se torture a
gente inocente, si los torturadores son "aliados" del entorno, etc.
Para mi poca diferencia hay. ¿Que Batasuna se salta la ley de las
banderas?, la cúpula del PP pone en tela de juicio la legitimidad de
este gobierno para gobernar, ¿qué es peor, no poner una bandera en un
ayuntamiento, o realizar un acto que es casi de secesión: el decir
que este gobierno ejerce de forma contraria a la ley (ilegítima)?

Por el tema del asunto de Sogecable, lo has sacado tu. Y en tu tramenda
imparcialidad, has dicho que "no ha prosperado", que no es el caso, no
es que no haya prosperado, es que el ahora juez delincuente Liaño fue
condenado por instruir un proceso sin pruebas. Conretamente de tomar
decisiones INJUSTAS A SABIENDAS DE QUE ERAN INJUSTAS. No es que el
proceso no haya prosperado, si no que, si hacemos caso de lo que dijo
el TS, sabía que no podía prosperar, por eso lo condenaron. Y no
está tan metido aquí por los pelos como tu quieres hacer ver.
Primero, porque lo sacaste tu a colación, y sengundo porque es un
ejemplo meridiano donde esa cúpula del PP de la que hablo, ha
considerado lícito cualquier medio, en este caso socavar los cimientos
del estado de derecho, para perseguir sus fines, en este caso tratando
de controlar los medios de comunicación.

Por lo demás, por tu historia personal y lo mucho que te ha afectado
la censura en la época pretérita, ¿qué quieres que te diga más que
no he dejado de llorar desde que leí tu relato?, que pena, ¡cuanto
has debido de sufrir!. En una época en la que solo estudiaban los
hijos de, y los amigos de; en una época en la que gente con un
coeficiente intelectual, a juzgar por lo que leo, ampliamente superior
al tuyo no ha podido terminar más que los estudios primarios porque su
padre participó en la gerra en el bando que perdió, mira tu, van y te
condenan con unos estudios y un trabajo por el que te envían a otros
países, solo para que pases vergüenza de los medios que usaba el
régimen para darte unos privilegios que muy dudosamente tendrías en
un sistema político más justo. Como he dicho, soy incapaz de contener
el llanto.


Aquilino wrote:

> Jerónimo:
>
> Vayamos por partes.
>
> "Jerónimo" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] g44g2000cwa.googlegroups.com.. .
> Aquilino:
>
> >Muestrame un sitio donde yo haya pedido que se cierre emisora alguna, o
> >medio de comunicación alguna. Por favor, hazlo o >discúlpate.

>
> Observa este párrafo de mi anterior mensaje:
> "Si este hilo tiene un propósito es sacar de quicio un hecho puntual para
> justificar el cierre de una emisora".
>
> Y ahora, observa el PRIMER mensaje de este hilo, titulado "La farsa de la
> COPE": "La fiscalía debería actuar ante la suplantación del presidente del
> gobierno en un asunto de
> política internacional de indudable interés para España.
> Un humorista de la cadena COPE conversó con Evo Morales haciéndose pasar por
> Zapatero"
>
> Además, tres hilos más arriba hay otro hilo con el siguiente título; "La
> COPE incurre en delito de alta traición al suplantar al primer ministro",
> donde se EXIGE "El cierre gubernativo de la COPE".
>
> Verde y con asas. Y tú afirmas que "Si comparamos hoy en día a la COPE, y el
> entramado en torno a
> la COPE, creo que sale perdiendo en comparación con el entramado
> abertzale".
>
> Es decir, y a mi leal saber y entender, que no sólo se está pidiendo el
> cierre de la COPE, sino que tú mismo comparas su comportamiento con el
> "entorno" abertzale quee en estos días está siendo juzgado por pertenecer a
> la banda terrrorista.
>
> Y me preguntas que cuándo has pedido tú el cierre de la emisora. No, no lo
> has pedido, sólo los has llamado cretinos y los comparas con un entramado
> terrorista, en un hilo en el que se pide su encauzamiento criminal, todo lo
> cuál te induce a dar la razón al Agnos como primer firmante. Como verás, no
> tengo que disculparme de nada, pues cada uno es responsable de sus palabras,
> y tu tiendes a juzgar intenciones. Te rogaría más rigor conceptual.
>
>
> >Ese tono
> >de Calimero queda bien para manipular a quien no se ha >roto el frenillo
> >aun, pero yo tengo tantas leguas recorridas o más que tu.

>
> ¿No te parece que sobra lo de "Calimero"? Te aseguro que pueden
> intercambiarse ideas sin necesidad de menospreciar al interlocutor.
>
> >Yo he dicho
> >que quien hace algo tiene que asumir las consecuencias, y aquí ha
> >habido alguien que ha hecho algo que nada tiene que ver con comunicar
> >información, ni con dar su opinión sobre un tema o asunto. Y ha
> >habido unos que han emitido eso por la radio, y otros que lo han
> >consentido. Que yo sepa, la suplantación de personalidad es un delito,
> >y no se si la ley lo consiera más grave cuando se trata de el
> >presindente del gobierno el suplantado, lo único que opino es que
> >debería de serlo. Y en cuanto a lo de broma, puede colar hasta un
> >punto, pero ese punto ya se pasó hace mucho tiempo.

>
> ¿Y tú te crees capacitado para erigirte en fiscal y juez? pues yo creo que
> una cosa es opinar y otra descalificar con insultos. Normalmente, se suelen
> utilizar los insultos cuando se carecen de razones. Reitero que el hecho de
> la conversación telefónica (que he oído) me desagrada profundamente, aunque
> no exista mofa, pero sacarlo de quicio en una campaña existente para el
> cierre de una emisora, me parece improcedente. Y hay campaña desde que la
> inició el ministro Montilla para cerrar a la COPE.
>
> >Y nada de hacerse

> el inocente, ni el bien intencionado, que el único interés que tiene
> la CE con la COPE es el dinero que este negocio le pueda reportar.
>
> Vuelves a caer en la absoluta falta de objetividad. ¿De veras crees que
> poseer un medio de comunicación de masas para hacer negocio es el objetvo de
> la Conferencia Episcopal? Pues estás en un error. Hay negocios más rentables
> y sin estos riesgos. Y la CE ya tiene la experiencia de deshacerse de un
> sistema de medios como la Editorial Católica cuando lo estimó pertinente. Y
> además, la C.E. NO apoyó la creación en España de un partido político
> confesional en la Transición, ni hoy apoya al PP. Sigue con la radio...
> hasta que deje de seguir, si deja de interesar a sus propósitos.
>
> >Precisamente porque creo en la libertad de opinión, digo lo que pienso
> >y hablo de las cosas tal como las veo.

>
> No es imprescindible decir lo que se piensa con insultos y
> descalificaciones, sobre todo si tu interlocutor renuncia a ese lenguaje.
>
> >Pero el que yo diga cosas que a
> >ti no te gusta, no es estribo suficiente para subirse al caballo del
> >martirizado por la dictadura pasada. Ahora, que si quieres contarnos
> >las penalidades que pasaste en aquella época que >menciones, libre eres

> de hacerlo.
>
> La penalidad intelectual de viajar al resto de Europa enviado por la
> empresa, y observar que tu país es una risible anomalía democrática, es
> suficiente para no deseársela a nadie. Y ese intolerante lenguaje actual de
> considerar enemigo a extinguir al discrepante, es una herencia de la
> dictadura. ¿Te parece extraño que me repugne?
>
> >Tampoco he mencionado yo ni a PRISA ni a nadie.

>
> Cierto, pero procuraba adelantarme a las objeciones para no prolongar el
> hilo (sobre el procesamiento a un grupo mediático)
>
> >Sólo me he limitado a
> >especular que si una cosa como esa la hubieran hecho "los otros" y el
> >imitado fuera de "los unos" tu reacción y la de muchos que han
> >aparecido por aquí sería diferente.

>
> Vuelvo a insistir. He intervenido porque el hilo derivaba a un ataque a la
> libertad de expresión y a una propuesta de cierre de un medio; y hubiera
> hecho lo mismo en caso de que el atacado hubiera sido la SER (Que yo sepa,
> nadie ha pedido su cierre).
>
> >Has sido tu, en tu pretenida
> >ecuanimidad el que ha disculpado a los unos poniendo a los otros por
> >delante, con aquel "es dificil saber quien ha empezado".

>
> Vuelves a errar. Reitero que NADIE ha iniciado campaña alguna para cerrar la
> SER, mientras que sí existe tal campaña para cerrar la COPE. Y yo intervengo
> porque defiendo a un medio por que manifiesta su poinión (que si es
> delictiva, debe ir al juez, como he afirmado), razón por la que también cité
> a Egin, cuyo cierre fue por motivos judiciales por terrorismo, y NO por
> opinión (para ahorrarme otra discusión sobre esto).
>
> >No se si tus
> >relaciones con la enseñanza hacen que al final tu forma de razonar no
> >pueda superar el razonamiento típico de las peleas de los patios de
> >colegio, otros si lo hemos superado.

>
> Es evidente que prefieres la descalificación al razonamiento. Yo no. Y me
> aburre un diálogo con insultos, por eso no entro en él.
>
> >Cuando tengas algo concreto que
> >comentar sobre hechos que graves que protagonicen quienes no te gustan,
> >lo comentas sin ningún problema, como comentas cualquier otra cosa.

>
> Es lo que acostumbro a hacer. Pero suelo centrarme en cuestiones
> nacionalistas y de falta de libertad, de las que abomino por su
> irracionalidad intrínseca, pero no de cuestiones entre derechas e
> izquierdas, pues creo que ambas opciones son necesrias en democracia, y es
> bueno que existan opiniones democráticas diversas que puedan ocupar
> periódicamente el poder.
>
> >Y ya que sacas a colación el triste caso de la persecución a Polanco
> >con el asunto de los depósitos, mira, biene ni como anillo al dedo
> >para ilustrar lo que he dicho que la forafada del PP, y parte de la
> >cúpula del PP, en nada se distinge de los Otegui y compañía, y si lo
> >hace es para salir mal parados.

>
> Supongo que crees en lo que dices. Y sigo diciendo que podrías revisar tu
> sindéresis. No te voy a expllicar la diferencia entre la cúpula del PP y la
> de HB, por no insultar a la inteligencia de quienes nos puedan leer.
>
> >Estamos asistiendo en estas news como
> >Agnus pone en tela de juicio todo el proceso judicial contra los
> >abertzales vascos, y no se le puede cerrar la boca de plano. ¿Por
> >qué?, porque ya ha habido un gobierno anterior que no ha tenido
> >ningún pudor en demostrar que la justicia se malea a su conveniencia
> >para indulatar a un delincuente condenado por el Tribunal Supremo, y
> >restituirlo en la carrera judicial. Ya han demostrado que si le haces
> >un favor al gobierno de turno, puedes cometer uno de los peores
> >crímenes que puede cometer un funcionario público, y salirle de moa.
> >¿Cómo vamos a quitarle la razón a quien dice que la justicia en
> >España es un cachondeo después de eso?. Por ahora, abertzales 1, PP

> 0.
>
> Perdonarás que no te conteste. Mezclar el proceso a Polanco por un presunto
> delito económico que no prosperó; su expulsión de la judicatura; eljuicio
> contra la trama de Batasuna; la degradación de la justicia, las influencias
> del poder ejecutivo sobre el judicial; y todo ello a propósito de la COPE y
> un estúpido (o necio) programa, es demasiado para este hilo.
>
> Pero para salirse por la tangente, vale. Y conste que si cité a Polancofue
> como posible caso de ataque del poder judicial a una empresa privada, lo que
> se realizó por motivos económicos y no de opinión.
>
> En democracia, hasta ahora, no se ha juzgado anadie por presuntos delitosde
> opinión, que es de los que estoy tratando en el caso de la COPE y la campaña
> emprendida contra ella. Si el PRECEDENTE (que se intenta establecer) fuera
> con otro medio, me habría metido en él lo mismo defendiendo el derecho a la
> libertad de expresión para todos (y por supuesto, para este foro).
>
> ¿Es tan difícil entender esto?
>
> Saludos
>
> Aquilino




Responder Citando
  #40  
Antiguo 22-dic-2005, 13:10
Rov
Guest
 
Mensajes: n/a

¿Suplantar? Muchos humoristas llevan "suplantando" a presidentes de gobierno
en bromas y parodias de todo tipo desde hace ya mucho tiempo.
Relájate y disfruta de la Navidad... :-))


"Agnos" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] telenews.teleline.es...
>
> Creo que la suplantación del presidente de España para burlarse del recién
> elegido presidente de un país del tercer mundo muestra por un lado la
> falta de escrupulos y moralidad de la cadena de los obispos y por otro la
> accion destructiva para la politica e imagen española que estos payasos de
> la cruz gamada practican.La fiscalía debería actuar ante la suplantación
> del presidente del gobierno en un asunto de
> política internacional de indudable interés para España.
> Un humorista de la cadena COPE conversó con Evo Morales haciéndose pasar
> por Zapatero
> El nuevo presidente boliviano fue víctima de una "broma" del programa 'La
> Mañana', de Federico Jiménez Losantos
> EFE / EL PAIS.es - Madrid
> ELPAIS.es - Sociedad - 21-12-2005 - 12:29
>
>
> El recién elegido presidente de Bolivia no habló por teléfono con el
> presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, como
> aseguró en la entrevista que hoy publica EL PAIS, sino con un imitador del
> Grupo RISA, humoristas que colaboran habitualmente en el programa La
> mañana, que dirige cada día en la COPE Federico Jiménez Losantos. Así lo
> ha revelado hoy la propia emisora en su programa matutino.
>
> El líder indígena boliviano, que el domingo obtuvo una abrumadora mayoría
> absoluta en las elecciones presidenciales, aseguró ayer a EL PAIS y en
> rueda de prensa que el presidente Zapatero le había llamado para
> felicitarle por su triunfo y para invitarle a visitar España. Sin embargo,
> el Gobierno desmintió que el Zapatero hubiera hablado con Evo Morales,
> precisando que sólo lo había hecho el ministro de Exteriores, Miguel Ángel
> Moratinos, y el secretario de Estado de Exteriores, Bernardino León. Así
> lo corroboró tanto el embajador español en Bolivia, Francisco Montalbán, y
> Walter Morales, un colaborador del presidente boliviano. El Gobierno
> barajaba la posibilidad de que hubiera sido "un impostor".
>
> Esta mañana, en el programa de Federico Jiménez Losantos se ha aclarado el
> embrollo. Fue uno de los humoristas del Grupo RISA, que colaboran
> habitualmente en La mañana de la COPE el que se hizo pasar por el
> presidente español. Losantos ha emitido en su programa la grabación con la
> conversación entre Morales y el "impostor", al que da paso alguien que
> dice llamarse "Fernando Morraleda", un nombre falso en referencia al
> secretario de Estado de Comunicación, Fernando Moraleda.
>
> En la conversación, el imitador del jefe del Gobierno invita al presidente
> boliviano a que realice a España su primer viaje oficial al extranjero, y
> Morales agradece la llamada y destaca los ánimos que recibió antes de los
> comicios por parte del ex jefe del Ejecutivo Felipe González. Además,
> explica que el secretario de Estado de Exteriores, Bernardino León (quien
> se entrevistó en Madrid con Morales el pasado mes de septiembre), le
> expresó su deseo de que ganara los comicios presidenciales y le aseguró
> que, si vencía, España iba a "doblar la ayuda económica" a Bolivia.
>
> Disculpas
>
> Enterado de la autoría del embrollo, el Gobierno espera que la cadena de
> emisoras se disculpe ante el vencedor de las elecciones en Bolivia. Así lo
> ha declarado el secretario de Estado de Comunicación, Fernando Moraleda,
> que ha añadido que se trata de "una supuesta broma inaceptable que
> contiene una suplantación de la personalidad del presidente del Gobierno y
> un intento de ridiculizar al presidente electo de un país amigo
> latinoamericano". "Espero que, cuanto antes, la Cadena COPE o sus editores
> expresen las oportunas disculpas por el perjuicio causado al presidente
> electo de Bolivia", ha dicho Moraleda.
>
>
>
>
>



--------------------------------------------------------------------------------


>
>
>






Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
La farsa de los radicales Ohete Política 2 30-nov-2009 12:05
La gran farsa Elpaisdelasmaravillas Burbuja Inmobiliaria 1 12-nov-2009 12:31
La farsa de la ONU Carnivale Guardería 0 11-ago-2008 14:04
¿Es la bolsa una farsa? David_ Burbuja Inmobiliaria 36 23-ago-2007 18:19
IPC la gran farsa jdti Burbuja Inmobiliaria 4 16-ene-2007 10:46


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 02:39.