Burbuja.info - Foro de economía > > > Hay muchos juicios sin pruebas, pero es que aquí ni siquiera hay crímenes
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #1  
Antiguo 16-dic-2005, 09:52
Agus
Guest
 
Mensajes: n/a
Martin POELL y Volker GERLOFF | Abogados de Berlín, observadores en el
macrojuicio
«Hay muchos juicios sin pruebas, pero es que aquí ni siquiera hay crímenes»
Abogados europeos acuden como observadores al juicio del «caso 18/98». Para
Martin Poell y Volker Gerloff, está en juego un nuevo concepto de
«terrorismo» que podría exportarse. En Madrid no han visto pruebas, ni
siquiera delitos.

Poell y Gerloff han seguido las tres sesiones de esta semana, y han
explicado a GARA las conclusiones obtenidas con preocupación evidente.


*¿Qué es lo que más les ha sorprendido hasta el momento?


MARTIN POELL: El nivel de las vulneraciones de la libertad de expresión,
empezando por el propio cierre de ''Egin''. Nos asombra también que no se
haya celebrado este juicio hasta ocho años después, lo que va directamente
en contra de la Convención de Derechos Humanos. Y en la misma línea cabe
citar igualmente la actitud del tribunal:no es legal que los jueces no
permitan explicar a los acusados por qué no quieren responder al fiscal. No
sólo tienen derecho a hacerlo, sino que si no pueden explicar el motivo de
su actitud se producen malentendidos y eso va en su contra.
Además, en los tres días en que hemos presenciado el juicio no hemos visto
una sola prueba de las acusaciones que se dirigen. No hemos visto nada que
pueda considerarse pertenencia o colaboración con ETA.



*Escucharon a los responsables de «Egin». ¿Qué concluyen?


M.P.: El hecho de que periodistas se entrevisten con organizaciones como ETA
o IRA no es relevante a nivel penal y me parece que además es una actitud
correcta desde el punto de vista del ejercicio de su profesión. Si eres
periodista y debes informar, tienes que tener ese tipo de relación y tienes
que publicarla si consigues esa información. Y, desde luego, eso nunca puede
ser entendido como un delito.


*¿Encuentran algún punto de comparación para esta vista a nivel europeo?


VOLKER GERLOFF:Los procesos por terrorismo son bastante corrientes en casi
todos los países. Lo que no he visto nunca es un juicio con tal dimensión y
en el que, además, los imputados son personas que trabajan como periodistas,
que lo hacen en favor del euskara o que intervienen en empresas. Hay otra
diferencia: en numerosos juicios por «terrorismo» no se advierten pruebas,
pero en todos ellos se concretan los crímenes o delitos que los acusados
habrían cometido. En este caso no hay tales crímenes. No hay bombas ni armas
de por medio.


*¿Y el volumen de la petición fiscal? ¿Qué les sugiere?


V.G.:En una sociedad democrática, los delitos deben ser imputados de forma
individual, pero aquí se hace de forma colectiva y por eso se llega a la
barbaridad de proponer mil años de cárcel. Es esa imputación colectiva la
que no tiene base.


*Y en cuanto al desarrollo del juicio y a su contexto, ¿tienen motivos de
preocupación?


V.G.: No entendimos con exactitud si lo ocurrido con los intérpretes tenía
algo que ver con el tribunal. Sí se aprecian dificultades para encontrar
documentos, que obligan a numerosas interrupciones, pero no tiene demasiada
importancia si tenemos en cuenta la dimensión de este sumario, y parece
además que se va resolviendo poco a poco. Sí es sorprendente que apenas haya
público, cuando aquí está en juego la definición de un nuevo concepto de
«terrorismo». Esto es muy grave y requiere mayor seguimiento.


*¿Se puede hacer algo desde Europa contra estos procesos?


M.P.: Desde las asociaciones de abogados no se pueden impedir estos juicios,
pero sí denunciar las irregularidades, observar si se cumplen las garantías
y denunciarlo en Europa. Ver el juicio, difundirlo y protestar. Para eso
estamos en Madrid. -






Responder Citando
  #2  
Antiguo 16-dic-2005, 13:37
Pepepaco
Guest
 
Mensajes: n/a

"Agus" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected]
> Martin POELL y Volker GERLOFF | Abogados de Berlín, observadores en el
> macrojuicio
> «Hay muchos juicios sin pruebas, pero es que aquí ni siquiera hay
> crímenes»
> Abogados europeos acuden como observadores al juicio del «caso 18/98».
> Para Martin Poell y Volker Gerloff, está en juego un nuevo concepto de
> «terrorismo» que podría exportarse. En Madrid no han visto pruebas, ni
> siquiera delitos.
>
> Poell y Gerloff han seguido las tres sesiones de esta semana, y han
> explicado a GARA las conclusiones obtenidas con preocupación evidente.
>

Te tres unos argumentos de autoridad que desde luego son para echarte de
comer aparte.
Concretamente Martin POELL es un abogado alemán cuya última hazaña ha sido
la defensa de un anarquista español (Gabriel Pombo da Silva) juzgado en
Alemania por secuestro (Que ha sido condenado es ese país a catorce años de
cárcel). Durante el juicio las acusaciones hechas por este abogado al
tribunal y la fiscalía son prácticamente las mismas que están haciendo los
defensores de los acusados en el caso 18/98. De hecho su actitud le ha
llevado a tener que afrontar un proceso por desacato y el Colegio de
Abogados de Berlín le ha abierto un expediente de inhabilitación. Como ambas
cuestiones están por resolver le sigo dando la "presunción de inocencia"
pero no me negarás que definen al personaje.

En cuanto a dar una opinión sobre todo un sumario habiendo asistido a TRES
sesiones también se califica por si sola ¿No?

--
Saludos cordiales
Pepepaco




Responder Citando
  #3  
Antiguo 16-dic-2005, 15:48
Agus
Guest
 
Mensajes: n/a
"Pepepaco" <[email protected] m> escribió en el mensaje
news:[email protected]
>
> "Agus" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected]
>> Martin POELL y Volker GERLOFF | Abogados de Berlín, observadores en el
>> macrojuicio
>> «Hay muchos juicios sin pruebas, pero es que aquí ni siquiera hay
>> crímenes»
>> Abogados europeos acuden como observadores al juicio del «caso 18/98».
>> Para Martin Poell y Volker Gerloff, está en juego un nuevo concepto de
>> «terrorismo» que podría exportarse. En Madrid no han visto pruebas, ni
>> siquiera delitos.
>>
>> Poell y Gerloff han seguido las tres sesiones de esta semana, y han
>> explicado a GARA las conclusiones obtenidas con preocupación evidente.
>>

> Te tres unos argumentos de autoridad que desde luego son para echarte de
> comer aparte.
> Concretamente Martin POELL es un abogado alemán cuya última hazaña ha sido
> la defensa de un anarquista español (Gabriel Pombo da Silva) juzgado en
> Alemania por secuestro (Que ha sido condenado es ese país a catorce años
> de cárcel). Durante el juicio las acusaciones hechas por este abogado al
> tribunal y la fiscalía son prácticamente las mismas que están haciendo los
> defensores de los acusados en el caso 18/98. De hecho su actitud le ha
> llevado a tener que afrontar un proceso por desacato y el Colegio de
> Abogados de Berlín le ha abierto un expediente de inhabilitación. Como
> ambas cuestiones están por resolver le sigo dando la "presunción de
> inocencia" pero no me negarás que definen al personaje.


No tienes mejor cosa que hacer que seguir los juicios de este abogado :P

> En cuanto a dar una opinión sobre todo un sumario habiendo asistido a TRES
> sesiones también se califica por si sola ¿No?


Pues por semana solo hay TRES sesiones. Ya vemos el desconocimiento que
tienes
del juicio. Han asistido a las TRES ultimas.

De todas formas no has rebatido ninguna de las afirmaciones de estos
abogados. Por
lo que veo que son validas.

Agur




Responder Citando
  #4  
Antiguo 16-dic-2005, 17:47
Olagar
Guest
 
Mensajes: n/a
Agus escribió:
> Martin POELL y Volker GERLOFF | Abogados de Berlín, observadores en el
> macrojuicio
> «Hay muchos juicios sin pruebas, pero es que aquí ni siquiera hay crímenes»
> Abogados europeos acuden como observadores al juicio del «caso 18/98». Para
> Martin Poell y Volker Gerloff, está en juego un nuevo concepto de
> «terrorismo» que podría exportarse. En Madrid no han visto pruebas, ni
> siquiera delitos.
>
> Poell y Gerloff han seguido las tres sesiones de esta semana, y han
> explicado a GARA las conclusiones obtenidas con preocupación evidente.
>
>
> *¿Qué es lo que más les ha sorprendido hasta el momento?
>
>
> MARTIN POELL: El nivel de las vulneraciones de la libertad de expresión,
> empezando por el propio cierre de ''Egin''. Nos asombra también que no se
> haya celebrado este juicio hasta ocho años después, lo que va directamente
> en contra de la Convención de Derechos Humanos. Y en la misma línea cabe
> citar igualmente la actitud del tribunal:no es legal que los jueces no
> permitan explicar a los acusados por qué no quieren responder al fiscal. No
> sólo tienen derecho a hacerlo, sino que si no pueden explicar el motivo de
> su actitud se producen malentendidos y eso va en su contra.
> Además, en los tres días en que hemos presenciado el juicio no hemos visto
> una sola prueba de las acusaciones que se dirigen. No hemos visto nada que
> pueda considerarse pertenencia o colaboración con ETA.
>
>
>
> *Escucharon a los responsables de «Egin». ¿Qué concluyen?
>
>
> M.P.: El hecho de que periodistas se entrevisten con organizaciones como ETA
> o IRA no es relevante a nivel penal y me parece que además es una actitud
> correcta desde el punto de vista del ejercicio de su profesión. Si eres
> periodista y debes informar, tienes que tener ese tipo de relación y tienes
> que publicarla si consigues esa información. Y, desde luego, eso nunca puede
> ser entendido como un delito.
>
>
> *¿Encuentran algún punto de comparación para esta vista a nivel europeo?
>
>
> VOLKER GERLOFF:Los procesos por terrorismo son bastante corrientes en casi
> todos los países. Lo que no he visto nunca es un juicio con tal dimensión y
> en el que, además, los imputados son personas que trabajan como periodistas,
> que lo hacen en favor del euskara o que intervienen en empresas. Hay otra
> diferencia: en numerosos juicios por «terrorismo» no se advierten pruebas,
> pero en todos ellos se concretan los crímenes o delitos que los acusados
> habrían cometido. En este caso no hay tales crímenes. No hay bombas ni armas
> de por medio.
>
>
> *¿Y el volumen de la petición fiscal? ¿Qué les sugiere?
>
>
> V.G.:En una sociedad democrática, los delitos deben ser imputados de forma
> individual, pero aquí se hace de forma colectiva y por eso se llega a la
> barbaridad de proponer mil años de cárcel. Es esa imputación colectiva la
> que no tiene base.
>
>
> *Y en cuanto al desarrollo del juicio y a su contexto, ¿tienen motivos de
> preocupación?
>
>
> V.G.: No entendimos con exactitud si lo ocurrido con los intérpretes tenía
> algo que ver con el tribunal. Sí se aprecian dificultades para encontrar
> documentos, que obligan a numerosas interrupciones, pero no tiene demasiada
> importancia si tenemos en cuenta la dimensión de este sumario, y parece
> además que se va resolviendo poco a poco. Sí es sorprendente que apenas haya
> público, cuando aquí está en juego la definición de un nuevo concepto de
> «terrorismo». Esto es muy grave y requiere mayor seguimiento.
>
>
> *¿Se puede hacer algo desde Europa contra estos procesos?
>
>
> M.P.: Desde las asociaciones de abogados no se pueden impedir estos juicios,
> pero sí denunciar las irregularidades, observar si se cumplen las garantías
> y denunciarlo en Europa. Ver el juicio, difundirlo y protestar. Para eso
> estamos en Madrid. -
>
>
>
>

Desoués de Nuremberg, los aliados ahorcaron a muchos jerarcas nazis que
no habían cometido ningún crimen (personalmente).
Pues resulta que tan criminal es el que aprieta el gatillo, como el que
ordena, el que informa, el que protege, el que hace propaganda... al que
aprieta el gatillo.


Responder Citando
  #5  
Antiguo 17-dic-2005, 01:24
Agnos
Guest
 
Mensajes: n/a
Mira que un tio sea abogado alemán no me da garantías sobre su opinión,
crees tu que si el PP manda observadores a las elecciones de Venezuela van a
decir algo objetivo??
Lo único que se es que un tribunal de un pais democrático con leyes
garantistas para el delincuente está juzgando con una ley y unos abogados a
unos que defienden a los que sin ley y abogado aplican la pena de muerte con
un tiro por la espalda, es decir unos miserables que de democracia y juicios
justos saben lo que Pinochet.
Machote para jucios sumarísimos sin pruebas los de HB-ETA es decir te pego
un tiro o te hago la vida imposible para que te vayas, siendo habitual el
tiro a traición o la bomba en el coche. No nos des lecciones de lo que
desconoces, es decir el respeto por la vida y la libertad.

"Olagar" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected]
> Agus escribió:
>> Martin POELL y Volker GERLOFF | Abogados de Berlín, observadores en el
>> macrojuicio
>> «Hay muchos juicios sin pruebas, pero es que aquí ni siquiera hay
>> crímenes»
>> Abogados europeos acuden como observadores al juicio del «caso 18/98».
>> Para Martin Poell y Volker Gerloff, está en juego un nuevo concepto de
>> «terrorismo» que podría exportarse. En Madrid no han visto pruebas, ni
>> siquiera delitos.
>>
>> Poell y Gerloff han seguido las tres sesiones de esta semana, y han
>> explicado a GARA las conclusiones obtenidas con preocupación evidente.
>>
>>
>> *¿Qué es lo que más les ha sorprendido hasta el momento?
>>
>>
>> MARTIN POELL: El nivel de las vulneraciones de la libertad de expresión,
>> empezando por el propio cierre de ''Egin''. Nos asombra también que no se
>> haya celebrado este juicio hasta ocho años después, lo que va
>> directamente en contra de la Convención de Derechos Humanos. Y en la
>> misma línea cabe citar igualmente la actitud del tribunal:no es legal que
>> los jueces no permitan explicar a los acusados por qué no quieren
>> responder al fiscal. No sólo tienen derecho a hacerlo, sino que si no
>> pueden explicar el motivo de su actitud se producen malentendidos y eso
>> va en su contra.
>> Además, en los tres días en que hemos presenciado el juicio no hemos
>> visto una sola prueba de las acusaciones que se dirigen. No hemos visto
>> nada que pueda considerarse pertenencia o colaboración con ETA.
>>
>>
>>
>> *Escucharon a los responsables de «Egin». ¿Qué concluyen?
>>
>>
>> M.P.: El hecho de que periodistas se entrevisten con organizaciones como
>> ETA o IRA no es relevante a nivel penal y me parece que además es una
>> actitud correcta desde el punto de vista del ejercicio de su profesión.
>> Si eres periodista y debes informar, tienes que tener ese tipo de
>> relación y tienes que publicarla si consigues esa información. Y, desde
>> luego, eso nunca puede ser entendido como un delito.
>>
>>
>> *¿Encuentran algún punto de comparación para esta vista a nivel europeo?
>>
>>
>> VOLKER GERLOFF:Los procesos por terrorismo son bastante corrientes en
>> casi todos los países. Lo que no he visto nunca es un juicio con tal
>> dimensión y en el que, además, los imputados son personas que trabajan
>> como periodistas, que lo hacen en favor del euskara o que intervienen en
>> empresas. Hay otra diferencia: en numerosos juicios por «terrorismo» no
>> se advierten pruebas, pero en todos ellos se concretan los crímenes o
>> delitos que los acusados habrían cometido. En este caso no hay tales
>> crímenes. No hay bombas ni armas de por medio.
>>
>>
>> *¿Y el volumen de la petición fiscal? ¿Qué les sugiere?
>>
>>
>> V.G.:En una sociedad democrática, los delitos deben ser imputados de
>> forma individual, pero aquí se hace de forma colectiva y por eso se llega
>> a la barbaridad de proponer mil años de cárcel. Es esa imputación
>> colectiva la que no tiene base.
>>
>>
>> *Y en cuanto al desarrollo del juicio y a su contexto, ¿tienen motivos de
>> preocupación?
>>
>>
>> V.G.: No entendimos con exactitud si lo ocurrido con los intérpretes
>> tenía algo que ver con el tribunal. Sí se aprecian dificultades para
>> encontrar documentos, que obligan a numerosas interrupciones, pero no
>> tiene demasiada importancia si tenemos en cuenta la dimensión de este
>> sumario, y parece además que se va resolviendo poco a poco. Sí es
>> sorprendente que apenas haya público, cuando aquí está en juego la
>> definición de un nuevo concepto de «terrorismo». Esto es muy grave y
>> requiere mayor seguimiento.
>>
>>
>> *¿Se puede hacer algo desde Europa contra estos procesos?
>>
>>
>> M.P.: Desde las asociaciones de abogados no se pueden impedir estos
>> juicios, pero sí denunciar las irregularidades, observar si se cumplen
>> las garantías y denunciarlo en Europa. Ver el juicio, difundirlo y
>> protestar. Para eso estamos en Madrid. -
>>
>>
>>
>>

> Desoués de Nuremberg, los aliados ahorcaron a muchos jerarcas nazis que no
> habían cometido ningún crimen (personalmente).
> Pues resulta que tan criminal es el que aprieta el gatillo, como el que
> ordena, el que informa, el que protege, el que hace propaganda... al que
> aprieta el gatillo.
>






Responder Citando
  #6  
Antiguo 19-dic-2005, 09:05
Agus
Guest
 
Mensajes: n/a

"Olagar" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected]
> Agus escribió:


> Desoués de Nuremberg, los aliados ahorcaron a muchos jerarcas nazis que no
> habían cometido ningún crimen (personalmente).
> Pues resulta que tan criminal es el que aprieta el gatillo, como el que
> ordena, el que informa, el que protege, el que hace propaganda... al que
> aprieta el gatillo.


Me parece bien. Pero este no es el caso.

Agur




Responder Citando
  #7  
Antiguo 19-dic-2005, 09:11
Agus
Guest
 
Mensajes: n/a

"Agnos" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] telenews.teleline.es...

> Mira que un tio sea abogado alemán no me da garantías sobre su opinión,


XDDDDDDDDDDDDDDDDD

Pues claro que no, como que una juez española tampoco da esas garantias.

> crees tu que si el PP manda observadores a las elecciones de Venezuela van
> a decir algo objetivo??


Solo dicen lo que les mandan.

> Lo único que se es que un tribunal de un pais democrático con leyes
> garantistas para el delincuente está juzgando con una ley y unos abogados
> a unos que defienden a los que sin ley y abogado aplican la pena de muerte
> con un tiro por la espalda, es decir unos miserables que de democracia y
> juicios justos saben lo que Pinochet.


Claro independentista = ETA. Ese es el maximo argumento de Garzon.

De todas formas por esa regla de tres podiamos decir que el tribunal
defiende
a un pais que tortura y asesina en sus comisarias y carceles. Por cierte
denunciado
por Amnistia Internacional todos los años.

> Machote para jucios sumarísimos sin pruebas los de HB-ETA es decir te pego
> un tiro o te hago la vida imposible para que te vayas, siendo habitual el
> tiro a traición o la bomba en el coche. No nos des lecciones de lo que
> desconoces, es decir el respeto por la vida y la libertad.


¿Por que te atreves a decirme eso? Yo cuando hablo procuro no atacar a la
otra
persona. ¿No podeis de hablar de los temas sin increpar?

Mientras no dejeis de igualar independencia a terrorismo lo llevais claro,
con el tiempo
pude que lo logreis que eso sea asi.

Agur




Responder Citando
  #8  
Antiguo 19-dic-2005, 15:02
Pepepaco
Guest
 
Mensajes: n/a

"Agus" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected]
> "Pepepaco" <[email protected] m> escribió en el mensaje
> news:[email protected]
>>
>> "Agus" <[email protected]> escribió en el mensaje
>> news:[email protected]
>>> Martin POELL y Volker GERLOFF | Abogados de Berlín, observadores en el
>>> macrojuicio
>>> «Hay muchos juicios sin pruebas, pero es que aquí ni siquiera hay
>>> crímenes»
>>> Abogados europeos acuden como observadores al juicio del «caso 18/98».
>>> Para Martin Poell y Volker Gerloff, está en juego un nuevo concepto de
>>> «terrorismo» que podría exportarse. En Madrid no han visto pruebas, ni
>>> siquiera delitos.
>>>
>>> Poell y Gerloff han seguido las tres sesiones de esta semana, y han
>>> explicado a GARA las conclusiones obtenidas con preocupación evidente.
>>>

>> Te tres unos argumentos de autoridad que desde luego son para echarte de
>> comer aparte.
>> Concretamente Martin POELL es un abogado alemán cuya última hazaña ha
>> sido la defensa de un anarquista español (Gabriel Pombo da Silva) juzgado
>> en Alemania por secuestro (Que ha sido condenado es ese país a catorce
>> años de cárcel). Durante el juicio las acusaciones hechas por este
>> abogado al tribunal y la fiscalía son prácticamente las mismas que están
>> haciendo los defensores de los acusados en el caso 18/98. De hecho su
>> actitud le ha llevado a tener que afrontar un proceso por desacato y el
>> Colegio de Abogados de Berlín le ha abierto un expediente de
>> inhabilitación. Como ambas cuestiones están por resolver le sigo dando la
>> "presunción de inocencia" pero no me negarás que definen al personaje.

>
> No tienes mejor cosa que hacer que seguir los juicios de este abogado :P
>
>> En cuanto a dar una opinión sobre todo un sumario habiendo asistido a
>> TRES sesiones también se califica por si sola ¿No?

>
> Pues por semana solo hay TRES sesiones. Ya vemos el desconocimiento que
> tienes
> del juicio. Han asistido a las TRES ultimas.
>
> De todas formas no has rebatido ninguna de las afirmaciones de estos
> abogados. Por
> lo que veo que son validas.
>
> Agur
>

¿Y tú no tienes mejor cosa que hacer que ir copypasteando las noticias de
Gara?
¿Que pasa? ¿Que te molesta que yo me interese por quien es "la autoridad"
que opina sobre un tema? pues empieza a hacerlo tú y, a lo mejor te evitarás
sorpresas.
Sí ya sé que hay tres sesiones semanales. Eso no tiene nada que ver con lo
que yo digo. Mira a lo mejor con un símil lo entiendes mejor. ¿Tú crees que
puedes hacer una crónica coherente de un partido de fútbol sólo viendo los
cinco primeros minutos? A que no. Pues aplícate el cuento.

--
Saludos cordiales
Pepepaco




Responder Citando
  #9  
Antiguo 19-dic-2005, 16:22
Agus
Guest
 
Mensajes: n/a
"Pepepaco" <[email protected] m> escribió en el mensaje
news:[email protected]
>
> "Agus" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected]
>> "Pepepaco" <[email protected] m> escribió en el mensaje
>> news:[email protected]
>>>
>>> "Agus" <[email protected]> escribió en el mensaje
>>> news:[email protected]
>>>> Martin POELL y Volker GERLOFF | Abogados de Berlín, observadores en el
>>>> macrojuicio
>>>> «Hay muchos juicios sin pruebas, pero es que aquí ni siquiera hay
>>>> crímenes»
>>>> Abogados europeos acuden como observadores al juicio del «caso 18/98».
>>>> Para Martin Poell y Volker Gerloff, está en juego un nuevo concepto de
>>>> «terrorismo» que podría exportarse. En Madrid no han visto pruebas, ni
>>>> siquiera delitos.
>>>>
>>>> Poell y Gerloff han seguido las tres sesiones de esta semana, y han
>>>> explicado a GARA las conclusiones obtenidas con preocupación evidente.
>>>>
>>> Te tres unos argumentos de autoridad que desde luego son para echarte de
>>> comer aparte.
>>> Concretamente Martin POELL es un abogado alemán cuya última hazaña ha
>>> sido la defensa de un anarquista español (Gabriel Pombo da Silva)
>>> juzgado en Alemania por secuestro (Que ha sido condenado es ese país a
>>> catorce años de cárcel). Durante el juicio las acusaciones hechas por
>>> este abogado al tribunal y la fiscalía son prácticamente las mismas que
>>> están haciendo los defensores de los acusados en el caso 18/98. De hecho
>>> su actitud le ha llevado a tener que afrontar un proceso por desacato y
>>> el Colegio de Abogados de Berlín le ha abierto un expediente de
>>> inhabilitación. Como ambas cuestiones están por resolver le sigo dando
>>> la "presunción de inocencia" pero no me negarás que definen al
>>> personaje.

>>
>> No tienes mejor cosa que hacer que seguir los juicios de este abogado :P
>>
>>> En cuanto a dar una opinión sobre todo un sumario habiendo asistido a
>>> TRES sesiones también se califica por si sola ¿No?

>>
>> Pues por semana solo hay TRES sesiones. Ya vemos el desconocimiento que
>> tienes
>> del juicio. Han asistido a las TRES ultimas.
>>
>> De todas formas no has rebatido ninguna de las afirmaciones de estos
>> abogados. Por
>> lo que veo que son validas.
>>
>> Agur
>>

> ¿Y tú no tienes mejor cosa que hacer que ir copypasteando las noticias de
> Gara?
> ¿Que pasa? ¿Que te molesta que yo me interese por quien es "la autoridad"
> que opina sobre un tema? pues empieza a hacerlo tú y, a lo mejor te
> evitarás sorpresas.


Te he respondido como lo hiciste en otro post. :P

> Sí ya sé que hay tres sesiones semanales. Eso no tiene nada que ver con lo
> que yo digo. Mira a lo mejor con un símil lo entiendes mejor. ¿Tú crees
> que puedes hacer una crónica coherente de un partido de fútbol sólo viendo
> los cinco primeros minutos? A que no. Pues aplícate el cuento.


Tu simil no vale, el simil mas correcto seria ver como va un equipo viendo 5
partidos.
Y si te puedes hacer una opinion.

De echo con ver la actidud de la juez en una sola sesion ya nos hacemos la
idea perfectamente.


Agur




Responder Citando
  #10  
Antiguo 20-dic-2005, 17:43
Pepepaco
Guest
 
Mensajes: n/a

"Agus" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] telenews.teleline.es...
> "Pepepaco" <[email protected] m> escribió en el mensaje
> news:[email protected]
>>
>> "Agus" <[email protected]> escribió en el mensaje
>> news:[email protected]
>>> "Pepepaco" <[email protected] m> escribió en el mensaje
>>> news:[email protected]
>>>>
>>>> "Agus" <[email protected]> escribió en el mensaje
>>>> news:[email protected]
>>>>> Martin POELL y Volker GERLOFF | Abogados de Berlín, observadores en el
>>>>> macrojuicio
>>>>> «Hay muchos juicios sin pruebas, pero es que aquí ni siquiera hay
>>>>> crímenes»
>>>>> Abogados europeos acuden como observadores al juicio del «caso 18/98».
>>>>> Para Martin Poell y Volker Gerloff, está en juego un nuevo concepto de
>>>>> «terrorismo» que podría exportarse. En Madrid no han visto pruebas, ni
>>>>> siquiera delitos.
>>>>>
>>>>> Poell y Gerloff han seguido las tres sesiones de esta semana, y han
>>>>> explicado a GARA las conclusiones obtenidas con preocupación evidente.
>>>>>
>>>> Te tres unos argumentos de autoridad que desde luego son para echarte
>>>> de comer aparte.
>>>> Concretamente Martin POELL es un abogado alemán cuya última hazaña ha
>>>> sido la defensa de un anarquista español (Gabriel Pombo da Silva)
>>>> juzgado en Alemania por secuestro (Que ha sido condenado es ese país a
>>>> catorce años de cárcel). Durante el juicio las acusaciones hechas por
>>>> este abogado al tribunal y la fiscalía son prácticamente las mismas que
>>>> están haciendo los defensores de los acusados en el caso 18/98. De
>>>> hecho su actitud le ha llevado a tener que afrontar un proceso por
>>>> desacato y el Colegio de Abogados de Berlín le ha abierto un expediente
>>>> de inhabilitación. Como ambas cuestiones están por resolver le sigo
>>>> dando la "presunción de inocencia" pero no me negarás que definen al
>>>> personaje.
>>>
>>> No tienes mejor cosa que hacer que seguir los juicios de este abogado :P
>>>
>>>> En cuanto a dar una opinión sobre todo un sumario habiendo asistido a
>>>> TRES sesiones también se califica por si sola ¿No?
>>>
>>> Pues por semana solo hay TRES sesiones. Ya vemos el desconocimiento que
>>> tienes
>>> del juicio. Han asistido a las TRES ultimas.
>>>
>>> De todas formas no has rebatido ninguna de las afirmaciones de estos
>>> abogados. Por
>>> lo que veo que son validas.
>>>
>>> Agur
>>>

>> ¿Y tú no tienes mejor cosa que hacer que ir copypasteando las noticias de
>> Gara?
>> ¿Que pasa? ¿Que te molesta que yo me interese por quien es "la autoridad"
>> que opina sobre un tema? pues empieza a hacerlo tú y, a lo mejor te
>> evitarás sorpresas.

>
> Te he respondido como lo hiciste en otro post. :P
>

Vale.
¿Algún comentariosobre el hecho de que no puedes, ni tú ni Gara, invocar a
estas supuestas "autoridades en la materia"? ¿No? Vale también


>> Sí ya sé que hay tres sesiones semanales. Eso no tiene nada que ver con
>> lo que yo digo. Mira a lo mejor con un símil lo entiendes mejor. ¿Tú
>> crees que puedes hacer una crónica coherente de un partido de fútbol sólo
>> viendo los cinco primeros minutos? A que no. Pues aplícate el cuento.

>
> Tu simil no vale, el simil mas correcto seria ver como va un equipo viendo
> 5 partidos.
> Y si te puedes hacer una opinion.
>

Pues lo mismo. ¿Tú despues de cinco partidos eres capaz de juzgar,
acertadamente, a un equipo de futbol? Pues dedícate a hacer quinielas que te
ganarás la vida.

> De echo con ver la actidud de la juez en una sola sesion ya nos hacemos la
> idea perfectamente.
>
>
> Agur
>

No perdona, tú te habías hecho esta idea desde hace muchiiiisimo tiempo.
Pero ese es tú problema, sino eres capaz de analizar con un mínima
objetividad los hechos que ocurren no esperes que los demás compartan tu
criterio de "forofo".

--
Saludos cordiales
Pepepaco




Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Observo un eco demagogo y populista en muchos de los que escriben aquí en la Burbuja. Profesor Bastiani Guardería 59 10-sep-2009 23:33
Dedicado a muchos de los que andan por aquí DrOtis Guardería 4 15-jul-2009 21:04
'La crisis nos afecta a todos, pero para muchos es una cuestión de vida o muerte' Sleepwalk Burbuja Inmobiliaria 13 08-ene-2009 12:12
Muchos lloriqueos pero... Bobojista Burbuja Inmobiliaria 46 21-ene-2007 23:36
Tochovista , Aquí Estan Las Pruebas, En Octubre Los Pepitos Van A Conocer El Dolor ! chinaski Burbuja Inmobiliaria 22 09-sep-2006 22:20


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 08:58.