Iniciado por españa profunda

buenos dias, perdone usted, pero esos dos puntos de incremento de iva no suponen un 2% de subida, eso seria si la base fuese 100, como la base es 16 , un aumento de dos puntos es una subida del 12% mas o menos.
A estas alturas por favor, no nos dejemos engañar, que no es lo mismo un guardameta que te la meta un guarda.

Iniciado por NUEVOINQUILINO

Yo he vivido dos subidas de IVA en un pais en crisis como estaba y esta Portugal en su momento....
La primera de las subidas fue pasar del 17% al 19% y la segunda del 19% al 21%...
Creo q se comete un error dando por hecho que los precios subiran..... Pq habia de ser asi?????
Es decir en productos basicos por supuesto, pero en otro tipo de productos puede que la subida del Iva no afecte al consumidor final y esos dos puntos los asuman en ciertos sectores las empresas como menor margen....
Al menos en el pais vecino en su momento ocurrio eso sobre todo en el sector textil, y no hablo de empresas propias tan solo a aquel pais sino a empresas nuestras como puede ser el caso de Mango o Inditex...
Esto no indica que con todos los productos ocurra lo mismo, pero os aseguro que la gran mayoria adoptara esa medida antes de perder venta...

Iniciado por NUEVOINQUILINO

Yo he vivido dos subidas de IVA en un pais en crisis como estaba y esta Portugal en su momento....
La primera de las subidas fue pasar del 17% al 19% y la segunda del 19% al 21%...
Creo q se comete un error dando por hecho que los precios subiran..... Pq habia de ser asi?????
Es decir en productos basicos por supuesto, pero en otro tipo de productos puede que la subida del Iva no afecte al consumidor final y esos dos puntos los asuman en ciertos sectores las empresas como menor margen....
Al menos en el pais vecino en su momento ocurrio eso sobre todo en el sector textil, y no hablo de empresas propias tan solo a aquel pais sino a empresas nuestras como puede ser el caso de Mango o Inditex...
Esto no indica que con todos los productos ocurra lo mismo, pero os aseguro que la gran mayoria adoptara esa medida antes de perder venta...

Iniciado por jgl

La UE no se atreve con los 'hedge funds': EEUU y Reino Unido ganan el primer asalto
La UE aplaza decisión sobre la nueva regulación de los fondos especulativos

Fondos, especulativos, regulación, UE

EFE - 16/03/2010 10:56h

La Unión Europea ha aplazado una decisión sobre la nueva regulación prevista para los fondos de inversión especulativos, que hoy debían tomar los ministros de Economía y Finanzas de la UE.

Según fuentes de la Presidencia de turno española, la retirada de este punto del orden del día se debe al deseo de reunir el mayor grado de acuerdo sobre esta directiva clave para el sector financiero y a la que se oponen Reino Unido y Estados Unidos. Londres se opone prácticamente en solitario a la directiva por considerar que perjudica a la City, donde se concentran entre el 70% y el 80% de los fondos europeos.

Esta directiva también ha provocado ya un enfrentamiento entre la UE y EEUU. De hecho, el secretario del Tesoro, Tim Geithner, ha escrito una carta a la vicepresidenta económica del Gobierno y presidenta de turno del Ecofin, Elena Salgado y al comisario de Mercado Interior, Michel Barnier, en la que expresa su "preocupación" por considerar que la norma de la UE sobre 'hedge funds' "discriminará a las empresas estadounidenses y les denegará el acceso al mercado de la UE del que ahora disfrutan".

"Se ha avanzado mucho, se quiere avanzar más y se busca el máximo apoyo posible", ha indicado la portavoz de la presidencia española, Cristina Gallach. A su llegada a la reunión del Consejo Ecofin, Salgado, que preside la sesión había subrayado su propósito de convencer al mayor número de delegaciones.

"Lo que es bueno siempre es tener el máximo consenso, así que vamos a seguir trabajando por él", respondió Salgado a la pregunta de si era posible acordar hoy un principio de acuerdo sin el apoyo del Reino Unido, donde está radicada en Europa la mayoría de los fondos considerados de alto riesgo.

Pasaporte europeo sí, pasaporte europeo no

Uno de los principales puntos de discrepancia es el tratamiento que debe darse a los gestores de fondos de alto riesgo basados fuera de la UE. Reino Unido reclama que, si estos gestores son autorizados por el supervisor de un Estado miembro, se beneficien de un pasaporte europeo que les permita operar en todos los países de la UE. Ello permitiría que los 'hedge funds' basados en territorios dependientes de Reino Unido como Jersey o las islas Caimán puedan trabajar en toda la UE si los aprueba la autoridad británica.

El resto de estados miembros se opone a dar un pasaporte europeo a los gestores de fondos extranjeros porque no estarán sometidos a las mismas exigencias de transparencia que impondrá la UE. Reclaman que se mantenga la situación actual, es decir, que los gestores de fuera de la UE tengan que pedir autorización en cada uno de los países en los que quieran operar.

La norma sólo se aplicará a los gestores de 'hedge funds' con una cartera de más de 100 millones de euros. Para los gestores que no recurran al apalancamiento el límite para escapar a la regulación será más alto, de 500 millones, por considerarse que no plantean un riesgo sistémico.

Para operar en la UE, los gestores de fondos de alto riesgo deberán obtener la autorización del supervisor del Estado miembro en el que estén basados y estarán sujetos a supervisión y a controles estrictos, así como a duras exigencias de transparencia. Los supervisores tendrán todos los poderes necesarios para intervenir en caso de que el apalancamiento de los fondos suponga una amenaza para la estabilidad del mercado financiero.

Los gestores que cumplan estos requisitos tendrán derecho a gestionar y vender fondos no sólo en su propio país sino en toda la UE, es decir, se beneficiarán de un pasaporte europeo. La norma incluye además restricciones a las primas salariales que cobran los gestores. Francia considera insuficientes estos límites porque son menos estrictos que los que la normativa europea prevé para los directivos de bancos.

La UE aplaza decisión sobre la nueva regulación de los fondos especulativos - Cotizalia.com

Iniciado por opinador

¿Alguien conoce alguna utilidad de estos fondos para la sociedad como para que se les permita operar?

Iniciado por NUEVOINQUILINO

Yo he vivido dos subidas de IVA en un pais en crisis como estaba y esta Portugal en su momento....
La primera de las subidas fue pasar del 17% al 19% y la segunda del 19% al 21%...
Creo q se comete un error dando por hecho que los precios subiran..... Pq habia de ser asi?????
Es decir en productos basicos por supuesto, pero en otro tipo de productos puede que la subida del Iva no afecte al consumidor final y esos dos puntos los asuman en ciertos sectores las empresas como menor margen....
Al menos en el pais vecino en su momento ocurrio eso sobre todo en el sector textil, y no hablo de empresas propias tan solo a aquel pais sino a empresas nuestras como puede ser el caso de Mango o Inditex...
Esto no indica que con todos los productos ocurra lo mismo, pero os aseguro que la gran mayoria adoptara esa medida antes de perder venta...

Iniciado por kokoliso1

Un menor margen no planificado, o inesperado, puede llevar a una empresa a la quiebra fácilmente, si no, le obligará a reducir costes (menos empleados) etc...
con lo que al final habrá menos impuestos sobre beneficios y salarios y más gastos sociales, sobre todo en tiempos de crisis que las empresas van muchísimo más justas de margen. Así que una subida del IVA no aumentará la recaudación neta de impuestos.