Burbuja.info - Foro de economía > > > Tema mítico: Mis previsiones 2009-2013: la catástrofe en cifras (II)
Tema Cerrado
 
Herramientas Desplegado
  #2221  
Antiguo 16-mar-2010, 11:52
jincafolcloricas jincafolcloricas está desconectado
Bloguero del FT
 
Fecha de Ingreso: 06-octubre-2008
Ubicación: On roaming
Mensajes: 194
Gracias: 431
233 Agradecimientos de 80 mensajes
Iniciado por NUEVOINQUILINO Ver Mensaje
Yo he vivido dos subidas de IVA en un pais en crisis como estaba y esta Portugal en su momento....
La primera de las subidas fue pasar del 17% al 19% y la segunda del 19% al 21%...
Creo q se comete un error dando por hecho que los precios subiran..... Pq habia de ser asi?????
Es decir en productos basicos por supuesto, pero en otro tipo de productos puede que la subida del Iva no afecte al consumidor final y esos dos puntos los asuman en ciertos sectores las empresas como menor margen....
Al menos en el pais vecino en su momento ocurrio eso sobre todo en el sector textil, y no hablo de empresas propias tan solo a aquel pais sino a empresas nuestras como puede ser el caso de Mango o Inditex...
Esto no indica que con todos los productos ocurra lo mismo, pero os aseguro que la gran mayoria adoptara esa medida antes de perder venta...


No, en España alguien dirá: "Antes que bajar la ropa de precio se la regalo al banco"


Estos usuarios dan las gracias a jincafolcloricas por su mensaje:
  #2222  
Antiguo 16-mar-2010, 12:13
Stuyvesant Stuyvesant está desconectado
Baneado
 
Fecha de Ingreso: 16-noviembre-2007
Mensajes: 4.531
Gracias: 120
2.154 Agradecimientos de 1.004 mensajes
Sí no está mal pensado... umm si sube el IVA en un país de la eurozona, automáticamente aumenta el consumo en los países que lo tienen más bajos, y yo me puedo comprar zapatos fuera a un 1/3 de lo que valen aquí... me gusta, buena idea. Ya verás que risa cuando los outlet aquí sean más caros que comprar directamente en otro país.

E igual pasa con todos los bienes de consumo; toallas en Portugal, coches en Alemania, casas en Polonia, zapatos en Inglaterra e Italia, aceite en Grecia, Informática en Ámsterdam... y ya veremos que hacemos en Paris.

Esto va ser más divertido que cuando una generación aprendió francés en perpignan antes de hablar una palabra de catalán.


Estos usuarios dan las gracias a Stuyvesant por su mensaje:
  #2223  
Antiguo 16-mar-2010, 12:45
jgl jgl está desconectado
Grandísimo Gurú burbujista
 
Fecha de Ingreso: 24-agosto-2009
Mensajes: 3.231
Gracias: 2.976
3.830 Agradecimientos de 1.701 mensajes
La UE no se atreve con los 'hedge funds': EEUU y Reino Unido ganan el primer asalto
La UE aplaza decisión sobre la nueva regulación de los fondos especulativos

Fondos, especulativos, regulación, UE

EFE - 16/03/2010 10:56h

La Unión Europea ha aplazado una decisión sobre la nueva regulación prevista para los fondos de inversión especulativos, que hoy debían tomar los ministros de Economía y Finanzas de la UE.

Según fuentes de la Presidencia de turno española, la retirada de este punto del orden del día se debe al deseo de reunir el mayor grado de acuerdo sobre esta directiva clave para el sector financiero y a la que se oponen Reino Unido y Estados Unidos. Londres se opone prácticamente en solitario a la directiva por considerar que perjudica a la City, donde se concentran entre el 70% y el 80% de los fondos europeos.

Esta directiva también ha provocado ya un enfrentamiento entre la UE y EEUU. De hecho, el secretario del Tesoro, Tim Geithner, ha escrito una carta a la vicepresidenta económica del Gobierno y presidenta de turno del Ecofin, Elena Salgado y al comisario de Mercado Interior, Michel Barnier, en la que expresa su "preocupación" por considerar que la norma de la UE sobre 'hedge funds' "discriminará a las empresas estadounidenses y les denegará el acceso al mercado de la UE del que ahora disfrutan".

"Se ha avanzado mucho, se quiere avanzar más y se busca el máximo apoyo posible", ha indicado la portavoz de la presidencia española, Cristina Gallach. A su llegada a la reunión del Consejo Ecofin, Salgado, que preside la sesión había subrayado su propósito de convencer al mayor número de delegaciones.

"Lo que es bueno siempre es tener el máximo consenso, así que vamos a seguir trabajando por él", respondió Salgado a la pregunta de si era posible acordar hoy un principio de acuerdo sin el apoyo del Reino Unido, donde está radicada en Europa la mayoría de los fondos considerados de alto riesgo.

Pasaporte europeo sí, pasaporte europeo no

Uno de los principales puntos de discrepancia es el tratamiento que debe darse a los gestores de fondos de alto riesgo basados fuera de la UE. Reino Unido reclama que, si estos gestores son autorizados por el supervisor de un Estado miembro, se beneficien de un pasaporte europeo que les permita operar en todos los países de la UE. Ello permitiría que los 'hedge funds' basados en territorios dependientes de Reino Unido como Jersey o las islas Caimán puedan trabajar en toda la UE si los aprueba la autoridad británica.

El resto de estados miembros se opone a dar un pasaporte europeo a los gestores de fondos extranjeros porque no estarán sometidos a las mismas exigencias de transparencia que impondrá la UE. Reclaman que se mantenga la situación actual, es decir, que los gestores de fuera de la UE tengan que pedir autorización en cada uno de los países en los que quieran operar.

La norma sólo se aplicará a los gestores de 'hedge funds' con una cartera de más de 100 millones de euros. Para los gestores que no recurran al apalancamiento el límite para escapar a la regulación será más alto, de 500 millones, por considerarse que no plantean un riesgo sistémico.

Para operar en la UE, los gestores de fondos de alto riesgo deberán obtener la autorización del supervisor del Estado miembro en el que estén basados y estarán sujetos a supervisión y a controles estrictos, así como a duras exigencias de transparencia. Los supervisores tendrán todos los poderes necesarios para intervenir en caso de que el apalancamiento de los fondos suponga una amenaza para la estabilidad del mercado financiero.

Los gestores que cumplan estos requisitos tendrán derecho a gestionar y vender fondos no sólo en su propio país sino en toda la UE, es decir, se beneficiarán de un pasaporte europeo. La norma incluye además restricciones a las primas salariales que cobran los gestores. Francia considera insuficientes estos límites porque son menos estrictos que los que la normativa europea prevé para los directivos de bancos.

La UE aplaza decisión sobre la nueva regulación de los fondos especulativos - Cotizalia.com

Última edición por jgl; 16-mar-2010 a las 12:48


Estos usuarios dan las gracias a jgl por su mensaje:
  #2224  
Antiguo 16-mar-2010, 12:53
jgl jgl está desconectado
Grandísimo Gurú burbujista
 
Fecha de Ingreso: 24-agosto-2009
Mensajes: 3.231
Gracias: 2.976
3.830 Agradecimientos de 1.701 mensajes
China pone la plata al rojo vivo ¿alcanzará los $100? - Cotizalia.com


Estos 3 usuarios dan las gracias a jgl por su mensaje:
  #2225  
Antiguo 16-mar-2010, 13:05
opinador opinador está desconectado
Burbujista obsesivo
 
Fecha de Ingreso: 23-noviembre-2006
Mensajes: 2.279
Gracias: 849
2.290 Agradecimientos de 776 mensajes
Iniciado por jgl Ver Mensaje
La UE no se atreve con los 'hedge funds': EEUU y Reino Unido ganan el primer asalto
La UE aplaza decisión sobre la nueva regulación de los fondos especulativos

Fondos, especulativos, regulación, UE

EFE - 16/03/2010 10:56h

La Unión Europea ha aplazado una decisión sobre la nueva regulación prevista para los fondos de inversión especulativos, que hoy debían tomar los ministros de Economía y Finanzas de la UE.

Según fuentes de la Presidencia de turno española, la retirada de este punto del orden del día se debe al deseo de reunir el mayor grado de acuerdo sobre esta directiva clave para el sector financiero y a la que se oponen Reino Unido y Estados Unidos. Londres se opone prácticamente en solitario a la directiva por considerar que perjudica a la City, donde se concentran entre el 70% y el 80% de los fondos europeos.

Esta directiva también ha provocado ya un enfrentamiento entre la UE y EEUU. De hecho, el secretario del Tesoro, Tim Geithner, ha escrito una carta a la vicepresidenta económica del Gobierno y presidenta de turno del Ecofin, Elena Salgado y al comisario de Mercado Interior, Michel Barnier, en la que expresa su "preocupación" por considerar que la norma de la UE sobre 'hedge funds' "discriminará a las empresas estadounidenses y les denegará el acceso al mercado de la UE del que ahora disfrutan".

"Se ha avanzado mucho, se quiere avanzar más y se busca el máximo apoyo posible", ha indicado la portavoz de la presidencia española, Cristina Gallach. A su llegada a la reunión del Consejo Ecofin, Salgado, que preside la sesión había subrayado su propósito de convencer al mayor número de delegaciones.

"Lo que es bueno siempre es tener el máximo consenso, así que vamos a seguir trabajando por él", respondió Salgado a la pregunta de si era posible acordar hoy un principio de acuerdo sin el apoyo del Reino Unido, donde está radicada en Europa la mayoría de los fondos considerados de alto riesgo.

Pasaporte europeo sí, pasaporte europeo no

Uno de los principales puntos de discrepancia es el tratamiento que debe darse a los gestores de fondos de alto riesgo basados fuera de la UE. Reino Unido reclama que, si estos gestores son autorizados por el supervisor de un Estado miembro, se beneficien de un pasaporte europeo que les permita operar en todos los países de la UE. Ello permitiría que los 'hedge funds' basados en territorios dependientes de Reino Unido como Jersey o las islas Caimán puedan trabajar en toda la UE si los aprueba la autoridad británica.

El resto de estados miembros se opone a dar un pasaporte europeo a los gestores de fondos extranjeros porque no estarán sometidos a las mismas exigencias de transparencia que impondrá la UE. Reclaman que se mantenga la situación actual, es decir, que los gestores de fuera de la UE tengan que pedir autorización en cada uno de los países en los que quieran operar.

La norma sólo se aplicará a los gestores de 'hedge funds' con una cartera de más de 100 millones de euros. Para los gestores que no recurran al apalancamiento el límite para escapar a la regulación será más alto, de 500 millones, por considerarse que no plantean un riesgo sistémico.

Para operar en la UE, los gestores de fondos de alto riesgo deberán obtener la autorización del supervisor del Estado miembro en el que estén basados y estarán sujetos a supervisión y a controles estrictos, así como a duras exigencias de transparencia. Los supervisores tendrán todos los poderes necesarios para intervenir en caso de que el apalancamiento de los fondos suponga una amenaza para la estabilidad del mercado financiero.

Los gestores que cumplan estos requisitos tendrán derecho a gestionar y vender fondos no sólo en su propio país sino en toda la UE, es decir, se beneficiarán de un pasaporte europeo. La norma incluye además restricciones a las primas salariales que cobran los gestores. Francia considera insuficientes estos límites porque son menos estrictos que los que la normativa europea prevé para los directivos de bancos.

La UE aplaza decisión sobre la nueva regulación de los fondos especulativos - Cotizalia.com

¿Alguien conoce alguna utilidad de estos fondos para la sociedad como para que se les permita operar?


  #2226  
Antiguo 16-mar-2010, 13:35
kemao2 kemao2 está desconectado
ir-
 
Fecha de Ingreso: 10-febrero-2008
Ubicación: MADRID
Mensajes: 26.365
Gracias: 12.170
21.789 Agradecimientos de 9.385 mensajes
Iniciado por opinador Ver Mensaje
¿Alguien conoce alguna utilidad de estos fondos para la sociedad como para que se les permita operar?



NO tiene ninguna utilidad para la sociedad peor enriquecen a los que mandan en el mundo y colocan a sus hijos.


  #2227  
Antiguo 16-mar-2010, 13:52
kokoliso1 kokoliso1 esta en línea ahora
Secretario/a adjunto/a al viceministro/a tercero/a de vivienda/o
 
Fecha de Ingreso: 27-noviembre-2009
Mensajes: 984
Gracias: 4.785
871 Agradecimientos de 404 mensajes
Iniciado por NUEVOINQUILINO Ver Mensaje
Yo he vivido dos subidas de IVA en un pais en crisis como estaba y esta Portugal en su momento....
La primera de las subidas fue pasar del 17% al 19% y la segunda del 19% al 21%...
Creo q se comete un error dando por hecho que los precios subiran..... Pq habia de ser asi?????
Es decir en productos basicos por supuesto, pero en otro tipo de productos puede que la subida del Iva no afecte al consumidor final y esos dos puntos los asuman en ciertos sectores las empresas como menor margen....
Al menos en el pais vecino en su momento ocurrio eso sobre todo en el sector textil, y no hablo de empresas propias tan solo a aquel pais sino a empresas nuestras como puede ser el caso de Mango o Inditex...
Esto no indica que con todos los productos ocurra lo mismo, pero os aseguro que la gran mayoria adoptara esa medida antes de perder venta...

Un menor margen no planificado, o inesperado, puede llevar a una empresa a la quiebra fácilmente, si no, le obligará a reducir costes (menos empleados) etc...
con lo que al final habrá menos impuestos sobre beneficios y salarios y más gastos sociales, sobre todo en tiempos de crisis que las empresas van muchísimo más justas de margen. Así que una subida del IVA no aumentará la recaudación neta de impuestos.


Estos 2 usuarios dan las gracias a kokoliso1 por su mensaje:
  #2228  
Antiguo 16-mar-2010, 14:11
Albertinan Albertinan está desconectado
Forero en prácticas
 
Fecha de Ingreso: 06-febrero-2010
Mensajes: 16
Gracias: 12
8 Agradecimientos de 7 mensajes
Iniciado por kokoliso1 Ver Mensaje
Un menor margen no planificado, o inesperado, puede llevar a una empresa a la quiebra fácilmente, si no, le obligará a reducir costes (menos empleados) etc...
con lo que al final habrá menos impuestos sobre beneficios y salarios y más gastos sociales, sobre todo en tiempos de crisis que las empresas van muchísimo más justas de margen. Así que una subida del IVA no aumentará la recaudación neta de impuestos.


Aparte de la depresión del consumo y la economía sumergida...


  #2229  
Antiguo 16-mar-2010, 14:13
juancarlosb juancarlosb está desconectado
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la selecta élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 30-noviembre-2008
Mensajes: 6.774
Gracias: 4.346
15.798 Agradecimientos de 3.528 mensajes
Iniciado por kokoliso1 Ver Mensaje
Un menor margen no planificado, o inesperado, puede llevar a una empresa a la quiebra fácilmente, si no, le obligará a reducir costes (menos empleados) etc...
con lo que al final habrá menos impuestos sobre beneficios y salarios y más gastos sociales, sobre todo en tiempos de crisis que las empresas van muchísimo más justas de margen. Así que una subida del IVA no aumentará la recaudación neta de impuestos.

Las estimaciones del gobierno son recaudar 5.000 millones más.
Yo tanto como no recaudar nada más creo que es exagerado, pero es muy posible que ese incremento se quede sobre la mitad durante la segunda mitad de 2010. Ahora, que no descarto en absoluto que finalmente puedas tener razón.
A ver si nos acordamos de reflotar esto a finales de año y vemos que es lo que pasó realmente.

Última edición por juancarlosb; 16-mar-2010 a las 17:11


Estos usuarios dan las gracias a juancarlosb por su mensaje:
  #2230  
Antiguo 16-mar-2010, 14:16
mapachën mapachën esta en línea ahora
Burbujista obsesivo
 
Fecha de Ingreso: 11-julio-2006
Mensajes: 2.071
Gracias: 61.985
2.740 Agradecimientos de 917 mensajes
Iniciado por tplink888 Ver Mensaje
Totalmente de acuerdo , es mas pienso que llegado el momento , China saldria ganando , el problema de China no es de dinero o billetitos que de esos tienen de sobra , su problema es de materias primas , industrializar el pais , es decir , que los Chinos coman , pero trabajando

Por tanto si en sus inversiones algun pais quiebra , creo que NO hay PROBLEMA , cambian la deuda , por tomar el mando de las empresas de ese pais , es decir , seguiria gobernando el PPSOE , pero Repsol , Telefonica , ACS , etc... serian dominadas por los empresarios que dijese el gobierno Chino

Vamos que pasariamos de lo que ha hecho el FMI , estados unidos , etc... , a lo que esta haciendo China actualmente en muchos paises del mundo , a China le importa poco la politica , ellos solo quieren la riqueza , para seguir mejorando la vida de los 1.200 millones de Chinos


Y a ti quien te dice que el gobierno Español tenga mano en esas empresas como IBERDROLA, Repsol, Endesa, Telefónica... Si acaso (lo es) al revés. Que yo sepa son empresas privadas y si las quieren comprar, 24.99% de capital y luego a ir a por la OPA, a ver en cuanto se te quedan.

Que ya verás en cuanto se les quedan... Que crees que esas empresas no tienen más novias que los Chinos? La deuda pública es eso, pública y encima puede ser repudiada, otra cosa es la privada.


Tema Cerrado

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
No problem. Últimas previsiones del Gobieno: Deuda 74% PIB y paro del 15,5% en 2013 perroflauta Burbuja Inmobiliaria 12 30-jul-2013 22:30
Tema mítico: Mis previsiones 2009-2013: la catástrofe en cifras juancarlosb Burbuja Inmobiliaria 7494 10-feb-2010 20:20
Previsiones Recarte 2010-2011:el bache en cifras Swatie Burbuja Inmobiliaria 19 26-dic-2009 23:56
Eurostat 2009: Las Cifras De La Catástrofe Española pacomer Burbuja Inmobiliaria 7 02-feb-2009 18:14
Informe Eurostat 2009: Las Cifras De La Catástrofe Espanola cuchilla Burbuja Inmobiliaria 0 02-feb-2009 07:54


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 23:41.