(¿Cómo ha evolucionado la tecnología en estos últimos años?, ¡alucinen!.

Los hechos son los descritos, y eran conocidos, también conocemos su evolución. En el primero, el Presidente de la Rúa fue forzado a cesar a Domingo Cavallo; en el segundo, una jueza ha anulado el cese de Martín Redrado. Es indiferente que en el futuro Domingo Cavallo retorne e la política argentina o que Martín Redrado sea definitivamente cesado, lo realmente significativo de ambos hechos, y pienso que ambos son precursores de lo que va a depararnos en mañana, es que decisiones puramente técnicas se han impuesto a voluntades populares.

SI, EL AHORRO que es parte de la deuda, pues quien presta antes debe tener ahorro...

Iniciado por Duke5

Pago de deudas, y al respecto del ahorro que dices:
El dinero es un medio de intercambio conveniente. El problema se plantea cuando incluyes el dinero FIAT, de creación mediante el sistema de reserva fraccionaria. En mi opinión, es un sistema de venta de humo.
¿Si la garantía de una hipoteca, o sease, el tocho, puede bajar de valor, quien dice que el nominal de la hipoteca no DEBE bajar también en proporción a la depreciación del tocho?
En eso se han cubierto las espaldas con la ley en Hispanistán (si estuvieramos en USA estarían cagaditos), en eso y en denominar en €, ya que si hay neopeseta, la deuda mantiene su denominación (moneda), independientemente de depreciaciones de neopeseta.
Peeero, ahora viene lo bueno, cuando ellos, los banquitos, no pudieron pagar por problemas de refinanciación externa (por ej. 2008), el Estado debe ayudar por lo de "too big to fall"... o sea, las deudas de algunos, son responsabilidad de todos, aunque los beneficios, si los hubiese habido, solo serían de algunos.

En resumen, si el sistema fuese genuínamente capitalista liberal, estaría de acuerdo en que todas las decisiones de cada uno (ahorro, inversión, etc) serían responsabilidad de cada uno... pero no parece ser el caso. Así que, back to basics, como tradicionalmente, el AHORRO es lo que nos sacará de esta. No el CRÉDITO, que es lo que nos ha metido en el follón.

En cuanto a lo que dice SNB de los técnicos y la tecnología, creo que son cosas diferentes.

Por un lado, los técnicos son los únicos cualificados para resolver problemas técnicos. Y al parecer opina que es posible que dicha gestión se independice de la política... !!!
SNB se refiere a que la tecnología nos permite AHORRAR (energía, tiempo, dinero...), con lo que la tecnología es en sí positiva en un sistema de recursos finitos. También provoca que los tiempos de explotación y por ende los retornos económicos de la propia I+D+i se reduzcan... ¿Quizá es la siguiente burbuja?

Iniciado por vil.

Volvemos al dinero FIAT y al ahorro...

Hoy el mayor ahorro que puede tener cualquier sociedad se llama CONOCIMIENTO, viene del desempeño que esa sociedad de a su sistema educativo y puede ser que en un principio genere deuda, pero es una magnífica inversión...

Si mañana tú descubrieses una energía infinita y con una maquinita fácil de construir simplemente habrías hecho que los ahorros de la gente no valiesen nada... te habrías llevado por delante de un plumazo toda la gestión económica de decenios... y todo ello sin tener acceso a la maquinita de impresión de billetes...

La economía es un sector inmensamente más amplio que el apartado monetarista... este sólo sirve cuando tiene la gestión de las reglas del juego, como es el caso... pero no es el MONETARISMO o el dinero FIAT; ES EL CONTROL DE LAS REGLAS... y siempre existen reglas, incluso cuando no hay reglas...

Y todo esto sin entrar en la falacia esa del dinero FIAT aplicada al dolar-petroleo; al cual se le dan los mismos efectos que al dolar-oro; cuando petroleo y oro, referencias fundamentales tienen un funcionamiento totalmente diferente... mientras el petroleo es un bien fundamental y de primera necesidad, el oro es un bien innecesario por su escasez (no por su calidad como material que de no ser por su escasez sería de enorme interés) lo que provoca que el tipo de expansión dineral tenga que ser de formas totalmente diferentes...

Os haceis un gran daño al no ver el mundo en su amplitud y cerrar las puertas y ventanas del conocimiento, aceptando sólo una visión extremadamente simple y reduccionista, pero ... en fin... si te va bien con ella, tú mismo...

Iniciado por lagoausente

100% de acuerdo con lo del sistema FIAT. Resulta espacialmente simpático el ver el video de "El dinero es deuda" y el ver en que se llegó a esa idea, cuando en un momento dado, un banquero X se dió cuenta de que en realidad la mayor parte del oro que guardaba no se retiraba, con lo cual podía prestar más del que tenía, siempre y cuando nadie fuera a sacar todo el oro al mismo tiempo, y por ende podía multiplicar sus ingresos al multiplicar sus creditos y con ello los intereses recibidos. Pero el colmo ya es cuando el papel moneda sustituye al oro, entonces ya ni siquiera hay peligro real de quedarse sin dinero si todos los ahorradores los sacan a la vez, basta con imprimirlo. Claro está, obligada pregunta, entonces por qué corralito? Respuesta, y por qué no? probablemente un ensayo en país latinamericano que mas se parecía a europa?.

Iniciado por vil.

El problema es que no todo es tan claro como parece...

Pongamos el caso del pequeño ahorrador, al exigir la protección de su ahorro, está exigiendo la misma vara de medir que el banco... ¿tú crees que estaría de acuerdo con que no se le garantizase su ahorro?, es más, ¿cúantos pequeños ahorradores conoces que llevarían sus ahorros a un banco y no a una caja de seguridad sin esa garantía estatal?... ¿quien le puede asegurar su ahorro si el sistema no le protege y ampara frente a la productividad?... alguien puede creer que el banco es el problema, muerto el perro se acabó la rabia, pero ¿y si el problema es el ahorro?, eso es lo que nunca nadie quiere, ni se atreve a decir, el problema es el ahorro individual tanto del pequeño como del gran ahorrador... el ahorro y la producción están siempre compitiendo por llevarse la riqueza que el sistema genera con cada nuevo avance... por eso el nuevo mundo que se abre es tan problemático, las ideas precisan cada vez menos capital para salir adelante y el ahorro es cada vez menos necesario pues no es necesario tanto capital para mantener e incluso aumentar la producción... Hasta no hace mucho el capital era vital para desarrollar cualquier idea, cada vez lo es menos y recuerda la máxima del mercado cuando una cosa se da en exceso baja su coste y cuando no se da eleva su precio; si cada vez es menos necesario el capital para producir su rentabilidad tiende a bajar y los ahorradores empiezan a exigir nuevas tablas de salvación para su ahorro, pues con cada avance de la producción se reduce el valor de su capital... es simple como le explicas a un pequeño ahorrador que la productividad está atacando su ahorro al punto que 10.000 euros ahora sólo valen 8.000 euros... el problema de fondo es nuestra mecánica de creer que la riqueza es inmutable, es siempre la misma, es decir que se puede cuantificar como con el oro, tengo el 5% del oro y tengo el 5% de la riqueza. NO.

Iniciado por lagoausente

100% de acuerdo con lo del sistema FIAT. Resulta espacialmente simpático el ver el video de "El dinero es deuda" y el ver en que se llegó a esa idea, cuando en un momento dado, un banquero X se dió cuenta de que en realidad la mayor parte del oro que guardaba no se retiraba, con lo cual podía prestar más del que tenía, siempre y cuando nadie fuera a sacar todo el oro al mismo tiempo, y por ende podía multiplicar sus ingresos al multiplicar sus creditos y con ello los intereses recibidos. Pero el colmo ya es cuando el papel moneda sustituye al oro, entonces ya ni siquiera hay peligro real de quedarse sin dinero si todos los ahorradores los sacan a la vez, basta con imprimirlo. Claro está, obligada pregunta, entonces por qué corralito? Respuesta, y por qué no? probablemente un ensayo en país latinamericano que mas se parecía a europa?.

Iniciado por Negrofuturo

El NO final, te ha quedado "niquelao"

Iniciado por vil.

En realidad las tesis de SNB (yo también creo que por ahí van los tiros) son la metodologia que se está intentando aplicar para la gestión del cambio... en ese sentido va aquello de que "cada palo que aguante su vela", que es hoy lo que se le está diciendo a Grecia y en cuanto a las "tensiones sociales" hay que entender el PER, tan denostado desde todos lados, pero que ha sido una de las mejores INVERSIONES que ha hecho el Gobierno Andaluz y por ahí el experimento este del "salario social"... Y luego eso otro de los "expertos" gestionando los estados como grandes corporaciones y tal, que es lo mismo que "privatizar" la gestión estatal que es también de lo que va...

Por eso es tan importante la contestación en Islandia o Grecia... de algún modo ya están advirtiendo al sistema que no será tan fácil hacer las cosas, que deberán esforzarse en convencer a la gente del camino a tomar y aún así, ya se verá si tragan... es tan pequeño y simple el matiz... pero es eficiente... por algo mucho más simple quien lo tiene todo arriesga todo, quien casi nada tiene poco pierde con el riesgo... al final es una cuestión de cobardía... hoy coger un ejército y arrasar Grecia lo puede hacer cualquiera, ya no digo Islandia...

Iniciado por vil.

es que no sabes lo que me irrita la gente que se quiere quedar con la riqueza del que ni ha nacido... Ya hay que ser... No, no, no, no y mil veces no.

Si tienes el 5% de la riqueza del mundo hoy, ole tus ******** si quieres seguir teniéndola mañana a trabajar...

Que coño es eso de acaparar la riqueza que no te has currado... Ya hay que ser vago...