Pues yo veo a todos esos jinetes cabalgando juntos y ahora mismito, nada de 2020.

Por los graficos que he visto de extracción de petróleo y demanda, parece ser que la demanda anda a la par o por encima desde hace dos años, y alejándose más cada uno del otro. Por eso ya no hay perspectivas de crecimiento sostenido y el capitalismo sufre la limitación a la que no estaba preparada, limite de recursos. Rotas las perspectivas de crecimiento, para mí aquello explotó en 2007, ahora queda que se materialice en nuestras vidas antes que después





Salud

__________________

Un club, como ejemplo.

Santiago Niño Becerra - Miércoles, 28 de Abril


El proceso podría resumirse como sigue:

Un sujeto con posibles limitados tiene aspiraciones de entrar en un elitista club por lo que formaliza una solicitud de admisión.

El consejo de gobierno de ese club le pide papeles, informes, números, justificantes, y es sujeto se da cuenta de que no puede cumplimentar todas las formalidades por lo que maquilla algunas de ellas.

El consejo de gobierno, que no tiene ni un pelo de tonto porque, si no, sus miembros no ocuparían esos cargos, se dan perfecta cuenta de la triquiñuela, pero valora la situación.

Se reúne por vídeo conferencia con alguien que se halla en el piso 67 de una torre de oficinas de algún barrio de negocios de alguna gran ciudad y con otro alguien que se halla navegando en un yate por un mar local, y de esa reunión sale que, teniendo en cuenta las posibilidades que brinda dar como buenos esas formalidades, se opta por darles el OK.

Ese sujeto entra en el club, y durante varios años todo son sonrisas y parabienes hasta que un día se pone de manifiesto que los gastos del club superan a sus ingresos, la subsiguiente auditoría pone de manifiesto una serie de temas, entre ellos las maquillaciones del antiguo aspirante.

El consejo de gobierno del club llama a ese miembro al orden, y le obliga a presentar un plan para poner al día la información que debe presentar al club; el miembro presenta ese plan y solicita ayuda técnica para implementarlo, pero le dan largas porque lo cierto es que no solo ese miembro tenía problemas y recurrió al lifting en sus papeles.

Ese miembro problemático, primero, amenaza con incumplir el plan, luego amaga con acudir a la central del club y quejarse del trato recibido, después declara que tal vez no pueda hacer frente al plan aprobado, finalmente comunica que no podrá atender al plan.

¿Cuál es el problema de fondo?, que en puridad, ese miembro nunca debió haber sido admitido en ese club, y que los apoyos que recibió para incorporarse se dieron porque los miembros del consejo no formaban una piña, al contrario: abundaban las disensiones entre ellos, disensiones que alimentaban intereses particulares.

Cuando ese personaje fue admitido en el club se aceptaba, se admitía, que las cosas de la economía iban apreciablemente bien, por lo que los daños que el maquillaje de sus papeles ocasionaron fue muy limitado; luego, cuando el hecho se puso de manifiesto las cosas económicas llevaban tiempo mal, y los efectos fueron dañinos porque sembraron la desconfianza. Ahora todos los implicados están rezando para que pase el temporal y esos efectos se diluyan, pero las tendencias apuntan a que las cosas de los dineros se van a poner francamente mal, a la vez, ya hay voces que están diciendo que la situación en que se hallan otros miembros es delicada y compleja.

Y en eso está el club. ¿Se imaginan cuál puede ser el desenlace de esta historia?.

(Como ya saben hay lectoras/es que me envían escritos, comentarios, reflexiones. Hace un par de días, y en relación al Salón Inmobiliario Low Cost recientemente celebrado en Barcelona, un lector me remitió el texto que sigue:

“No sé en qué realidad vive el Sr. Lacalle, decir que el salón inmobiliario Low Cost ha sido un éxito pienso que es muy surrealista. La organización dice que el número de visitantes ha sido de 55.000 personas, el volumen de negocio de 35 millones de euros, 95 expositores, la mitad que la edición anterior.

Hagamos cuatro números. La mitad de los expositores del año anterior deben haberse ido al carajo con la crisis. El volumen de negocio es irrisorio, vamos a ver que dan de sí 35 millones de euros: Es el valor de 80 pisos nuevos “normalitos” en la ciudad de Barcelona, o de 75 casitas unifamilares del cinturón industrial de Barcelona. Seamos generosos, la mayoría de los 55.000 visitantes eran “parejitas”, 27.500 parejitas que han comprado entre todas ellas SOLO unas 80 viviendas, es decir que el porcentaje de compradores ha sido de un irrisorio 0,35 % de los visitantes. ¿donde està el éxito? sobran comentarios”.

Ni avalo los números que el texto muestra ni respaldo el análisis que el autor elabora, simplemente me quedo con lo que subyace en las líneas anteriores: la gente piensa, cada vez más, ¿quién lo dudaba?, y a quienes piensan es más difícil venderles lo que no es aunque pudiera parecer que pudiera serlo).

(El desempleo de España ya supera el 20% (estimo que ya llegamos al 24% contando el subempleo y los desanimados que han renunciado a buscar trabajo), y va a más: mantengo las previsiones de Enero: (22 – 23)% en el año en curso (dentro de unos días podrán Uds. leer aquí las últimas previsiones). ¿Qué sucede?, que España no tiene ancla de agarre: todo se está desmoronando y la economía española no puede sustituir subsectores en caída ni compensar producciones que desaparecen, por lo que la necesidad de factor trabajo declina. ¡Y eso que aún tenemos la presidencia de turno!).

(¿Grecia?, no nos equivoquemos: Grecia tan sólo es una muestra de lo que está pasando en la calle. Ya hay más grecias; y habrá más grecias).


Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

Link Fuente original: La Carta de la Bolsa




Salud

__________________

Hola Zp, Salgado, buenos días, los que van a morir os saludan.

__________________

Tu objeción es cierta, pero sólo durante un breve tiempo. A ver si puedo disponer de un rato para exponerlo con cierta consistencia pero sin enrollarme demasiado... aunque ambas a la vez reconozco que no es precisamente mi fuerte.

Estamos hablando de una época de grave crisis ¿sistémica?, de encarecimiento/escasez de energía y recursos básicos, de reducción máxima de ventas, de desempleo y de máxima reducción de inversiones, gastos y costes a todos los niveles por simple incapacidad...¿cierto o no?... porque ésta es la base de todo.

Las primeras afectadas por esta situación son las pymes y dentro de ellas las que se basan en la venta directa al consumidor final, salvo en sitios recónditos dónde a las grandes no les compense llegar (este proceso lleva muchos años produciéndose). Las segundas afectadas son las que sus clientes son las grandes compañias debido a lucha de precios y presión a la baja (esto lo estamos viendo desde hace no mucho)... aquí habrá/está habiendo una enorme criba que todavía ni mucho menos ha empezado.

Mientras tanto, las corporaciones van in crescendo y absorbiendo todo lo que pueden. Puede que a este proceso le quede todavía algún tiempo, ya que algunas fuertes aprovecharán su dinero para comprar y asociarse con aquellas que se vayan debilitando, pero no lo calificaría más que una época de ajuste.

Pero cuando empiece de verdad la crisis (otro punto para SNB: hasta ahora era "precrisis") y se llegue a la máxima expresión de lo comentado en el segundo párrafo, la situación irá cambiando.

Una multinacional tiene una enormidad de costes que en una reducción de ventas y mercado en contracción a largo plazo se vuelven insostenibles e ineficientes, aunque sólo sea porque ya no pueden tenerlos ocupados todo el tiempo. ¿Cuantos departamentos existen ya sobredimensionados, simplemente tomando cafés, esperando que la situación cambie para poder tener algún proyecto o trabajo a realizar?.

Se irán externalizando y subcontratando más y más servicios/trabajos y a medida que el coste de transporte/distribución/asistencia/control se dispare por el precio/escasez de la energia se irá subdelegando en empresas locales y dividiendo en unidades independientes más fáciles y baratas de gestionar (muchísimo más eficentes en función de las circunstancias).

Aquí es dónde irán apareciendo pymes con nichos bien geográficos locales bien de especialización que harán rentable lo irentable al poder juntar la necesidad de varios... haciéndose fuertes... algunas muy fuertes. Lo dejo aquí, aunque hay algún paso más (hacia lo local y lo pequeño, transformación de grandes empresas en pequeñas y pequeñas en grandes...y según puedan ser las decisiones/capacidades políticas), pero me saldría un poco del tema.

A todo esto se le pueden poner objecciones o dudas... pero es porque los ciclos en que se mueven unos y otros son distintos y los procesos van entremezclados por lo que puede llevar a confusión, pero hay que intentar ver todo el proceso en conjunto. Si se considera como cierto el segundo párrafo se tendría que ver claro. No es algo tan extraño: lleva pasando a lo largo de la historia... sólo que no muchas veces de forma tan "explosiva" como ahora.

¿El poder de decisión?... el poder de decisión a largo plazo es la supervivencia y la mayor rentabilidad y eficiencia... en realidad no hay otro.

De su interes:

Here's The Presentation Spain Is Using To Convince The World It Can Borrow Money

Mas cosas de interes (siempre siguiendo el hilo, o al menos tratando):

Roubini: "In A Few Days Time, There Might Not Be A Eurozone For Us To Discuss"

Faber: It's Time To Kick Greece Out of The Eurozone

"¿Cuál es el problema de fondo?, que en puridad, ese miembro nunca debió haber sido admitido en ese club, y que los apoyos que recibió para incorporarse se dieron porque los miembros del consejo no formaban una piña, al contrario: abundaban las disensiones entre ellos, disensiones que alimentaban intereses particulares." - SNB

Y siguiendo el tema de la "culpa": Es facil criticar y decir mirando desde la montaña que como fue posible, que irresponsabilidad mas grande! Era factible no haberlo hecho? En una partido donde el los goles se median en PIB, que hubiera pasado si esos paises no hubieran crecido? El objetivo ultimo era crecer y los gobiernos -con sus limitadisimos periodos- iban a hacer lo que estuviera en sus manos para generar PIB y asi validar su "administracion" frente al pueblo y asi seguir alimentando esta bola de nieve...hasta ahora.

Yo mismo me quede en el paro en 1995, y pase al autoempleo. El resultado, quince años mas tarde, es que he ganado y ahorrado un monton de pasta, he tenido mas seguridad en el empleo (estas mas seguro con diez clientes que con uno, que es lo que tienes cuando estas en plantilla de alguien), y ademas, como la mayoria de mis clientes son extranjeros y el lugar de la prestacion tambien suele serlo, pues paso olimpicamente de las tonterias laborales, pensionales y sanitarias del gobierno español. Eso si, he trabajado de verdad y sin coartadas: el trabajo tenia que salir. Pero el balance ha sido positivo, al menos para mi. Otros pueden preferir la pequeña miseria segura de trabajar para otro.

Siguiendo en la busqueda de "responsabilidades":

"Sure, Wall Street greed played a role. So did giddy house buyers and scummy mortgage brokers. So did Angelo Mozilo and all those bank CEOs. So did Bernie Madoff and Allan Stanford. So did Ben Bernanke and Alan Greenspan, those Fannie and Freddie CEOs, AIG, and the hundreds of banks that have since rolled over and gone belly-up.

But the big message of the aftermath of the crash is this:

Almost everything that happened was perfectly legal (and even encouraged by the government). And most of the rest was completely missed by the folks who were supposed to be watching the action and enforcing the laws.

So it's time to ask WHY all that stuff was legal.

Don't forget: Bear markets for stocks and houses are huge bull markets for the prosecution business. Thus, for the past two years, every prosecutor and regulatory agency on earth has been combing through the wreckage with the aim of filing fraud charges and throwing people in jail.

And what have they found?

Pretty much nada.

Read more: Now We Should Hold Hearings Into The People REALLY Responsible For The Financial Crisis
"

Y por que "pretty much nada"?: ¿Quién mató al Comendador? / Fuenteovejuna, Señor / ¿Quién es Fuenteovejuna? / Todos a una, Señor.

Popara : me parece cojonudo, pero si no lo traduces no vale de nada.

Direct de Google Translator:

-Claro, avaricia de Wall Street tuvo un papel. Lo mismo hicieron los compradores vertiginoso casa y cubierto de escoria corredores hipotecarios. Lo mismo hizo Angelo Mozilo y todos los directores generales del banco. Lo mismo hizo Bernie Madoff y Stanford de Allan. Lo mismo hizo Ben Bernanke y Alan Greenspan, Fannie y Freddie las CEOs, AIG, y los cientos de bancos que han dado la vuelta y ha ido panza arriba.

Pero el gran mensaje de las secuelas del accidente es la siguiente:

Casi todo lo que pasó fue perfectamente legal (e incluso fomentada por el gobierno). Y la mayoría del resto se perdió por completo por la gente que se suponía que estar viendo la acción y hacer cumplir las leyes.

Así que es hora de preguntar por qué todo eso era legal.

No se olvide: los mercados de las poblaciones de oso y las casas son enormes mercados de toros para el negocio de procesamiento. Así, durante los últimos dos años, todos los fiscales y la agencia reguladora en la tierra se ha peinado a través de los restos del avión con el objetivo de presentar cargos contra el fraude y la gente tirando en la cárcel.

¿Y qué han encontrado?

Prácticamente nada.