Burbuja.info - Foro de economía > > > Tema mítico: ¿Mas ir-? (reloaded)
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #501  
Antiguo 24-feb-2010, 23:21
indenaiks indenaiks está desconectado
ir-
 
Fecha de Ingreso: 19-julio-2007
Mensajes: 20.387
Gracias: 24.378
25.281 Agradecimientos de 10.192 mensajes
Iniciado por Benditaliquidez Ver Mensaje
Lo que no veo es la responsabilidad del banco por sacarte los cuartos, Indenaiks, despierta, que no era nada personal, sólo negocios y las administraciones públicas recaudaban tanto como los bancos, lo de unos se llama beneficio y lo de otros incremento del presupuesto, por eso hay rescate.

Ese negocio bancario tuyo es muy moderno. Ten en cuenta que yo soy neoclásico de esos y hasta aurífero-ronpauliano. Eso hace tres lustros, en el neoclasicismo, no existía. Se lo pregunten a Banesto.

Ya que sabes cómo hacer regresar la pasta de los impuestos ya gastada, apáñate para traer de vuelta el 7% de IVA extraordinario burbujil, a ver si aguantan un poco las familias.

Con el IVA extraordinario, solución contracíclica, a no ser que haya algo personal contra la necesidad de vivienda, que es algo INELASTICO por ser una necesidad básica, aunque otro forero insista que es INELASTICO por razones históricas y no por lo que dijo el tipo ese, Maslow.

¿De dónde salía el bajo nivel de deuda pública?, pues de la recaudación extraordinaria de la burbuja, ese bajo nivel de endeudamiento del Estado se puede entender como la dotación de una provisión fuera del balance de los bancos, pero que tarde o temprano tiene que ingresar en ese balance, eso es el rescate.

Me dices qué apunte contable es ese en la contabilidad del Estado y si aparece cada año. Entre las metáforas y lo que no siendo (contabilidad), en realidad es (provisión sobreentendible), me traeis loco.


Responder Citando
  #502  
Antiguo 24-feb-2010, 23:38
VIVANLASCAENAS VIVANLASCAENAS está desconectado
Burbujista obsesivo
 
Fecha de Ingreso: 04-noviembre-2008
Ubicación: Itinerante
Mensajes: 2.157
Gracias: 1.384
4.716 Agradecimientos de 1.142 mensajes
Leyendo a ilustres foreros discutir acerca de la existencia o no de la culpa generacional, he encontrado este artículo sobre un tema que siempre estará relacionado con la burbuja, y la degeneración de la que proviene, y la que conlleva.....

"
Alberto Gómez Corona

Este es un país donde se tapan desde los balances de los bancos hasta los asesinatos en masa por el que dirán.

Freud decía que la sociedad puede asentarse en el silencio después del asesinato en común contra el patriarca de la tribu. No es mi explicación, pero en ocasiones se justifica de este modo la Revolución Francesa. Después de que los revolucionarios asesinaran al Rey de Francia, el terror hizo que se blanqueara la realidad de ese acontecimiento sangriento y totalitario hasta ponerlo en la raíz misma de la Europa moderna (cuando fue, en todo caso, una secuela perversa de la Ilustración). El terror y la violencia subsisten ritualizados en forma de amenaza de destrucción personal por los medios de comunicación. Como dijo Solzhenitsin, mentiras y violencia pueden ocultarse mutuamente y de paso sostener un régimen. Y así ha sido muchas veces desde entonces.

Es difícil, por su cercanía temporal y sentimental, explicar por qué este país se ha dejado torcer el brazo por una minoría que destruyó las pruebas y aprovechó la masacre del 11-M para dar un vuelco electoral. No se me ocurre otra cosa si no es el terror. Terror ante quien es capaz de hacer una cosa así, sea de dentro o de fuera. Y ya puestos a temer, entonces mejor que sea de fuera.

En las casas de familias con reputación, los trapos sucios se lavan de puertas para adentro, sobre todo si nos mudamos a una vecindad con pretensiones. Se teme al hermano drogadicto que hace desmanes por la casa, pero más terror inspira el que se enteren los vecinos. A las elites educadas en el master aquí, la conferencia allá y los simposiums acullá y que han construido el Matrix de un país moderno, equiparable-a-otros-de-nuestro-entorno, se les helaría la sangre sólo de verse en la tesitura de explicarles qué ocurrió realmente desde el 11M al 14M a sus amigos ingleses o franceses o peor aún, italianos. También el pueblo llano, criado al arrullo adormecedor de los telediarios, sentiría vergüenza de sí mismo y de sus sueños de progreso si tuvieran que admitir que en la España construida y votada por ellos rebrota la inmoralidad y la corrupción criminal que conocieron sus abuelos. En cuanto a los directamente beneficiados, mejor no comentar nada. Este es un país donde se tapan desde los balances de los bancos hasta los asesinatos en masa por el que dirán.

Los colegios se adornan con palomas de la paz y los anuncios de compresas prometen sueños inmaculados. Quizá tanta blandura y asepsia sean para destruir los anticuerpos sociales ya desde la infancia y aprender a soportar el olor a putrefacción que escapa por los descosidos de un régimen edificado sobre las mentiras de una masacre.
"
Alberto Gómez Corona - Esto apesta - Libertad Digital


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a VIVANLASCAENAS por su mensaje:
  #503  
Antiguo 24-feb-2010, 23:49
zampi zampi está desconectado
Madmaxista
 
Fecha de Ingreso: 08-febrero-2010
Mensajes: 133
Gracias: 105
356 Agradecimientos de 63 mensajes
"No pretendía argumentarla. Sitúate: Tienes plusvalías "latentes" de esas. Te dicen que ya no. Ergo estás en el fango de los perdedores. Eres generación "M" (Mekeoigual) o generación "PP" (puto perdedor). Eso en lo que se refiere a la latente de las plusvalías"

¿Como que ya no? los nacidos entre 1940 y 1955 aunque baje la vivienda un 65% siguen teniendo plusvalías latentes. Repito, son triunfadores rebajados.

"Comorrrlll! Pagar significa que a tu jefe le quitan pasta en tu nombre o bien pagas impuestos cada vez que compras productos. Como esa pasta procede de lo que produces, has pagado. Mi padre pagó otras pensiones y yo pago otras pensiones.
Las pensiones son una fiesta, sí, un regalo caído del cielo te parece. Toda la vida trabajando, pagando y son una fiesta. Pues nada, a ver si se invitan"

Lo que han pagado se lo han gastado, prueba como dejan el pais.


"Ergo admites la causalidad. Primero el crédito, luego comprar ladrillo con ese crédito. Es una secuencia rápida en el notario, pero primero viene el crédito y la pasta va al ladrillo. Visto y no visto, pero el timing existe"

No se si es causa-efecto, pero si se que ese crédito se podía haber utilizado para algo mas productivo. Repito, TO PA NA. También tenian dinero barato en otros paises y no les dio por el pisito.


"Claro, a tí te gusta que te avisen y que palmen como borregos los demás:
- "Mete en repsoles, forero espabilao, que viene el MFBH-P!"
- "Claro! Y me desgravo! Y me saldré a tiempo!"
- "Tú si que sabes! ¿De burbuja.info?"
- "Mismamente. ¡MFBH-P é güeno!""

Ni me gusta ni me disgusta que me avisen, estoy acostumbrada a tomar mis decisiones, el que va a bolsa ninguno va engañado, todos saben que sube y que baja, a nadie se le dice que bajar no baja nunca. Si te digo que yo pongo el dinero en bolsa cuando se necesita y desde luego no dos dias así que mi inversión tiene una utilidad y se ve recompensada, utilidad que no tiene el que viene cuando su dinero no hace falta ya para nada y todo es jauja y se cree que va a ganar dinero por la cara, allá él! yo no estafo a nadie, con el pisito si han estafado. La inversión en bolsa no es piramidal, nuestras empresas tienen que generar beneficios que justifiquen sus subidas, el pisito que te voy a contar que no sepas!

En fin, esto es comparar churras con merinas!


Responder Citando
  #504  
Antiguo 25-feb-2010, 00:10
Benditaliquidez Benditaliquidez esta en línea ahora
Excelentísimo, ilustrísimo y grandísimo miembro de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 02-enero-2007
Mensajes: 7.502
Gracias: 2.033
8.910 Agradecimientos de 2.981 mensajes
Iniciado por indenaiks Ver Mensaje
Ese negocio bancario tuyo es muy moderno. Ten en cuenta que yo soy neoclásico de esos y hasta aurífero-ronpauliano. Eso hace tres lustros, en el neoclasicismo, no existía. Se lo pregunten a Banesto.

Ya que sabes cómo hacer regresar la pasta de los impuestos ya gastada, apáñate para traer de vuelta el 7% de IVA extraordinario burbujil, a ver si aguantan un poco las familias.

Con el IVA extraordinario, solución contracíclica, a no ser que haya algo personal contra la necesidad de vivienda, que es algo INELASTICO por ser una necesidad básica, aunque otro forero insista que es INELASTICO por razones históricas y no por lo que dijo el tipo ese, Maslow.



Me dices qué apunte contable es ese en la contabilidad del Estado y si aparece cada año. Entre las metáforas y lo que no siendo (contabilidad), en realidad es (provisión sobreentendible), me traeis loco.

Cuidado, no confundamos, inelástica es la demanda de ALOJAMIENTO, porque no existe ningún bien sustitutivo del mismo, es decir, en algún sitio hay que vivir, otra cosa es la demanda de VIVIENDA EN PROPIEDAD, que es un bien cuya demanda puede ser tan elástica como quieras porque existe otro bien que puede llegar a ser tan sustitutivo perfecto de la misma como quieras, y que es, evidentemente, la VIVIENDA EN ALQUILER.

Ahora, preguntémonos, ¿POR QUÉ EN ESPAÑA ES INELÁSTICA LA DEMANDA DE VIVIENDA EN PROPIEDAD? pues muy fácil, porque no tiene sustitutivos, es decir (y esto ya es terreno de los expertos en marketing), al producto "vivienda en propiedad" se le han incorporado una serie de cualidades intangibles, de atributos (prestigio, caché, estatus, madurez, previsión, compromiso, jugosas plusvalías...) que han conseguido diferenciar ese bien del otro bien sustitutivo, la vivienda en alquiler.

Y no contentos con eso, se ha criminalizado el alquiler, es decir se le han incorporado atributos intangibles negativos (perroflauta, culo de mal asiento, inmaduro...)

Y eso sin hablar de atributos muy tangibles como son las distintas fiscalidades de ambos tipos de demanda de alojamiento.

Es decir, que volvemos al principio, campaña de márketing nacional-generacional durante 30 años, ¿de verdad ves posible algo así sin una colaboración activa o pasiva a nivel micro por parte de la generación T?

Lo de la provisión, muy fácil, imagínate que los beneficios, en vez de repartirlos, la banca los guarda como provisión, los impuestos de esos beneficios nunca llegan a las arcas públicas, el banco se los ahorra, los tiene en balance, en su pasivo, serán exigibles cuando se materialice el riesgo que están asumiendo para que la economía vaya como un tiro.

Entonces, teniendo el mismo nivel de gasto público (y con una menor recaudación por no repartir beneficio los bancos), tendríamos un mayor nivel de endeudamiento público.

Muy fácil de entender, ¿qué más da dónde esté? en el balance del banco o en forma de bajo endeudamiento público.

Última edición por Benditaliquidez; 25-feb-2010 a las 00:18


Responder Citando
Estos 4 usuarios dan las gracias a Benditaliquidez por su mensaje:
  #505  
Antiguo 25-feb-2010, 05:05
johnnyburbuja johnnyburbuja está desconectado
Reptiliano
 
Fecha de Ingreso: 12-septiembre-2007
Mensajes: 432
Gracias: 348
821 Agradecimientos de 197 mensajes
Iniciado por indenaiks Ver Mensaje
Bautizar a una generación como "T" y negar que existe es ridículo. Vaya que sí. Cuestionar si son "T" de triunfadores no es ridículo.

De momento, Benditaliquidez ya dice que "lo han intentado, más no han conseguido triunfar", Visi se descuelga con sus "plusvalías latentes" (añado que no realizadas, de putos perdedores) y RGCIM se queda sin gallifantes al decir que "Pues yo creo que los +50 T respecto del total de +50 son un porcentaje "pequeño".Pero los +50T respecto de la teconestructura que tomó lass decisiones es un porcentaje abrumador.". Sin gallifantes y retratado con Leolfredo y yo por asociar triunfar al poder y no a la generación que te toque.

Viene siempre bien matizar y apartarse de los dogmas, como yo esta mañana, sobre todo si no hay estadisticas y se refiere uno a "metáforas" (Visi dixit).

No coincido contigo y poco más tengo que decir sobre este tema.

¿El aquelarre de Toledo? Te refieres al Pacto de Toledo. Te voy a comentar a grosso modo el tema, sin anestesia previa:

Mi padre cobra algo más de 2000€ de pensión y debería cobrar bastante más. Esto es así porque cuando él cotizaba las pensiones fueron capitalizaciones durante largos años.

En los 80 se cambió el sistema a un sistema de reparto, distributivo. Esto tiene varias consecuencias:

1 - En adelante, al futuro Pensionazo lo llamarás Pensionazo II, pues ya ha sido ejecutado un pensionazo sobre la misma generación a la que quieres perpetrar la segunda.

2 - Los +55, llamados aquí generación 1940-1955 o "T", han estado pagando pensiones no-contributivas, pensiones poco contributivas (como las de las igualas agrarias) y gran parte de su vida han tenido pensiones futuras capitalizadas que fueron vilmente saqueadas. Como consecuencia de todo esto, en adelante en vez de decir que les vas a quitar lo suyo porque lo consideras tuyo, dirás: "soy una rata de alcantarilla y le voy a chorizar a mis mayores sus pensiones ya pactadas, algunas doblemente pagadas". Sería lo justo porque hablamos del vulgo y no de las castas superiores. Un respeto.

3 - El pacto de Toledo tiene como fin evitar los rifirafes con el tema de las pensiones. Por eso es un pacto de todos los partidos y busca que no se politice el tema y cada uno pueda planear su jubilación sin que te cambien las reglas al final de tu vida. Cuando vayas entrando an años te volverás mas afín a este pacto.

4 - O cambias a un sistema en el que en la vejez no somos iguales por haber tenido pensión capitalizada (y unos capitalizan o complementan mejor que otros) o sigues defendiendo "derechos" basados en sistemas distributivos de pensiones. Lo que no va a ser es que castigues a los actualmente jubilados e integrados en el sistema distributivo y después quieras que no te hagan lo mismo en el futuro. O eres rogelio o eres capitalizador. De ser listillo, nanay.

Los derechos adquiridos dependen más de la marcha general de la economía que de la voluntad de firmar papelotes. Cuando en los 90 se hizo crónico el paro, se tiró de temporalidad y si no se revirtió nunca la situación es por insostenibilidad del sistema de "derechos", un anacronismo que no lleva a ninguna parte si no tienes un mar con petróleo, como los noruegos (por ejemplo).

Yo he sido empresario y no me importó cerrar y echar a padres de familia. Ojalá hubiera podido dar seguridad y continuidad, pero con la realidad como aliada, no con papelujos ridículos impracticables de Madrit. Esos papelujos funcionan o no.

Después, como asalariado, curré temporalmente como oficial de tercera y profesor mal pagado. Después cobré 840 varios años y le dí la patada a la empresa en la que trabajaba para irme lejos, donde me valoraban.

Tú lo que tienes que hacer es votar a quien te prometa lo imposible y a quién te parece que culpe a alguien. Si te hace sentir mejor, hazlo y, por si acaso falla, acepta trabajos basura y ten cojones, con experiencia adquirida, de pedir bajas voluntarias renunciando a indemnizaciones y paro para irte a donde se te valore de verdad. Te irá mejor que creyendo en "derechos" y aguantando años comiendo chuscos.

Negar la naturaleza inmobiliaria es ser coherente con cierta forma de pensar y no exclusivo de generación alguna. Es el crédito el que empujó al ladrillo. Crédito loco y una relación entre lo prestado y lo que tenía la gente en ahorros absolutamente demencial. De todos los culpables, los trileros monetaristas y sus despachadores se llevan la palma.

Yo respeto a los que dicen que el ladrillo tiene maldad intrínseca y arrastró a los pobres banqueros. Hay que respetar todas las demás supersticiones también, como el vudú y la ouija. Es cocer un ladrillo y como que algunos ya le ven el aura.

Los políticos no son los que van a hacer el salariazo, sino las CCAA por crecer de tal manera que sus estructuras pasan a costarme un 80% de mi producción para ser sostenibles. Por mí, que pasen hambre y se aprieten los funcionatas. Mejor ellos que no yo porque con un 20% no me sale los cojones apañarme. Hay que ajustarse a los presupuestos. Los presupuestos que hay ahora son otros. A repartir les toca o a hacer purga.

Los políticos tienen que hacer el Pensionazo II. Ese pensionazo es inevitable. Será pactado a caraperro, pero haberlo, lo habrá.

El MFBH-P es una historieta difícil de ejecutar. A la bolsa va a ir la putísima madre de los trileros que lo promuevan.

Un saludo también.

Yo creo que no has entendido mi mensaje en absoluto, y perdona pero no voy a responder a los ejemplos concretos que pones porque no los considero argumentos. Ejemplos hay de todos los colores.

1. El pacto de Toledo reconocía en sus conclusiones la insostenibilidad del sistema de pensiones. Debió haberse comenzado entonces una reforma que afectase de la forma más justa posible a todos. Al procrastinar las reformas (¡cómo les gusta procrastinar a los T!) lograron que a ellos, los cincuentones de entonces, no les "pillaran" los recortes hasta después de jubilarse. ¡Que nos quiten lo bailao!

2. La reforma del mercado laboral también era necesaria. Debió haberse comenzado una reforma que afectase de la forma más justa posible a todos. Pero no se hizo una reforma justa, sino una reforma que lanzaba al abismo de la precariedad a los jóvenes mientras los T iban acumulando años de antigüedad que aumentaban más y más el coste de sus despidos. ¿No ves el agravio comparativo?

3. No me digas que la comedia de las gallinas del pisito es coherente con cierta forma de pensar, porque a más de uno le parecerá que el exterminio de judíos también es coherente con cierta forma de pensar. La coherencia sólo es una virtud si partes de premisas acertadas. La comedia de gallinas fue hipócrita y cínica, no tiene justificación. Sin la comedia, probablemente varios cientos de miles de familias se hubieran librado del hipotecón, y la recuperación se hubiera iniciado antes.

Yo planteo tres puntos que demuestran cómo sistemáticamente los triunfadores han perjudicado a sus hijos. En el fondo, tú ni siquiera puedes negar el mal que han hecho.

Saludos.


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a johnnyburbuja por su mensaje:
  #506  
Antiguo 25-feb-2010, 08:44
indenaiks indenaiks está desconectado
ir-
 
Fecha de Ingreso: 19-julio-2007
Mensajes: 20.387
Gracias: 24.378
25.281 Agradecimientos de 10.192 mensajes
Iniciado por zampi Ver Mensaje
¿Como que ya no? los nacidos entre 1940 y 1955 aunque baje la vivienda un 65% siguen teniendo plusvalías latentes. Repito, son triunfadores rebajados.

No tienes ni idea de matemáticas. Una bajada del 66% contrarresta una subida del 200%. O, dicho de otra manera, una bajada del 66% divide los precios por tres. De vuelta a la escuela de cabeza te mandaba yo (de buen rollo)! Y te parecerá poco!

Respecto a lo latente, siendo mujer y a poco guapa que seas, estás perdiendo dinero por no vender tu cuerpo. Te puedes tomar este comentario como broma o como insulto. Depende de si crees que lo latente es real o no. Yo creo que lo latente nunca es base de ninguna argumentación, sino una salida de los que no tienen otros argumentos.

El 80% de los españoles es propietario.
El 80% de los españoles NO son necesariamente 55+, los hay de todas las edades.
El todo, no es la parte. Es lo único que defiendo. No exculpo a los +55, pero no son los protagonistas.

Lo que han pagado se lo han gastado, prueba como dejan el pais.

Los jubilados mataron a Manolete. El jubilado de la mina con el que vendía seguros. Una gente peligrosa estos jubilados, parece.

Un jubilado cobra hasta que palma. Son las reglas del juego. Como contrapartida, cotiza cuando es trabajador. Si tienes algún problema, hay buenos especialistas médicos y buenos libros de Freud. Con las reglas claras que hay, no deberías recelar de alguien que deja de currar y le quedan 10-15 años de vida. Eso es rastrero y bajuno.

No se si es causa-efecto, pero si se que ese crédito se podía haber utilizado para algo mas productivo. Repito, TO PA NA. También tenian dinero barato en otros paises y no les dio por el pisito.

En todos los paises son pisitófilos hasta la médula. El que el crédito no se haya dedicado a crear una infraestructura de producción que nos equipare a Alemania desde luego que no es culpa del ladrillo y sus gentes.

Ni me gusta ni me disgusta que me avisen, estoy acostumbrada a tomar mis decisiones, el que va a bolsa ninguno va engañado, todos saben que sube y que baja, a nadie se le dice que bajar no baja nunca. Si te digo que yo pongo el dinero en bolsa cuando se necesita y desde luego no dos dias así que mi inversión tiene una utilidad y se ve recompensada, utilidad que no tiene el que viene cuando su dinero no hace falta ya para nada y todo es jauja y se cree que va a ganar dinero por la cara, allá él! yo no estafo a nadie, con el pisito si han estafado. La inversión en bolsa no es piramidal, nuestras empresas tienen que generar beneficios que justifiquen sus subidas, el pisito que te voy a contar que no sepas!

PPCC dice que es una estafa. Casi todo el mundo en el foro coincide en que no hay que entrar.

Yo creo que no te has enterado. El MFBH-P consiste en meter dinero OBLIGADO y no poder reintegrar/liquidar hasta que te jubilas, siéndote cobrados intereses de gestión. Yo prefiero ir a la bolsa solito, y cuando esté tranquila y no burbujeada, que es como estaría durante el MFBH-P.

MFBH-P = Caca!, zape!, Vade retro!, etc..


Responder Citando
  #507  
Antiguo 25-feb-2010, 08:59
chameleon chameleon está desconectado
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la selecta élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 03-marzo-2008
Ubicación: madrid, joensuu
Mensajes: 6.407
Gracias: 4.508
5.407 Agradecimientos de 1.824 mensajes
Iniciado por indenaiks Ver Mensaje
Mi región y provincia es la que me paga y no la que me maltrata, que le den por saco a mi tierra de origen. Apátrida que es uno. Ser desprendido te hace ser menos esclavo.

ya somos dos apátridas

Iniciado por indenaiks Ver Mensaje
El sistema no tiene suficiente oferta de empleo y, como consecuencia, los salarios van a la baja. Eso provoca que tu y yo salgamos del entorno que nos crió y busquemos la menor resistencia compatible con la dignidad. A mi me va bien.

los salarios dan igual... si todo lo demás va para abajo también
no hay suficiente empleo porque el sistema productivo es el que es, orientado a dar de comer a una generación, y después dios dirá... no se ha hecho nada para asegurar el pan de los nuevos, todo lo contrario.

nosotros también nos hemos aprovechado de la época de vacas gordas. la parte del festín que nos toca es nuestra infancia y educación que nos han dado. pero ojo, al servicio de la esclavitud (al menos para los que se queden)

Iniciado por indenaiks Ver Mensaje
A alguna edad tendremos que ser responsables de algo. A mi padre le dieron la posguerra, las cartillas de racionamiento y estudiar con manta sin catar estufa. A apechugar.
...
De Repsol, jubilado a los 60-62, supongo. Le cuesta menos a la empresa hacer eso y contratar gente nueva o quitar el puesto. Tuvo suerte, no maldad culposa.

los T no sufrieron la guerra. y de la postguerra muy poquito. como he dicho, tuvieron una infancia moderadamente austera. quizás por eso ahora se quieren resarcir. ¿no os da vueltas todo esto en la cabeza? transición, la dictablanda, el pisito... mi padre está orgullosísimo, pero tampoco fue nunca a una manifestación
cambiaría la ps3, los idiomas y la carrera por tener la vida que tenía mi padre a mi edad.

no fue suerte, es robo

Iniciado por indenaiks Ver Mensaje
No todo son las TI. Porque eres informático ¿no? Es que es un dato importante. A lo mejor me estoy colando.

pche, aciertas. pero TI va desde instalar discos hasta consultor de procesos. es como decir que eres oficinista, puede ser desde administrativo hasta director general. además, si las nuevas tecnologías no tienen su empleo de contrapartida, ¿qué lo tiene? ¿qué propones? ¿le decimos a los ing aeronáuticos que monten burdeles? ¿pymes de esas ineficientes, mendigando subvenciones y pagando los locales a precio de oro mientras exprimen a los jovencitos con las horas extra?

aprovechémonos del último resquicio de la orgía que nos ha tocado. usemos la educación que tenemos para huir de la esclavitud que nos han endosado. como dice Starkiller, lo peor viene ahora


Responder Citando
Estos 3 usuarios dan las gracias a chameleon por su mensaje:
  #508  
Antiguo 25-feb-2010, 09:35
indenaiks indenaiks está desconectado
ir-
 
Fecha de Ingreso: 19-julio-2007
Mensajes: 20.387
Gracias: 24.378
25.281 Agradecimientos de 10.192 mensajes
Iniciado por Benditaliquidez Ver Mensaje
Cuidado, no confundamos, inelástica es la demanda de ALOJAMIENTO, porque no existe ningún bien sustitutivo del mismo, es decir, en algún sitio hay que vivir, otra cosa es la demanda de VIVIENDA EN PROPIEDAD, que es un bien cuya demanda puede ser tan elástica como quieras porque existe otro bien que puede llegar a ser tan sustitutivo perfecto de la misma como quieras, y que es, evidentemente, la VIVIENDA EN ALQUILER.

La demanda de vivienda es inelástica. ¿Puedes vivir sin cobijarte? Pues eso. Y sin comer tampoco puedes estar. Yo no he hecho distinciones entre demanda de alquiler y compra, ambas inelásticas.

Las distinciones que haces tú son más bien acerca de la oferta y no de la demanda. Es un tema que no he tocado.

Ahora, preguntémonos, ¿POR QUÉ EN ESPAÑA ES INELÁSTICA LA DEMANDA DE VIVIENDA EN PROPIEDAD?

Fácil, porque creen que el precio no es elástico. Y lo es y mucho.

Y eso sin hablar de atributos muy tangibles como son las distintas fiscalidades de ambos tipos de demanda de alojamiento.

Es decir, que volvemos al principio, campaña de márketing nacional-generacional durante 30 años, ¿de verdad ves posible algo así sin una colaboración activa o pasiva a nivel micro por parte de la generación T?

¿"Márketing-generacional"?. O sea, que todo lo cultural basado en demandas que no son elásticas son trasladados por una generación que, por maldad o avaricia, toma conciencia de si misma (pero a la vez es inconsciente de sus actos, ojo). No me lo creo. Tiene sentido, pero no deja de ser elucubración.

La fiscalidad es un tema político. Sí que ha habido un contubernio inquilinicida, pero no viene a cuento mezclarlo con el tema generacional.

Lo de la provisión, muy fácil, imagínate que los beneficios, en vez de repartirlos, la banca los guarda como provisión, los impuestos de esos beneficios nunca llegan a las arcas públicas, el banco se los ahorra, los tiene en balance, en su pasivo, serán exigibles cuando se materialice el riesgo que están asumiendo para que la economía vaya como un tiro.

Entonces, teniendo el mismo nivel de gasto público (y con una menor recaudación por no repartir beneficio los bancos), tendríamos un mayor nivel de endeudamiento público.

Muy fácil de entender, ¿qué más da dónde esté? en el balance del banco o en forma de bajo endeudamiento público.

Perdona, pero eso no es o que has dicho. Tu querías que me imaginara que los ingresos extraordinarios del burbujón fueran una especie de apunte en el debe del Estado. Ahora me dices lo que ya se, que es nueva deuda y no va a volver. Me estás cambiando el argumento.

Si el Estado hubiera tenido o si el Estado tiene ahora menos, gastará menos. A eso se le llama ajustarse a presupuestos.

Vete a la página 20 de El País de hoy (página 20):
no title
Nos gastamos un 10% que no tenemos a mano y que hemos de financiar.
Cuando no se pueda financiar más, adiós.

Ahora me sueltas una idea que ya se ha ejecutado de forma fallida. Ha habido provisiones contracíclicas para aguantar lo que se llama eufemísticamente "estabilizadores automáticos". Se han revelado insuficientes y podemos estar estabilizándonos por los siglos de los siglos, hasta que no quede ninguna empresa viva.

A tí te parecerá normal que empresas privadas y semiprivadas tengan beneficios privados y compartan con el Estado pérdidas. A mí no. A tal esfuerzo imaginativo no llego. Me niego.


Responder Citando
  #509  
Antiguo 25-feb-2010, 09:49
indenaiks indenaiks está desconectado
ir-
 
Fecha de Ingreso: 19-julio-2007
Mensajes: 20.387
Gracias: 24.378
25.281 Agradecimientos de 10.192 mensajes
Iniciado por johnnyburbuja Ver Mensaje
Yo creo que no has entendido mi mensaje en absoluto, y perdona pero no voy a responder a los ejemplos concretos que pones porque no los considero argumentos. Ejemplos hay de todos los colores.

1. El pacto de Toledo reconocía en sus conclusiones la insostenibilidad del sistema de pensiones. Debió haberse comenzado entonces una reforma que afectase de la forma más justa posible a todos. Al procrastinar las reformas (¡cómo les gusta procrastinar a los T!) lograron que a ellos, los cincuentones de entonces, no les "pillaran" los recortes hasta después de jubilarse. ¡Que nos quiten lo bailao!

Esto te lo estás inventando. El sistema de pensiones es sostenible si la sociedad decide que lo sea, y así fue.
Lo que es insostenible es el resto de gastos.

Que se quiere renegociar? Ok. Pero no digas que es cosa de los 55+. Si el tema va de pensiones... ¡Claro que hay una generación de mayores por medio! ¿Qué pretendes demostrar?

2. La reforma del mercado laboral también era necesaria. Debió haberse comenzado una reforma que afectase de la forma más justa posible a todos. Pero no se hizo una reforma justa, sino una reforma que lanzaba al abismo de la precariedad a los jóvenes mientras los T iban acumulando años de antigüedad que aumentaban más y más el coste de sus despidos. ¿No ves el agravio comparativo?

Si pones 10 días de indemnización por año trabajado salen en masa jóvenes a las manifas, en contra. ¿Los jóvenes quieren currar? Que faciliten la contratación con menos derechos laborales que al final no sirven de nada si en la empresa en la que trabajas pintan bastos.

Pedir la reforma es facha. Mantener privilegios de trabajadores de más de unos años de antigüedad es progre.

Es un tema político y no generacional.

Métete a empresario. Vas a flipar. No tendrás ninguna garantía y siempre se te supondrá poco menos que un explotador al que hay que rebañar lo más posible.

Tú ves las empresas que existen, pero no las que podría haber si la actividad empresarial no estuviese vampirizada.

Yo no contrato, volveré a ser empresario cuando el país cambie. GoldFever dice que contrataba en su día y ya no lo hace. Hay miles así. Alégrate, sin empresas y sin contratados ya no hay agravios de esos.

3. No me digas que la comedia de las gallinas del pisito es coherente con cierta forma de pensar, porque a más de uno le parecerá que el exterminio de judíos también es coherente con cierta forma de pensar. La coherencia sólo es una virtud si partes de premisas acertadas. La comedia de gallinas fue hipócrita y cínica, no tiene justificación. Sin la comedia, probablemente varios cientos de miles de familias se hubieran librado del hipotecón, y la recuperación se hubiera iniciado antes

Yo no he hablado de "Comedia de gallinas del pisito". Todo ese infantilismo semántico barroco me da grima. Yo niego que la etiología de la crisis sea inmobiliaria y que el ladrillo sea intrínsecamente malo.

El ladrillo es un repositorio, un fijador, un vector de enriquecimiento, nunca la causa, que es el crédito sin respaldo y sin autoregulación.

Lo de los judíos sobra. Decir que mi defensa del librepensamiento es comparable al nacismo te pone en ridículo.

Yo planteo tres puntos que demuestran cómo sistemáticamente los triunfadores han perjudicado a sus hijos. En el fondo, tú ni siquiera puedes negar el mal que han hecho.

Saludos.

Has planteado 4 y la primera réplica no me has sabido contestar convincentemente.
No has demostrado nada. Enunciar una serie de prejuicios no demuestra nada.


Responder Citando
  #510  
Antiguo 25-feb-2010, 10:06
zelig zelig está desconectado
Burbujista abducido
 
Fecha de Ingreso: 14-diciembre-2007
Mensajes: 2.654
Gracias: 1.503
908 Agradecimientos de 353 mensajes
Iniciado por indenaiks Ver Mensaje
No tienes ni idea de matemáticas. Una bajada del 66% contrarresta una subida del 200%. O, dicho de otra manera, una bajada del 66% divide los precios por tres. De vuelta a la escuela de cabeza te mandaba yo (de buen rollo)! Y te parecerá poco!

Respecto a lo latente, siendo mujer y a poco guapa que seas, estás perdiendo dinero por no vender tu cuerpo. Te puedes tomar este comentario como broma o como insulto. Depende de si crees que lo latente es real o no. Yo creo que lo latente nunca es base de ninguna argumentación, sino una salida de los que no tienen otros argumentos.

El 80% de los españoles es propietario.
El 80% de los españoles NO son necesariamente 55+, los hay de todas las edades.
El todo, no es la parte. Es lo único que defiendo. No exculpo a los +55, pero no son los protagonistas.



Los jubilados mataron a Manolete. El jubilado de la mina con el que vendía seguros. Una gente peligrosa estos jubilados, parece.

Un jubilado cobra hasta que palma. Son las reglas del juego. Como contrapartida, cotiza cuando es trabajador. Si tienes algún problema, hay buenos especialistas médicos y buenos libros de Freud. Con las reglas claras que hay, no deberías recelar de alguien que deja de currar y le quedan 10-15 años de vida. Eso es rastrero y bajuno.



En todos los paises son pisitófilos hasta la médula. El que el crédito no se haya dedicado a crear una infraestructura de producción que nos equipare a Alemania desde luego que no es culpa del ladrillo y sus gentes.



PPCC dice que es una estafa. Casi todo el mundo en el foro coincide en que no hay que entrar.

Yo creo que no te has enterado. El MFBH-P consiste en meter dinero OBLIGADO y no poder reintegrar/liquidar hasta que te jubilas, siéndote cobrados intereses de gestión. Yo prefiero ir a la bolsa solito, y cuando esté tranquila y no burbujeada, que es como estaría durante el MFBH-P.

MFBH-P = Caca!, zape!, Vade retro!, etc..

1- ¿es que no ha subido más de un 200%? sí, todavía muchos pueden vender y sacar pasta. Luego no son mutilados sino rebajados. Mutilado 300.000 de deudón por piso de 100.000, rebajado, pagó 60.000 por 100.000.
2- No hace falta ser un poco guapa, pa un roto un descosío.
3- El 80 VIVE en vivienda en propiedad. La edad de emancipación en España es la es por que semos asín.
4- Lo que es una estafa es capitalizar las pensiones. Si te dicen que metas la pensión en un fondo de inversión que ganarás 6000 al mes al jubilarte, y luego te lo soplan te están estafando. Si metes dinero en bolsa, ya sabes lo que hay. Cuando aquí se habla de meterse en el mfbh-p, por supuesto que es de invertir en bolsa, no de dejarse capitalizar la jubilación.


Por otro lado. Despues de leer otra vez las vueltas a las guerras generacionales. Intentando darle algo de perspectiva. Los de 50 más o menos, en cualquier momento son los mayores responsables del tipo de sociedad construida. Han tenido más o menos 30 años de trabajo, de ser padres, de ser votantes, de ser opinión pública, de fundar, consolidar o hacer crecer empresas, de montar sindicatos o partidos políticos, de crear líderes, de formar aprendices, de hacer revoluciones o de derrocar dictadores. A los 50 es cuando se llega al máximo profesional. Ha pasado suficiente tiempo como para cambiar todo lo malo de la anterior generación y mejorar lo bueno, y todavía la anterior no tiene suficiente "poder". (Entendiendo 15-20 años por generación.)
Creo que sí que se pueden pedir cuentas de lo que hoy es España a los cincuentones. Si que se puede decir, ¡vaya país que nos dejais!

Pero tampoco podemos olvidar la excepcionalidad demográfica del babyboom, una generación masificada.

Última edición por zelig; 25-feb-2010 a las 10:12


Responder Citando
Estos 7 usuarios dan las gracias a zelig por su mensaje:
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Hembrismo Reloaded Moliva Guardería 1 18-nov-2009 16:31
Papelera Ya!! Reloaded Blackbird Guardería 10 31-jul-2009 18:06
The Crisix (reloaded) Marai Burbuja Inmobiliaria 6 17-abr-2009 20:41
Tico reloaded Tico Guardería 12 07-sep-2007 20:16


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 17:45.