 |
idealista.com:
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
09-feb-2010, 10:11
| ||||
| ||||
|
Iniciado por juancarlosb  No solo se pueden tomar medidas sino que se tienen que tomar medidas. La línea central de su discurso es puramente liberal. Atraer inversores (supongo que la medida estrella sería poniéndoles los dientes largos, y el cómo se hace ésto ya lo sabemos en general), y otras medidas referidas a los mercados. Yo no te hablo de mercados, te hablo de personas. Obviamente un político español se preocupará de que en España haya más aunque para ello tenga que decrecer en otros países (básicamente así funciona hoy día el capitalismo internacionalizado), e intentará promover medidas de atracción del capital extranjero (aunque esto no es solución ni global, ni más que pan para hoy y hambre para mañana en nuestro país). Pero es a esta forma de pensar a la que me refiero: preocuparse tanto de los mercados, no hablar de la riqueza personal y su redistribución directa. Hablenos de temas fiscales, don Juancarlos, de impuestos, o de inversiones públicas en empresas públicas. ¿O es que el estado capitalista sólo debe actuar de cara a los mercados, y no de cara a la redistribución de la renta, que es de lo que se titula el post, además?  |
| Estos usuarios dan las gracias a mmm por su mensaje: | ||
|
09-feb-2010, 10:12
| ||||
| ||||
| Bueno ahora mismo en España un tío con experiencia, treintaañero, con un buen nivel de idiomas de verdad (inglés, alemán para dar conferencias y escribir artículos etc), que sepa de redes y programación, más su especialidad profesional, se lo rifan, no baja de los 4000 euros netos mes si se lo propone. Otra cosa son los paletas, inmigrantes analfabetos, cannies y jennies y demás fauna. Esos, por desgracia, si que lo tiene jodido. Para los que estén realmente cualificados este es el momento.
__________________ El misterio español: todo el mundo protesta contra el latrocinio de los políticos, pero luego les votan en masa. 20-N: participación del 80%. |
|
09-feb-2010, 10:16
| ||||
| ||||
|
Iniciado por juancarlosb No solo se pueden tomar medidas sino que se tienen que tomar medidas. Claro que existen posibilidades, basta con utilizar la OIT (organización internacional del trabajo) y obligar a cumplir mínimos a todos los países en materia laboral y sancionar a aquellos que incumplan esos mínimos, es decir, impedir la competencia desleal... pero ello ataca el beneficio de los fondos de manera muy notable y beneficia de manera considerable aquellas sociedades hipereficientes (Japón y Alemania) en detrimento de países vámpiros (Inglaterra y EE.UU.)... no va a ser por ahí...
__________________ El premio Nobel de Economía Paul Krugman: En tono jocoso añadió que, en cualquier caso, el comercio entre China y Estados Unidos en los últimos años no ha estado muy descompensado: "ellos nos vendían juguetes envenenados y marisco contaminado, y nosotros les vendíamos activos tóxicos". |
|
09-feb-2010, 10:16
| ||||
| ||||
| En definitiva, que al final se nos va a atragantar el caramelo de la globalización |
|
09-feb-2010, 10:17
| ||||
| ||||
|
Iniciado por vil. Es muy verídico lo que dice "juancarlob"... a nivel local no existen posibilidades e incluso a nivel supranacional tendrían que enfrentar muchos problemas... Desde que miras a la Revolución Rusa, en un país infinitamente menos industrializado que la España de hoy (que además cuenta con un notable desarrollo del sector de las energías alternativas, y va a más, y además no estría sola, no como la Rusia del 17), y ves que a pesar de todos los pesares, esa planificación de la que nos hablas (que se tornó no en planificación, sino en intervención directa militar de 17 países), nada pudo contra la voluntad del pueblo ruso, ¿por qué sigues suponiendo que jamás un pueblo podrá sobreponerse a medidas políticas tomadas por la burguesía? No te entiendo en absoluto. No es comprensible tu postura en absoluto. Vale que tales medidas puedan desorientar, o emplearse como medidas de refuerzo del sistema, ¿pero, por qué sigues suponiendo que son invencibles? |
|
09-feb-2010, 10:17
| ||||
| ||||
|
Iniciado por elnida El timo del 2x1. Trabajar dos para vivir como antes trabajando 1. Doble de fuerza productiva, mitad de poder adquisitivo, y encima da las gracias porque todos semos iguales y vivimos en un mundo mejor. Es el timo del progreta a lo Aido y ZP, el feminismo de ministerio es el mejor aliado del capitalismo salvaje que quepa imaginarse. Muy listos, estos sociatas de bolsillo y cartera, meten a la mujer en el mercado laboral cambiando de paso las reglas a favor de los empresaurios amigos, para que encima de estar todos más explotados y jodidos, no pueden decir ni mú so pena de ser acusados de fachas y demás.
__________________ El misterio español: todo el mundo protesta contra el latrocinio de los políticos, pero luego les votan en masa. 20-N: participación del 80%. |
|
09-feb-2010, 10:18
| ||||
| ||||
| Poco pan... y pésimo circo.
__________________ "La Tierra no pertenece a nadie, salvo al viento" J.L.R. Zapatero (pensador s. XXI y peor presidente de la historia... ¿hasta cuando?) -pero por si acaso, muhahaha, me llevo una pensión vitalicia.  Mi lista de ignorados se actualiza cada día: JohnAnder dark_manu tusmosisjones malditosbastardos lasociedad mepareceque divad bignnaller... |
|
09-feb-2010, 10:19
| ||||
| ||||
|
Iniciado por mmm La línea central de su discurso es puramente liberal. Bueno, cuando hablaba de beneficiar a la industria exportadora me refería a que los otros sectores reciban peor tratamiento fiscal. Y sobre el IRPF he dicho en muchas ocasiones que soy partidario de aumentar el tipo marginal. No sé muy bien a que se refiere con liberal. Si quiere decir que me encuentro próximo a las tesis de Samuelson, pues sí, soy liberal. Aunque en España no se suele considerar a Samuelson un liberal. Evidentemente no veo como la economía puede funcionar con eficacia sin la presencia del mercado. En eso ya sabe que no estamos de acuerdo.
__________________ Creímos que la construcción era una industria, cuando industria es lo que se aloja dentro de las construcciones. Última edición por juancarlosb; 09-feb-2010 a las 10:21 |
| Estos usuarios dan las gracias a juancarlosb por su mensaje: | ||
|
09-feb-2010, 10:20
| ||||
| ||||
|
Iniciado por juancarlosb Bueno, cuando hablaba de beneficiar a la industria exportadora me refería a que los otros sectores reciban peor tratamiento fiscal. ¿Qué más, qué más, qué más? |
|
09-feb-2010, 10:23
| ||||
| ||||
|
Iniciado por mmm ¿Qué más, qué más, qué más? Deme ideas. Cualquiera en materia fiscal me sirve.
__________________ Creímos que la construcción era una industria, cuando industria es lo que se aloja dentro de las construcciones. |
|
« el Reino de España merece su calificación soberana de Aaa
|
Google sólo paga impuestos por el 5,1% de sus ventas en España »
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
Temas Similares | ||||
| Tema | Autor | Foro | Respuestas | Último mensaje |
| R. Centeno: La distribución de la renta en la España de Zapatero | Samzer | Burbuja Inmobiliaria | 13 | 23-nov-2009 22:21 |
| Distribución de la renta y estabilidad macroeconómica | Sleepwalk | Burbuja Inmobiliaria | 4 | 29-jul-2009 13:26 |
| 1 - La distribución de la renta en la España de Zapatero: un flash | EleG | Burbuja Inmobiliaria | 5 | 19-may-2009 17:36 |
| RENTA CORPORACION: continua el deterioro del mercado | Marai | Burbuja Inmobiliaria | 15 | 27-feb-2009 20:58 |
| La renta salarial real se estanca por primera vez en 14 años | El_Presi | Burbuja Inmobiliaria | 1 | 19-may-2008 09:21 |
La franja horaria es GMT +2. Ahora son las 19:37.