 |
| | |
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
07-feb-2010, 23:55
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Don Enrique  Eres un ingenio. La falacia de que el suelo es caro, porque es escaso (suelo urbanizable, se entiende), es eso, una falacia. A esto me he referido: Viendo el pelotazo de la recalificación, se vende el suelo expropiado por 3 duros a tales precios, que luego la nave industrial cuesta 1.000 €/m2. ¿Como de estúpido y cuan corto de vista se puede ser, para agarrar las plusvalias una vez, en vez de ingresar IRPF, IVA, impuesto de sociedades, IBI etc. año tras año generado por los puestos del trabajo dentro de la nave? No hay que llevar lechuzas a Atenas. Ni traer burros a España... 
__________________ «¿Gulag? No conozco ningún gulag.». Iósif Stalin  |
|
07-feb-2010, 23:58
| ||||
| ||||
|
Iniciado por indenaiks Yo no estoy a favor de la burbuja. Eso no me lo dices a mí a la cara. Yo intento abrir los ojos a la gente. Estamos como estamos debido al intervencionismo interesado. Si dejas que los demás te digan cómo, cuándo y dónde tendrás tu casa y a qué precio, te conviertes en lo que tú eres, un borrego, y babearás por las migajas que te suelten, que expropiarán a labriegos, que son también del pueblo. Otro mito más. Te muestro algunos de los "labriegos" propietarios de suelo en el Ensanche Sur de Alcorcón, terreno expropiado para hacer vivienda publica (información sacada del Boletín Oficial del Estado): Alcalde de Móstoles 1808, S. L. Estudio 5 de Gestión y Proyectos, S. A. y 1 más Nozar, S. A. Hormimat Construcciones, S. A. Motema, S. A. (A59447615) Junta Compensación Sector I, Prado de Santo Domingo Maqueda Álvarez, S. L. Toronto Real Estate, S. A. Orgauto, S. A. . Estudio 5 de Gestión y Proyectos, S. A. Hormimat Construcciones, S. A. Iridio, S. A. Fuentes Cisneros, S. A. Toronto Real Estate, S. A. Maqueda Álvarez, S. L. Pobres....  |
|
08-feb-2010, 00:15
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Don Enrique Eres un ingenio. La falacia de que el suelo es caro, porque es escaso (suelo urbanizable, se entiende), es eso, una falacia. ¿Abaratar? Es fácil, yo te lo digo: tienen un plazo, que lo cumplan o pasan a rural. No ocurre, luego no hay realmente tanto suelo como dices. ¿Quién es el falaz? Es todo el mismo entramado: - Concentración. Es de lo que tú te quejas. Es fomentada con los PAIS, PAUS, PGOUS, subastas o demás aunque después se vuelva a repartir entre promotores que sí construyen y no son tratantes del suelo. Pero esos no entran al principio, para que no haya tanta competencia. Pasa igual con la obra pública de Fomento. Pez grande y pez chico. - Financiación. La operación es regada convenientemente para el que interesa, para el que concentra. - Migaja. El ciudadano ve el 10-15% de la "plusvalía generada" que se paga en especie, que no deja de ser rural o poco más. - Alegalidad. Los tiempos no se cumplen. No se rebobina la recalificación para los que no cumplen plazos ni se saca nuevo suelo para que se consiga el objetivo final, que es que llegue vivienda. - NoMercado. No son auténticos inversores ni empresarios. Nos dejarán el pufo a los ciudadanos. Otra vez nos tomas el pelo. En el mayor boom inmobiliario de la historia, los terratenientes guardan lo suyo para que otros se lo lleven caliente. Hay algo más. El suelo es caro porque sus propietarios hacen valer su escasez natural o provocada para sobrevalorarlo. Los tenedores de suelo madrileños hacen como si el suelo fuera escaso aunque no lo sea, reteniéndolo y sacándolo al mercado en las cantidades limitadas y adecuadas para que mantenga la tensión la demanda. Por lo tanto, cuanto más pueda pagar el comprador por el producto final (la vivienda libre) en función de su renta disponible o los tipos de interés, más caro podrá pagarse el suelo, independientemente de su abundancia. Eso no se sostiene. Lo natural es que hubiera burbuja, por las razones demográficas. Lo normal es que las administraciones hubieran actuado contracíclicamente, inundando de edificabilidad. Hicieron lo contrario, concentrar oferta y facilitar el nomercado. Va todo unido. Si concentras, dominas el mercado. Pero concentrar es caro de financiar. Para que sea seguro que salen los planes, se controla la oferta posterior no la vaya a pifiar el financiador. Esto es lo que yo veo y es lo que me creo. Está todo parado y hay una demanda bestial. No sale nuevo suelo hasta que no se agote el actual y tiene unas cargas financieras que nadie quiere asumir. Se les ha ido de las manos a todos los implicados y no son los que tienen suelo no urbanizable los que han generado el problema. Si es urbanizable, que urbanicen ¿no? Que cumplan los plazos o PIERDAN y dejen a otros. Esto es el intervencionismo. Por cierto, el Artículo 47 de la Constitución Española que tanto se demanda cumplir, dice expresamente que la comunidad participará en las plusvalías del suelo, luego los ayuntamiento están legitimados a llevarse beneficios con la recalificación del suelo, para financiar la construcción de colegios, centros de salud, bibliotecas, etc... Estarán legitimados o no. Depende de que entren en conflicto o no con otros derechos. El art. 47 te dice el qué, no el cómo. La plusvalía pueden ser impuestos sobre precios de mercado y no una subasta indecente de edificabilidad con retención de la edificabilidad potencial del resto de terrenos, jodiendo la verdadera "plusvalía", que es tener vivienda asequible de precio lógico. Art. 47: «Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda ¿Especulación? ¿Has dicho especulación? Un terreno que vale X como rural, pasa a valer 500X como urbanizable y es financiable esa situación con la sola garantía de la edificabilidad otorgada. ¿Eso no es especulación? |
|
08-feb-2010, 00:20
| ||||
| ||||
|
Iniciado por indenaiks
Ah, joder, que tú generalizas... nos ha jodido mayo. El mal del foro. Aquí se habla de un caso en particular, pero tú, pozo de sabiduría, generalizas. Yo no he puesto de buena gente al señor (perdón por lo de señor) pingarrón. Y tranqui, iluminati, que no te lo voy a decir a la cara. ¿cómo sabes que soy un borrego? Mira, listín, que eso es lo que eres... Podía tener casa en uno de esos desarrollos que se comentan en la noticia, pero como no me dejo decir cómo, ni cuando, ni dónde voy a tener mi casa, no la voy a tener. Para empezar, porque es sobre plano, para continuar porque faltarán como 3 años, para seguir, porque los pisos van a bajar y para continuar porque me gasto mi dinero cómo, cuando y donde quiero. Te podías haber ahorrado lo de borrego, pero ya veo que los generalistas no veis más allá de la globalización, sin entrar al caso concreto y así os va. En cuanto un caso concreto se sale de lo que pensais que es lo general, como no teneis argumentos, no os queda otra que llamar borrego, becerrín... En fin, majete, sigue abriendo ojos a la gente... y ten cuidado que no te abran a tí otra cosa (y no me refiero a la cabeza)  |
|
08-feb-2010, 00:45
| ||||
| ||||
|
Iniciado por indenaiks Generalizo porque veo el bosque. Los borregos sólo ven las ramas. Para tí sólo es un tío que tiene mucho al que se le quita para que un ¿5-15%? de la población tenga vivienda asequible. Yo veo al resto sin vivienda y suelos rurales urbanizables en potencia que, por la fuerza, son mantenidos fuera del mercado. No, no era amenaza, con lo que no me daré por aludido, y menos a mi santa madre. Y sí, era una gracieta, pero lo siento, tampoco soy homosexual. Y no, argumentos ninguno. En cuanto se me falta al respeto por falta de argumentos, dejo de dar argumentos, máxime cuando no van a ningún lado, pues ni tú vas a bajarte del burro ni yo tampoco. Lo que me jode es que en el fondo pensamos más o menos igual, pero no te bajas al caso concreto, con lo cual no voy a seguir perdiendo el tiempo hablando. |
|
08-feb-2010, 10:38
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Don Enrique Otro mito más. Te muestro algunos de los "labriegos" propietarios de suelo en el Ensanche Sur de Alcorcón, terreno expropiado para hacer vivienda publica (información sacada del Boletín Oficial del Estado): Primero dices que el suelo es propiedad de unos pocos. Después nos sueltas esto: son cuarenta y la madre. ¿Cuando mientes? Antes, ¿Verdad? Mentías antes, cuando te llamé mentiroso por contar historietas acerca de la acaparación del mercado liberalizado. Ata cabos, esos no compiten. Ni sufren amenaza de descalificación de urbanizable a rústico por no construir ni, por el nombre, podemos deducir que sean tierras del agro con dueño destripaterrones, sino posiciones especulativas del negociete basadas en la creación de precios de catálogo. Supuesto: Un alcalde le dice a los bancos que no financien suelo sin tener en cuenta que la edificabilidad otorgada es real y, por tanto, en caso de no cumplimiento pasa a rústico de nuevo y se quedan los bancos sin garantía. Los bancos no permitirían posiciones especulativas. Esto no está sucediendo y de ahí el parón, actual. El objetivo final era otorgar edificabilidad con la mayor ganancia y no que al final del proceso saliera mucho ladrillo a buen precio. La salida que se han buscado, de la expropiación, es una prueba más de la inseguridad jurídica. Es una prueba de que no hay mercado alguno que valga y la verdadera aspración es, directamente, controlar el precio. El que el fin perseguido sea dotar de suelo barato una promoción en concreto no exculpa de la situación global a los ayuntamientos. El fin no justifica los medios, sobre todo si la situación que provoca la acción ha sido promovida anteriormente por el que perpetra la expropiación. Para entender la política del suelo hay que ir, como mínimo, una década hacia atrás. La solución también lleva tiempo. Ya es tarde porque el pescado (la edificabilidad) ya está todo vendido. Se ha vendido al mejor postor y eso huele. Venir ahora con expropiaciones porque no quieren (o no pueden) sacar más suelo barato y necesitan lavar la cara a la situación, no cuela. El argumento de que cuanto más caro, más plusvalías para la población, no cuela tampoco porque esa ganancia suponen pérdidas cuantiosas a escala mayor, en la forma de menor accesibilidad a la vivienda y mayor precio de ésta. Yo te invito a que vayas por los institutos explicando estas ideas tuyas a la gente joven. Explícales que se cambió el sistema (hace relativamente poco tiempo) para que los que compran su primera vivienda paguen con sobreprecio sus propios servicios y los del resto de la población. Diles que pagan también las nuevas estaciones. Si dijeran que porqué no se gravan las propiedades en general y que paguen los que más tienen, te haces el loco, les dices "esloquehay" y que te basas en la constitución, aunque esto sea mentira. Yo he entrado en este hilo porque tú has puesto que NINGUNA cooperativa tenía suelo. Eso lo dice todo. Eso explica porque entraron a comprar esas gentes y porqué el pocero bueno no encuentra suelo. |
|
08-feb-2010, 10:46
| ||||
| ||||
|
Iniciado por pirricos Lo que me jode es que en el fondo pensamos más o menos igual, pero no te bajas al caso concreto, con lo cual no voy a seguir perdiendo el tiempo hablando. Yo te hablo del caso concreto, pero te lo encuadro, con los datos reales, en una situación de contorno que lo explica todo. Yo te hablo de dos cosas y tú de una, y encima me dices que no hablo del caso concreto. Quieres que aplauda expropiaciones. Es imposible, porque a mí me enseñaron a no creer en la razón de la mayoría ni en que el fin justifica los medios. Cuando veo algo raro, intento explicar el porqué. Quédate con las migajas que te suelten los que te han robado el control del bien raiz, el suelo. Llevamos dos años o más de estallido. ¿A tí te parece que el estallido dura un tercio de lo que duró el boom? Parece que no, luego no es un estallido clásico de una burbuja. Puedes esperar sentado a que funcione un mercado que no es un mercado con un financiador que no suelta el producto porque tiene una deuda que no quiere asumir. Es mejor forzarlo todo políticamente. Sacarles los colores. Exigirles que cumplan la legalidad, tanto a políticos como a banqueros. No es práctico aplaudir medidas que son extremas y que benefician a unos pocos mientras se mantiene la trampa que afecta a la totalidad. |
|
08-feb-2010, 10:49
| ||||
| ||||
| Aqui buenos, hay poquitos. D.Enrique, ¿que me cuenta de las cooperativas afines a los politicos de izquierda del Ayuntamiento de Getafe?. IU , de limpieza, nada. En fin...
__________________ Un ciudadano de Alcorcón.  |
|
« Banca: premio al que más "ladrillo" se quite de encima
|
En este artículo hablan de EE.UU. y dicen que está mal. Cómo estaremos nosotros... »
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
Temas Similares | ||||
| Tema | Autor | Foro | Respuestas | Último mensaje |
| Los científicos salen a la calle el 06 de marzo | eleztrico | Burbuja Inmobiliaria | 32 | 31-ene-2010 17:10 |
| Medio millar de britanicos se echan a la calle | antmadspa | Burbuja Inmobiliaria | 23 | 14-ene-2010 23:09 |
| Los notarios salen a la calle en busca de más trabajo | MonteKarmelo | Burbuja Inmobiliaria | 7 | 29-ene-2009 00:57 |
| Más de 120 ONGs salen a la calle para pedir otra regularización masiva y el voto | lordfirefax | Política | 4 | 23-feb-2008 18:22 |
| Afectados-perjudicados Constructora Llanera Salen A La Calle¡¡¡ | Chimpu | Burbuja Inmobiliaria | 10 | 03-oct-2007 12:01 |
La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 03:04.